Ondrej Holzman Eine der großen Attraktionen des neuen Musik-Streaming-Dienstes Apple Music, der am 30. Juni startet, sollten exklusive Künstler sein, die im Wettbewerb nicht zu finden sind. Es ist noch nicht klar, wie viele solcher Namen Apple in seinem Repertoire haben wird, aber eines wissen wir bereits: Selbst die ansonsten sehr erfolgreichen Führungskräfte des kalifornischen Unternehmens haben es nicht geschafft, Taylor Swift vollständig vom Streaming zu überzeugen.
Die 25-jährige Sängerin ist für ihren maßvollen Umgang mit Streaming-Diensten bekannt und im November letzten Jahres wurden sogar alle ihre Werke von Spotify entfernt. Taylor Swift bemerkte, dass die kostenlose Version des Dienstes ihre Kunstwerke entwertet.
Allerdings hatte Taylor Swift relativ positive Beziehungen zu Apple, und da der erwartete Apple Music-Dienst keine kostenlose Version haben wird (mit Ausnahme der anfänglichen dreimonatigen Testphase), wurde erwartet, dass der Gewinner von sieben Grammy-Auszeichnungen Apples Trumpf sein würde Karte, um Kunden anzulocken. Aber am Ende wird Taylor Swift auch mit Apple nicht ganz auf die Streaming-Welle aufspringen.
Eine der beliebtesten Sängerinnen der Gegenwart hat beschlossen, ihr neuestes Album „1989“ nicht zum Streamen zu veröffentlichen. Für BuzzFeed zu sie bestätigten Vertreter des Sängers von Big Machine Records sowie Apple. Bei Apple Music finden wir nur die bisherigen Alben von Taylor Swift, die beispielsweise auch beim Rivalen Tidal erhältlich sind.
Ihre Entscheidung, das Album 1989 in naher Zukunft keinem Streaming-Dienst zur Verfügung zu stellen, muss die Country-Pop-Sängerin sicherlich nicht bereuen. Auch das fünfte Studioalbum, das letzten Oktober erschien, ist immer noch ein Riesenerfolg. In der ersten Woche verkaufte Taylor Swift mehr Alben als jeder andere seit 2002 und machte „1989“ schließlich mit 2014 Millionen verkauften Exemplaren zum meistverkauften Album des Jahres 4,6 in den Vereinigten Staaten.
Wenn Apple Music am 30. Juni startet, ist noch unklar, welche Künstler mit an Bord sein werden und welche nicht. Besonders offenbar verhandelt Apple noch mit unabhängigen Musikern und einige weigern sich wegen der dreimonatigen Testphase, in der Apple Music kostenlos sein wird, mitzumachen.
Dank Apple habe ich aufgehört, Musik zu raubkopieren, ich habe alles gelöscht und bei iTunes gekauft, was ich wollte, oder von den Original-Origo-CDs übertragen. Ich frage mich, wie viele Menschen einen ständigen Musikstream brauchen, ich meine all die Musik auf iTunes. Ich habe einige Alben, darunter auch einige Wiedergabelisten, die ich mit meinem iPod und iPhone synchronisiere. Und das reicht. Irgendwie sehe ich keine Notwendigkeit, monatlich zu zahlen ... Ich zahle nicht, ich habe nichts. Mein Model wird immer noch ein Album/eine Auswahl an Titeln kaufen, anstatt für etwas zu bezahlen, das ich nicht behalten werde. Aber ich verstehe, dass das Modell jemandem passen kann.
Ich habe viele Sachen, die ich auch über iTunes höre, aber es macht mir sehr viel Spaß, neue Musik zu entdecken, und ich denke, dass Apple Music darin gut sein wird. Außerdem mag ich es, alles, worauf ich gerade Lust habe, auf meinem Handy zu haben. Ich kann wirklich nicht meine gesamte Musik in ein 16-GB-iPhone unterbringen. Auf diese Weise sind jedoch nur die besten Inhalte offline und den Rest überlasse ich dem Stream. Was die Bezahlung angeht, denke ich, dass es auch eine gute Möglichkeit ist, Leuten, die nicht für Musik bezahlt haben, das Betrügen beizubringen.
Du hast also nicht das Geld für ein 64-GB-iPhone, aber du schmeißt 10 € pro Monat in die Luft, hey? :D
Ich teile genau die gleiche Meinung wie m2
Während er schreibt, habe ich auch aufgehört, Musik zu „raubkopieren“ und kaufe praktisch alles. Schließlich sind nur 6-10 Euro für ein Album alle sechs Monate nicht viel.
Ich habe eine Liste mit ca. 600-700 ausgewählten Songs bei Google Play, die ich fortlaufend ergänze. Ich sage nicht, dass ich sie alle höre, aber wenn es eine kleine Party gibt und ich sie über einen drahtlosen Lautsprecher abspiele, entscheidet sich jeder dafür. Wenn ich alles kaufen müsste, wäre es ziemlich teuer. So kostet es mich 150,-
„Kein Argument gegen den Geschmack“. Ich kaufe Musik hauptsächlich für mich selbst und nicht, um sie auf einer Party zu spielen. Als normaler Mensch schaffe ich also höchstens 300-400 Songs. Wussten Sie übrigens, dass es illegal ist :D?
...hier in der Slowakei würde man dafür ein saftiges Bußgeld bekommen. Der SOI würde dicker werden :-))
Wenn Sie gerne immer wieder dieselben Songs hören, verstehe ich, dass ein Streaming-Dienst für Sie keinen Sinn ergibt. Ich höre zum Beispiel ständig neue Musik und greife nur bei ein paar „außergewöhnlichen“ Interpreten auf die ältere zurück, weil ich mir den Rest einfach schnell anhöre. Und ich kann nicht einmal die wenigen Lieblingsalben ständig hören.
Ich werde mein Beispiel erklären. Ich höre hauptsächlich Podcasts und DIradio, wobei ich bereits meine Lieblingskünstler oder Musikrichtungen herausgefiltert habe. Und wenn mir ein Song oder ein Künstler gefällt, schaue ich mir ihn auf iTunes an und spiele Samples von Songs aus seinem Album. Wenn es gute Dinge gibt, dann kaufe ich das Album (und unterstütze damit seine Schöpfung). Wenn das Album ein oder zwei gute Songs enthält, dann kaufe ich das Album nicht und höre dem Künstler ständig Podcasts zu, die es gibt legal und kostenlos offline herunterladbar. Es ist also nicht so, dass Sie sagen, dass ich immer wieder das Gleiche höre. Ich höre auch Nachrichten, aber kostenlos und bezahle nur für das, was mir gefällt.
Musiktrends ändern sich schnell. Darüber hinaus hat jedes Album einige Highlight-Tracks und die anderen sind durchschnittlich oder unterdurchschnittlich. Und warum das ganze Album für 10 € kaufen, wenn mir ein oder zwei Songs gefallen? Und wenn Sie jeden Monat mehr als 2 Songs mögen, ist es besser, Spotif zusammen mit etwas anderem zu bezahlen, als 5 x 5 € für jeden Song einzeln zu zahlen.
Na ja, wenn sie mir gefallen, kaufe ich sie, mir kommt es so vor, als würde man dafür mehrmals bezahlen :-)
Es geht vielmehr darum, dass ich alles spielen kann und mich nicht entscheiden muss, ob ich es habe oder nicht – ich zahle einfach eine monatliche Gebühr und höre mir das an, was mir wirklich gefällt, was mir gefällt, so oft ich möchte. .. wenn ich mir jedes Lied anhören müsste, was ich gehört habe, müsste ich es zuerst auf Spotify kaufen, damit es unvergleichlich mehr klingt... natürlich für diejenigen, die ein paar Lieblingsalben/-autoren haben und diese hören immer wieder, es ist besser, es zu kaufen und ruhig zu sein
Sie versuchen lediglich, kostenlose Werbung zu machen, bevor sie ein neues Album veröffentlichen
Wer ist es?
Machen Sie Werbung für sich :-)
Ich habe mir ein paar Videoclips auf YouTube angesehen und selbst wenn es kostenlos wäre, würde ich es nicht herunterladen :-)
Zum Glück laufen diese Disco-Models um mich herum. Mit dieser musikalischen „Kunst“ wird sowieso niemand reich, daher hoffen wir, dass so wenig wie möglich mehr solcher Pseudo-Künstler die Menschen erreichen, denn das ist wirklich eine Tragödie.)
Gerade die Tatsache, dass die betreffende Person derzeit beliebt ist, ist der Grund, warum sie sie haben möchte. Ich finde es lustig, ich könnte es mit den Beatles oder anderen „guten Weinen“ verstehen, ich muss so lachen.