Ondrej Holzman Der Fall Apple vs. FBI gelangte diese Woche zum Kongress, wo US-Gesetzgeber Vertreter beider Parteien interviewten, um mehr über das Thema zu erfahren. Es stellte sich heraus, dass es nicht mehr um die praktische Aufarbeitung des iPhones nach dem Terroranschlag geht, sondern um die völlig neue Gesetzgebung.
Die Aussagen dauerten über fünf Stunden und Bruce Sewell, Leiter der Rechtsabteilung, war für Apple verantwortlich, was jedoch von FBI-Direktor James Comey abgelehnt wurde. Zeitschrift The Next Web, der die Anhörungen im Kongress verfolgte, abgeholt ein paar grundlegende Punkte, die Apple und das FBI mit den Kongressabgeordneten besprochen haben.
Neue Gesetze sind nötig
Obwohl beide Parteien gegensätzliche Meinungen vertreten, fanden sie irgendwann im Kongress eine gemeinsame Sprache. Apple und das FBI drängen auf neue Gesetze, um den Streit darüber beizulegen, ob die US-Regierung in der Lage sein sollte, sich in ein sicheres iPhone zu hacken.
Das US-Justizministerium und das FBI berufen sich nun auf den „All Writs Act“ von 1789, der sehr allgemein gehalten ist und Unternehmen mehr oder weniger vorschreibt, behördliche Anordnungen einzuhalten, es sei denn, dies stellt für sie eine „unangemessene Belastung“ dar.
Auf dieses Detail bezieht sich Apple, das die Entwicklung von Software, die es Ermittlern ermöglichen würde, in ein gesperrtes iPhone einzudringen, weder als eine große Personalbelastung noch als einen allzu hohen Preis ansieht, sondern sagt, dass die Belastung darin besteht, ein absichtlich geschwächtes System für seine Kunden zu schaffen .
Als Apple und das FBI im Kongress gefragt wurden, ob der gesamte Fall auf dieser Grundlage behandelt werden sollte oder ob er von den Gerichten behandelt werden sollte, an die sich das FBI zuerst wandte, bestätigten beide Seiten, dass die Angelegenheit einer neuen Gesetzgebung des Kongresses bedarf.
Das FBI ist sich der Auswirkungen bewusst
Das Prinzip des Streits zwischen Apple und dem FBI ist recht einfach. Der iPhone-Hersteller möchte die Privatsphäre seiner Nutzer so weit wie möglich schützen und stellt daher Produkte her, in die man nicht leicht hineinkommt. Aber auch das FBI möchte Zugriff auf diese Geräte haben, weil es bei den Ermittlungen hilfreich sein könnte.
Das kalifornische Unternehmen hat von Anfang an argumentiert, dass die Entwicklung von Software zur Umgehung seiner Sicherheit eine Hintertür in seine Produkte öffnen würde, die dann jeder ausnutzen könnte. Der FBI-Direktor gab im Kongress zu, dass er sich solcher möglichen Konsequenzen bewusst sei.
„Es wird internationale Auswirkungen haben, aber wir sind uns noch nicht sicher, in welchem Ausmaß“, sagte FBI-Direktor James Comey auf die Frage, ob seine Ermittlungsbehörde über mögliche gefährliche Akteure wie China nachgedacht habe. Die US-Regierung ist sich daher bewusst, dass ihre Forderungen sowohl im Inland als auch international Konsequenzen haben können.
Gleichzeitig glaubt Comey jedoch, dass es einen „goldenen Mittelweg“ geben könnte, bei dem starke Verschlüsselung und staatlicher Zugriff auf Daten nebeneinander existieren.
Es geht nicht mehr um ein iPhone
Auch das Justizministerium und das FBI haben im Kongress zugegeben, dass sie eine Lösung wünschen, die das Problem umfassend angeht und nicht nur ein iPhone, wie das iPhone 5C, das der Terrorist bei den Anschlägen von San Bernardino in den Händen gefunden hat womit der ganze Fall begann.
„Es wird eine Überschneidung geben. „Wir suchen nach einer Lösung, bei der es nicht um jedes Telefon einzeln geht“, sagte der New Yorker Staatsanwalt Cyrus Vance auf die Frage, ob es sich um ein einzelnes Gerät handele. Ähnlich äußerte sich der FBI-Direktor, der einräumte, dass die Ermittler dann das Gericht auffordern könnten, jedes zweite iPhone zu entsperren.
Das FBI hat nun seine früheren Aussagen zurückgewiesen, in denen es behauptet hatte, es handele sich definitiv nur um ein einziges iPhone und eine einzige Hülle. Mittlerweile ist klar, dass dieses eine iPhone einen Präzedenzfall geschaffen hätte, was das FBI zugibt und Apple für gefährlich hält.
Der Kongress wird sich nun vor allem damit befassen, inwieweit ein Privatunternehmen in solchen Fällen zur Zusammenarbeit mit der Regierung verpflichtet ist und welche Befugnisse die Regierung hat. Am Ende könnte dies zu einer völlig neuen, oben genannten Gesetzgebung führen.
Hilfe für Apple von einem New Yorker Gericht
Abgesehen von den Ereignissen im Kongress und dem gesamten Streit, der zwischen Apple und dem FBI zunimmt, gab es eine Entscheidung eines New Yorker Gerichts, die Auswirkungen auf die Ereignisse zwischen dem iPhone-Hersteller und dem Federal Bureau of Investigation haben könnte.
Richter James Orenstein lehnte den Antrag der Regierung ab, Apple solle ein iPhone entsperren, das einem Verdächtigen in einem Drogenfall in Brooklyn gehört. Wichtig an der gesamten Entscheidung ist, dass der Richter nicht darauf einging, ob die Regierung Apple dazu zwingen sollte, ein bestimmtes Gerät zu entsperren, sondern ob der All Writs Act, auf den sich das FBI beruft, dieses Problem lösen kann.
Ein New Yorker Richter entschied, dass der Vorschlag der Regierung nach dem mehr als 200 Jahre alten Gesetz nicht genehmigt werden könne und lehnte ihn ab. Apple könnte dieses Urteil sicherlich in einer möglichen Klage beim FBI nutzen.
Es gehört nicht hierher, aber kennt jemand das „richtige“ Bildformat in PNG, ist es für Imovie-Videos geeignet? Ich meine vor allem, wenn ich es in PIP einfüge und es auf eine Ecke verkleinere, ist das Logo „ungeglättet“, wenn Sie wissen, was ich meine. Und was ist damit? Danke
Du hast recht, es gehört nicht hierher.
Probiere es an http://www.macforum.cz
Ich bin definitiv ein Apple-Fan.
Es ist also klar, wohin das führt, siehe „Das FBI hat jetzt seine früheren Aussagen dementiert …“
Es fehlt nur noch ein beliebtes Argument: Wenn es um die Rettung eines Menschenlebens ginge,
Ich stimme Apple zu.
Zugegeben, das würde nur anständigen Leuten passieren, Leute, die nicht wollen, dass irgendjemand Zugriff auf ihre Daten erhält, verschlüsseln sie zusätzlich mit einigen sterbenden ...
Ich habe eine Frage – Apple zeigt hier, wie sehr ihnen Datenschutz und Datensicherheit am Herzen liegen. Ich stimme zu – ich bin definitiv auf der Seite von Apple. Aber eines verstehe ich nicht.
iPhone, iPad sind gesichert – aber das MacBook enthält auch in der Pro-Version keine Sicherheit – warum? Sogar Laptops für 20 haben einen TPM-Verschlüsselungschip und Apple ignoriert ihn in seinen MacBooks völlig – ich verstehe es nicht.
Glauben Sie, dass sie dieses Jahr zumindest etwas dagegen unternehmen werden?
Ich weiß nicht, ob Sie die Datenverschlüsselung auf der Festplatte meinen. Wenn ja, kann sie einfach in den Einstellungen aktiviert werden, da ich ein MacBook habe. Ich weiß also seit 2011 davon und weiß vorher nichts über OSX Lion das, aber ich gehe davon aus, dass es das schon früher geschafft hat
Nun, aber es sollte nur eine Verschlüsselung durch das System sein – es enthält keinen TPM-Verschlüsselungschip auf HW-Ebene wie zum Beispiel das iPhone – oder wie ThinkPad, HP...