Filip Novotny Ein größeres iPhone, neue iPads, der erste Retina iMac oder die Apple Watch – all diese Apple-Produkte der vergangenen Monate eingeführt. Dieses Jahr hat das kalifornische Unternehmen jedoch noch viel mehr gebracht (und umgekehrt), und das nicht nur in Bezug auf neue oder aktualisierte Geräte. Wie hat sich die Position von Apple und damit von Tim Cook verändert und wie wird Apple im kommenden Jahr aussehen? Es gibt keinen besseren Zeitpunkt zum Nachdenken als das Ende des laufenden Jahres.
Bevor wir uns mit den Themen befassen, die in diesem Jahr im Zusammenhang mit Apple die größte Resonanz fanden, wäre es angebracht, sich an die Themen zu erinnern, die im Gegenteil mehr oder weniger aus der Diskussion verschwunden sind. Der bedeutendste Wandel in dieser Hinsicht ist in der Person von Tim Cook zu beobachten. Während es 2013 noch Bedenken gab, dass der neue CEO von Apple nicht die richtige Person sei, um Steve Jobs zu ersetzen, gab es dieses Jahr deutlich weniger davon. (Das heißt, wenn wir diejenigen beiseite lassen, für die Jobs zu einer Art unerschütterlichem Idol geworden ist, und ihn bei jeder Gelegenheit in ihren Gräbern umdrehen.)
Apple steht immer noch im Rampenlicht und obwohl es im Vergleich zu den Tagen von Steve Jobs von verschiedenen Problemen geplagt wird, hat es sich sicherlich nicht verschlechtert. Bleiben wir jedoch nicht nur bei der Frage der Kundenpopularität oder der finanziellen Ergebnisse; Tim Cook konnte den Betrieb „seines“ Unternehmens um eine weitere Dimension erweitern. Das Unternehmen aus Cupertino taucht nicht mehr nur im Zusammenhang mit seinen Produkten in den Schlagzeilen der Zeitungen auf, sondern übernimmt auch ein gewisses Maß an gesellschaftlicher Verantwortung und wird auch in dieser Hinsicht beurteilt.
Noch vor wenigen Jahren hätte kaum jemand damit gerechnet, dass der frühere Betriebsleiter, der bei Firmenpräsentationen nie große Emotionen zeigte, bei seiner Arbeit höhere Ziele verfolgen würde, sagen wir mal einen moralischen Rahmen. Aber dieses Jahr hat Cook bewiesen, dass das Gegenteil der Fall ist. Als ein Aktionär kürzlich nach den Vorzügen verschiedener Umweltinitiativen fragte, antwortete er: er antwortete Apple-Chef unverblümt: „Wenn es um Menschenrechte, erneuerbare Energien oder Barrierefreiheit für Menschen mit besonderen Bedürfnissen geht, bin ich nicht an einer dummen Kapitalrendite interessiert.“ Wenn Sie das stört, sollten Sie Ihre Anteile verkaufen.“
Kurz gesagt, Apple hat begonnen, sich viel stärker in öffentliche Angelegenheiten einzumischen und ist zumindest in Sachen Rechte sehr aktiv. Ob es darum geht Unterstützung Minderheitenrechte, vorsichtiger Ansatz den Anforderungen der NSA oder vielleicht auch nur Cooks entsprechen Coming out, haben sich Medien und Öffentlichkeit daran gewöhnt, Apple als eine Art gesellschaftlichen Schiedsrichter zu betrachten. Das ist etwas, was selbst Steve Jobs zu seiner Zeit nicht geschafft hat. Sein Unternehmen war schon immer der Schiedsrichter für gutes Design, Stil und Geschmack (das liegt ganz bei Ihnen). wird bestätigen und Bill Gates) hat jedoch noch nie so stark in die öffentliche Meinungsbildung eingegriffen. Sie war keine Meinungsführerin.
Gleichzeitig wäre es jedoch nicht angebracht, Apple aufgrund seines enormen Popularitätsbooms vorschnell zu glorifizieren und ihm eine moralische Autorität zuzuschreiben, die ihm vielleicht gar nicht zusteht. In diesem Jahr gab es nicht nur hochkarätige Aussagen zu den Rechten von Arbeitnehmern oder Minderheiten, es standen auch weitaus weniger poetische Themen auf der Tagesordnung.
Auch in diesem Jahr haben wir uns von der scheinbar nicht enden wollenden Klageserie nicht erholt. Die erste untersuchte die Schutzfunktionen von iTunes, die neben Hackern auch Nutzer konkurrierender Musikplayer blockieren sollten. Im zweiten, einige Jahre älteren Fall ging es um einen möglichen Verstoß gegen das Kartellrecht im iBookstore. Laut der Vereinbarung mit den Verlagen sollte Apple die Preise künstlich in die Höhe treiben, teurer als der bisher größte Verkäufer Amazon.
V beide diese In mehreren Fällen entschieden die Gerichte zugunsten von Apple. Allerdings ist es vorerst noch verfrüht, voreilige Schlussfolgerungen zu ziehen, da in beiden Fällen noch Berufungsverfahren anhängig sind und das endgültige Urteil daher in den kommenden Wochen gefällt werden wird. Denn im Fall des E-Book-Kartells kam es bereits einmal zu einer Kehrtwende: Richter Cote urteilte zunächst gegen Apple, doch das Berufungsgericht stellte sich anschließend auf die Seite des kalifornischen Unternehmens, obwohl dieses noch kein offizielles Urteil gefällt hatte.
Wir müssen jedoch nicht bis zur endgültigen Entscheidung in zwei Fällen warten, um an der Reinheit der Absichten des Apple-Unternehmens zu zweifeln. Apple hat uns mit seinem jüngsten Verhalten einen weiteren, völlig anderen Grund genannt. Er ist bankrott an GT Advanced Technologies, das (für einen nicht näher bezeichneten Zweck) Saphirglas an den iPhone-Hersteller liefern sollte.
Dessen Management akzeptierte einen höchst nachteiligen Vertrag mit der Aussicht auf Milliardengewinne, der praktisch alle Risiken auf das Unternehmen übertrug und im Gegenteil nur Apple zugutekommen konnte. Die Schuld kann in diesem Fall natürlich dem Geschäftsführer von GT zugeschrieben werden, der den möglicherweise liquidierenden Bedingungen nicht hätte zustimmen dürfen, aber gleichzeitig stellt sich auch die Frage, ob es richtig ist – oder, wenn man so will, moralisch - solche Forderungen überhaupt zu stellen.
Es stellt sich sicherlich die Frage, ob alle oben genannten Fakten überhaupt von wesentlicher Bedeutung für Apple und seine Zukunft sind. Auch wenn das Unternehmen aus Cupertino wirklich gigantische Ausmaße angenommen hat und es den Anschein hat, als könne kaum etwas daran rütteln, gibt es eine grundlegende Tatsache, die man beachten sollte. Apple ist nicht nur ein Hardware- und Softwarehersteller. Es geht nicht nur darum, eine umfassende, funktionierende Plattform bereitzustellen, mit der wir als Apple-Enthusiasten gerne prahlen.
Dabei ging es schon immer – und in den letzten Jahren immer mehr – vor allem um das Image. Auf der Seite des Benutzers kann es ein Ausdruck von Rebellion, Stil, Prestige oder vielleicht auch etwas ganz Pragmatisches sein. Auch wenn beispielsweise manche Kunden bei der Auswahl ihres nächsten Geräts (zumindest äußerlich) keinen Wert auf das Image legen, wird der Cool/Hip/Swag/…-Faktor immer Teil der DNA von Apple sein. Apple ist sich dieses Aspekts natürlich voll bewusst und daher ist es kaum vorstellbar, dass dadurch beispielsweise die Qualität des Produktdesigns in den Hintergrund gerückt wird.
Eines ist ihm jedoch möglicherweise noch nicht klar geworden. Dass es beim Thema Image nicht mehr nur darum geht, ein bestimmtes Produkt zu bevorzugen, weil mit dem Unternehmen bestimmte Attribute verbunden sind. Es kommt nicht mehr nur auf die Aura an, die einzelne Produkte ausstrahlen. Auch von ihrem Hersteller wird ein gewisses Maß erwartet, zumindest wenn er allgemein als Premiummarke gilt und sich sozial verantwortlich positioniert.
In einer Zeit, in der Fragen der Rechte von Minderheiten, asiatischer Arbeitnehmer, des Schutzes der Privatsphäre und der Umwelt die westliche Welt bewegen, bedeutet der Kauf eines iPhones oder iPads, einen Teil einer bestimmten Identität anzunehmen. Ein Beweis dafür, dass die Öffentlichkeit den Werten und Einstellungen von Apple nicht gleichgültig gegenübersteht, ist die bereits erwähnte Medienpräsenz von Themen, die nicht ausschließlich über seine Produkte mit dem Unternehmen verbunden sind. Tim Cook: „Ich bin stolz, schwul zu sein“, Apple versäumt es, chinesische Fabrikarbeiter zu schützen, Person des Jahres: Tim Cook von Apple. Dabei handelt es sich nicht um Schlagzeilen von spezialisierten Websites, sondern um Medien wie z.B BBC, BusinessWeek nebo Die Financial Times.
Je öfter sich Apple an öffentlichen Diskussionen beteiligt, je stärker Tim Cook sich für Menschenrechts- (oder Umwelt- und andere) Themen einsetzt, desto mehr muss er damit rechnen, dass das Unternehmen nicht mehr nur ein Elektronikhersteller ist. Er versetzt sich in die Rolle der Autorität, muss also in Zukunft damit rechnen, dass die Gesellschaft von ihm Beständigkeit, Konsequenz und vor allem die Einhaltung der eigenen Werte und Regeln verlangt. Es reicht nicht mehr aus, nur ein Rebell, der Andere zu sein. Apple ist seit vielen Jahren der Erste.
Wenn Apple sein neues Los lax angehen würde – zum Beispiel, wenn es in seiner Rhetorik von glänzenden Zukunftsaussichten spricht und sich in der Praxis wie ein aggressiver technologischer Koloss verhält –, könnte das Ergebnis auf lange Sicht genauso liquider sein wie ein völlig schlampiges iPhone . Es reicht aus, sich an einen der Konkurrenten von Apple und seinen Slogan zu erinnern, mit dem seine Autoren langsam, aber sicher nicht mehr prahlen wollten: Sei nicht böse. Die mit dieser Branche verbundene Verantwortung erwies sich als äußerst unpraktisch.
Ebenso wird es für Apple in den kommenden Monaten nicht einfach sein, gleichzeitig Millionen erfolgreicher Produkte zu produzieren, immer mehr Modelle im Sortiment zu halten, neue Märkte zu erschließen, gute Beziehungen zu den Aktionären zu pflegen und darüber hinaus ethische Grundsätze zu wahren Rahmen und verlieren nicht das Gesicht. Das Apple-Phänomen ist heutzutage weitaus komplexer als je zuvor.
Schön geschrieben. Persönlich scheint es mir so, dass es Apple umso weniger gelingt, sich auf einzelne Aktivitäten zu konzentrieren, je mehr es versucht zu verwalten (beeinflussen, produzieren, verkaufen). Statt des Mantras „Qualität bei 105 %“ sieht es nun so aus, als ob „Quantität um jeden Preis und das Gefühl von Qualität in diesem Jahr den Ruf von gestern sichern werden“.
zustimmen :-(
Die Art und Weise, wie Apple versucht, in seinem Wesen und seinem Verhalten gegenüber Menschen mit gutem Beispiel voranzugehen, gefällt mir natürlich. Andererseits sind sie ein Unternehmen, das es sich leisten kann, und solche Unternehmen sollten dies fast zur Pflicht machen.
Ich arbeite derzeit für ein Unternehmen, das ähnliche Dinge tut. Das ist Es erfüllt Lebensversicherungspolicen für Mitarbeiter, hilft der Umwelt, hilft öffentlichen Organisationen, versucht nicht, dem Staat Steuern zu rauben usw.
Es ist nur so, dass, wenn das Unternehmen ein bestimmtes Stadium erreicht hat und stark genug ist, es zumindest einen Teil des Gewinns auf diese Dinge konzentrieren sollte, denn dann sollte es uns in CR allen gut gehen :-).
Darüber hinaus ist dies einer der Gründe, warum Staat und Bevölkerung solche Unternehmen auch in diesen schlechten Zeiten unterstützen sollten, denn sie fordern Unternehmen (wahrscheinlich Unternehmensleitungen), die sich nicht nur um ihr Geschäft, sondern auch um die Bedürfnisse um sie herum kümmern . Und man könnte es zum Beispiel ganz praktisch an den vom Staat gesammelten Geldern erkennen, wenn es jemandem nicht reichen würde ;-).
Ich arbeite auch in einem multinationalen Unternehmen, das solche Dinge predigt. Ich glaube aber auch Journalisten, die Apple wegen der Arbeitsbedingungen bei Zulieferern kritisieren. Tatsache ist, dass die gemeldete Inspektion (sei es eine Versicherungsgesellschaft, ein Auftragnehmer, ein Wirtschaftsprüfer, Vertreter des Unternehmens, für das sie erstellt wird ...) nur das sieht, was ihnen gezeigt wird, oder Sie wollen es wirklich sehen. Deshalb weiß ich, dass nicht alles so rosig ist, wie es scheint. Arbeitsunfälle, unbezahlte Überstunden etc. sind nicht nur ein Vorrecht unseriöser, sondern auch etablierter Unternehmen. Er ist einfach besser darin, es zu maskieren
Klar, das könnte sein. Wenn der Mitarbeiter dies jedoch bemerkt, weil er wahrscheinlich mehr Informationen hat als selbst eine (besonders laute) Inspektion, hat er bereits einen anderen Grund, das Unternehmen zu verlassen, und das ist nicht gut für das Unternehmen.
Ich habe übrigens das Gefühl, dass es so etwas hier nicht gibt, und selbst Überstunden werden hier gut bezahlt, und weil der Arbeitgeber in meinem Fall weiß, dass das nicht einfach ist, gibt er uns sogar einen 10%-Bonus für Überstunden :-) . Einfach ein faires Unternehmen.
Oh, und die Tatsache, dass Apple Lieferanten hat, die grundlegende Dinge nicht einhalten, ist zum Teil daran schuld, dass sie versuchen, alle Einkäufe billiger zu machen. Mir gefällt wirklich, was er tut. Wenn es irgendwo nicht funktioniert oder es kaputt geht, versucht er, etwas dagegen zu unternehmen, anstatt zu einem anderen Lieferanten zu eilen. Das erscheint mir richtig, auch wenn es teilweise recht anspruchsvoll sein kann, und zweitens ist es gut, dass die Chance besteht, dass es verbessert werden kann, nicht zuletzt dank Apple.
Jobs‘ Tyrannei ist vorbei, eine wohlwollende Köchin übernimmt die Macht ... Sie ist eine verängstigte Lehrerin, die nicht einmal Grundschüler beherrschen kann, während Jobs ein strenger Sportlehrer war, der gefürchtet und am meisten gemobbt wurde in der Klasse. Das iPad geht kaputt, das iOS rutscht auf der Stelle ab ... die Nummer 8 musste nicht einmal da sein. Das iPhone hat zugenommen, was in die richtige Richtung geht. Ich erkenne weiterhin die Tötung des iPad Mini an. es sollte abgebrochen werden und sich auf Luft konzentrieren (denn es ist auch kktina) und das Betriebssystem entsprechend anpassen.
Android wird immer besser, Hut ab vor Lollipop. Man würde sagen, dass die Konkurrenz sie weiter vorantreiben wird, aber nein. Sie gehen einfach ihren eigenen Weg, nur für wie lange. Apple ruht sich in einigen Dingen auf seinen Lorbeeren aus ... wir werden sehen, wenn ich mich erholt habe.