Ondrej Holzman Vor dem Gericht im US-amerikanischen Oakland wird entschieden, ob die Änderungen bei iTunes, die Apple im letzten Jahrzehnt vorgenommen hat, in erster Linie dazu dienten, dass das kalifornische Unternehmen seinen Verpflichtungen gegenüber den Plattenfirmen nachkommen sollte, oder ob sie vor allem versuchen sollten, die Konkurrenz zu vernichten. Auch Steve Jobs, der verstorbene Mitbegründer und ehemalige CEO von Apple, äußerte sich in einer aufgezeichneten Erklärung aus dem Jahr 2011 dazu.
Die Tatsache, dass Apple vor allem wegen der Plattenfirmen auf eine Konkurrenzlösung reagieren musste, ist der Grund für die Verteidigung der Anwälte des Apple-Konzerns. Apple hatte sehr strenge Verträge mit Plattenfirmen, deren Verlust es sich nicht leisten konnte, sagte der frühere iTunes-Chef Eddy Cue und jetzige Steve Jobs in bisher unveröffentlichten Aufnahmen.
Allerdings sehen die Kläger im Vorgehen Apples bei iTunes 7.0 und 7.4 vor allem einen Versuch, Wettbewerber wie Real Networks und Navio Systems überhaupt vom Markteintritt abzuhalten. Der iPod-Hersteller hätte auch die Benutzer benachteiligen sollen, die er in seinem eigenen System eingesperrt hatte. Eddy Cue, der heute für iTunes verantwortlich war, erklärte bereits, dass Apple praktisch keine Wahl habe, und nun bestätigte auch Steve Jobs seine Worte vor der Jury:
Wenn ich mich richtig erinnere, waren wir aus meiner Sicht – und aus der Sicht von Apple – damals das einzige große Unternehmen der Branche, das nicht über tiefe Taschen verfügte. Wir hatten klare Verträge mit den Plattenfirmen, wann die Leute das DRM-Schutzsystem in iTunes oder auf dem iPod aufheben würden, was es beispielsweise ermöglichen würde, Musik von einem iPod herunterzuladen und auf den Computer eines anderen zu übertragen. Das wäre ein klarer Verstoß gegen die Lizenzen der Tonstudios, die jederzeit aufhören könnten, uns mit Musik zu beliefern. Ich erinnere mich, dass wir uns große Sorgen darüber gemacht haben. Es hat uns viel Mühe gekostet, sicherzustellen, dass niemand unser DRM-Schutzsystem hacken kann, denn wenn sie es könnten, würden wir böse E-Mails von Plattenfirmen bekommen, die mit der Kündigung unserer Verträge drohen.
Wie Eddy Cue vor ihm bezeugte Steve Jobs mit anderen Worten, dass Apple keine andere Wahl hatte, als sich bei Verträgen mit Plattenfirmen an strenge Schutzklauseln zu halten, da das kalifornische Unternehmen in der Anfangszeit keine starke Marktposition hatte und es sich nicht leisten konnte sogar ein einziger Partner kommt.
Jobs bestätigte auch, dass es nicht wenige Fälle von Einbrüchen in das Schutzsystem von Apple, also iTunes und iPods, gegeben habe. „Es gibt viele Hacker, die versuchen, in unsere Systeme einzudringen, um Dinge zu tun, die gegen die Verträge verstoßen würden, die wir mit den Plattenfirmen hatten, und davor hatten wir große Angst“, bestätigte Steve Jobs die Realität jener Tage und auch den Grund dafür Apple spielte auf seinen Geräten keine Musik aus anderen Stores ab. „Wir mussten den Schutz in iTunes und iPod ständig verbessern“, sagte Jobs und wies darauf hin, dass die Sicherheit dieser Produkte zu einem „beweglichen Ziel“ geworden sei.
Laut Jobs sei die Verweigerung des Zugriffs konkurrierender Lösungen auf seine Produkte ein „Nebeneffekt“ der gesamten Bemühungen gewesen. Er fügte jedoch hinzu, dass Apple keine Verantwortung übernehmen und nicht versuchen wolle, mit Dritten zusammenzuarbeiten, um zu versuchen, sie in sein sehr geschlossenes System einzubinden System, das es entwickelt hatte. Genau darin sehen die Kläger das Problem, nämlich dass die neuen Versionen von iTunes den Nutzern keine positiven Neuigkeiten brachten, sondern lediglich den Wettbewerb behinderten.
Der Klage zufolge sollten die Änderungen am DRM-Schutzsystem vor allem denjenigen Nutzern schaden, die ihre Musikbibliotheken gerne auf andere Geräte ziehen würden. Apple erlaubte ihnen dies jedoch nicht und behielt dadurch seine Dominanz auf dem Markt und diktierte höhere Preise. Apple argumentiert dagegen, dass auch andere Unternehmen versucht hätten, ein ähnlich geschlossenes System zu implementieren, was ihnen jedoch nicht gelungen sei, etwa Microsoft mit seinem Zune-Player.
Der Prozess wird nächste Woche fortgesetzt. Apple-Anwälte jedoch Sie fanden Ein großes Problem für die Klage, die rund 8 Millionen Nutzer vertritt, da sich herausstellt, dass die beiden in den Dokumenten genannten Kläger ihre iPods möglicherweise während der Zeit vor dem Gericht überhaupt nicht gekauft haben. Die Kläger haben jedoch bereits reagiert und möchten eine neue Person zur Vertretung des Klägers hinzufügen. Alles sollte innerhalb der nächsten Woche geklärt sein.
