Filip Novotny Die gesetzgebende Körperschaft von Arizona stimmte diese Woche für die Verabschiedung eines Gesetzes, das es Laden- und Restaurantbesitzern erlauben würde, Homosexuellen den Empfang zu verweigern. Der Vorschlag lag dann mehrere Tage lang auf dem Schreibtisch von Gouverneur Jan Brewer. Es gab eine Reihe von Forderungen, das Vetorecht zu nutzen, einer davon auch von Apple. Dank ihr fegte der Gouverneur den Vorschlag schließlich vom Tisch.
Der Gesetzentwurf 1062, wie er im Senat von Arizona eingebracht wurde, würde die Diskriminierung von Homosexuellen durch die Ausweitung der Religionsfreiheit ermöglichen. Insbesondere stark christlich geprägte Geschäftsleute könnten so LGBT-Kunden ungestraft ausweisen. Entgegen einigen Erwartungen wurde dieser Vorschlag vom Senat von Arizona angenommen, was sofort eine große Welle des Widerstands seitens der Öffentlichkeit und berühmter Persönlichkeiten auslöste.
Mehrere demokratische Politiker sprachen sich gegen das Gesetz aus, aber auch einige Vertreter der konservativen GOP. Unter ihnen war beispielsweise Senator John McCain, ehemaliger republikanischer Präsidentschaftskandidat. Ihm schlossen sich drei Senatoren aus Arizona an: Bob Worsley, Adam Driggs und Steve Pierce.
Auch aus dem Unternehmenssektor gingen bei Gouverneur Brewer Aufrufe ein, gegen den Gesetzentwurf ein Veto einzulegen. Entsprechend Nachricht CNBC Apple war auch der Autor eines davon. Sie hat sich bereits in der Vergangenheit für die Rechte von LGBT und anderen Minderheiten eingesetzt, zuletzt in dem Fall des ENDA-Gesetzes. Tim Cook selbst schrieb damals über dieses Problem Spalte für Amerikaner Wall Street Journal.
Ein weiteres großes Unternehmen, American Airlines, schloss sich aus etwas pragmatischeren Gründen an. Nach Ansicht seiner Beamten könnte dieses Gesetz Unternehmen davon abhalten, in den Markt von Arizona einzudringen, was ihm zweifellos schaden würde. „In der Unternehmenswelt bestehen ernsthafte Bedenken, dass das Inkrafttreten dieses Gesetzes alles, was wir bisher erreicht haben, gefährden würde“, sagte Firmenchef Doug Parker.
Die negative Meinung zu Gesetz 1062 teilen auch Intel, die Hotelkette Marriott und die American-Football-Liga NFL. Im Gegenteil, ein starker Befürworter dieses Vorschlags war die mächtige konservative Lobby Center for Arizona Policy, die die negativen Meinungen als „Lügen und persönliche Angriffe“ bezeichnete.
Nach mehrtägigen Spekulationen gab Gouverneurin Brewer heute auf ihrem Twitter-Account bekannt, dass sie beschlossen hat, gegen den Gesetzentwurf 1062 des Repräsentantenhauses ihr Veto einzulegen. Sie erklärte, dass sie keinen Sinn in der Verabschiedung dieses Gesetzes sehe, da es in Arizona absolut keine Einschränkung der Religionsfreiheit von Geschäftsleuten gäbe. Ihrer Meinung nach würde es auch die Möglichkeit einer institutionalisierten Diskriminierung mit sich bringen: „Dieses Gesetz ist sehr allgemein gehalten, was negative Folgen haben könnte.“
„Ich verstehe auch, dass die traditionelle Form von Ehe und Familie heute wie nie zuvor in Frage gestellt wird. „Unsere Gesellschaft durchlebt viele dramatische Veränderungen“, sagte Brewer auf einer Pressekonferenz. „Gesetzentwurf 1062 würde jedoch mehr Probleme schaffen, als er angeblich lösen soll. „Religionsfreiheit ist ein grundlegender Wert Amerikas und Arizonas, aber das Gleiche gilt auch für die Unterdrückung von Diskriminierung“, beendete der Gouverneur die leidenschaftliche Debatte.
Mit ihrer Entscheidung verlor der Vorschlag die Unterstützung der einreichenden republikanischen Partei und hat de facto keine Chance, den Gesetzgebungsprozess in seiner jetzigen Form zu durchlaufen.
Vor wenigen Augenblicken habe ich mein Veto eingelegt #SB1062. pic.twitter.com/gdQn0dG2vB
— Jan Brewer (@GovBrewer) 27. Februar 2014
Dies ist ein Treffen mit einem Idioten im Hinterhof. Wenn jemand mit seinem Freund in die Firma kommt und sich anständig verhält, dann sollte er nicht wegen seiner Orientierung verfolgt werden.
Wenn jemand dorthin kommt, um anzugeben und die Nachbarschaft obszön zu belästigen, sollte er ausgewiesen werden. Und es spielt keine Rolle, wer es ist. Rundum-Beratung – EINE REGEL für ALLE. Keine Diskriminierung, aber auch keine Prothetik. Ist es für den Homo Sapiens Sapiens so schwer zu verstehen?
Es ist für Fanatiker, die nur ihren Glauben verstehen und anerkennen.
Es ist mir wirklich ein Rätsel, wie die Anwesenheit eines schwulen Mannes in einem Restaurant in irgendeiner Weise die Religionsfreiheit des Geschäftsinhabers zunichte machen kann. Und wenn sich jemand an der Vorstellung stört, dass sich zwei Zwangsjacken gegenseitig lecken? Ich verstehe immer noch nicht, wo die Verleugnung des Glaubens liegt. Offenbar wird hier mit einer Art „Moral“ hantiert, die aber an jeder Ecke anders ist. In Japan sei es beispielsweise „undenkbar“, sich in der Öffentlichkeit zu küssen. Jeder mit irgendjemandem. Wir werden wieder einmal Zeuge, wie die Macht der menschlichen Dummheit den Gesetzgebungsprozess in Gang setzen konnte.