Ondrej Holzman Anscheinend tut Apple das wird im Juni seinen neuen Musikdienst vorstellen basierend auf Beats Music, und Top-Manager des kalifornischen Unternehmens wenden bei der Aushandlung von Konditionen mit Verlagen und anderen Interessenten die aggressivsten Taktiken an. Jetzt soll Apple ein Hauptziel haben: die kostenlose Version von Spotify, dem größten potenziellen Konkurrenten seines neuen Dienstes, einzustellen.
Den Angaben zufolge The Verge Apple versucht es überzeugen Große Musikverlage kündigen Verträge mit Streaming-Diensten wie Spotify, die es Nutzern ermöglichen, Musik kostenlos, wenn auch mit Werbung, abzuspielen. Für Apple würde die Abschaffung kostenloser Dienste eine deutliche Erleichterung beim Eintritt in einen bereits etablierten Markt bedeuten, in dem neben Spotify auch Rdio oder Google tätig sind.
Die aggressiven Verhandlungen werden auch vom US-Justizministerium beobachtet, das bereits Spitzenvertreter der Musikindustrie zu Apples Taktik und seinem Verhalten in der Branche befragt hat. Das kalifornische Unternehmen ist sich seiner sehr starken Position in der Musikwelt bewusst und darf daher seinen Druck, das kostenlose Streaming abzuschaffen, nicht auf die leichte Schulter nehmen.
Heute nutzen 60 Millionen Menschen Spotify, aber nur 15 Millionen zahlen für den Dienst. Wenn Apple also einen kostenpflichtigen Dienst anbietet, wird es schwierig sein, zig Millionen Menschen davon zu überzeugen, darauf umzusteigen, wenn die Konkurrenz nichts bezahlen muss. Apple plant sicherlich, stark in exklusive Inhalte zu investieren, aber das reicht möglicherweise nicht aus. Entscheidend wird der Preis sein, die in Cupertino sie wissen es.
Apple war diesem Beispiel bereits gefolgt The Verge Außerdem soll der Universal Music Group angeboten werden, die Lizenzgebühren zu zahlen, die sie von Google erhält, um das Hochladen ihrer Songs auf YouTube zu verhindern. Sollte es Apple tatsächlich gelingen, die kostenlose Konkurrenz vor dem Start seines neuen Streaming-Dienstes auszulöschen, könnte dies der entscheidende Faktor für den späteren Erfolg sein.
Unwirklich! Apple schaufelt sich sein eigenes Grab!
Ich verstehe nicht, warum Apple sein eigenes Grab schaufeln sollte, indem es die Konkurrenz blockiert und dadurch potenzielle Gewinne steigert.
Vielleicht indem wir „Think different“ nicht mehr bezahlen?
weil es die Sicht der Menschen auf sich selbst verändert
Apple war ein Unternehmen, das seinen eigenen Weg ging, jetzt ist es ein Unternehmen, das über endlose Ressourcen verfügt und statt innovativ zu sein, wird es 45 Millionen Nutzer eines überfluteten Dienstes vermasseln, um noch mehr Gewinn zu machen
http://bgr.com/2015/05/04/apple-beats-music-vs-spotify-free-tier/
Ich muss nicht näher darauf eingehen, dieser Artikel hat es später für mich erledigt
Apple weiß, dass es spät ist und nicht viel zu bieten hat, also schadet es zumindest anderen. Ziemlich traurig, dass sie sich von der Position des Innovators entfernt haben.
Hier geht es um den gesamten Artikel (ich bin nicht der Autor, aber ich stimme voll und ganz zu):
Es ist sehr interessant zu sehen, wie sich diese Geschichte von Blog zu Blog verändert. Die ursprüngliche Geschichte – über Re/code, nicht über The Verge – macht ziemlich deutlich, dass der Anstoß von den großen Labels kommt, nicht von Apple. Tatsächlich ist Universal dabei, seine Konditionen mit Spotify neu zu verhandeln – völlig unabhängig von allem, was Apple will oder tut – und versucht, das „Freemium“-Modell zu ändern.
Außerdem ist das „Ziel“ nicht einfach „kostenloses Musik-Streaming“, wie in diesem Artikel vorgeschlagen, sondern kostenloses On-Demand-Streaming (die Möglichkeit, gezielt auszuwählen, was Sie hören möchten, wann Sie möchten). Aus irgendeinem Grund wird in diesem Artikel Pandora erwähnt (weder Re/code noch Verge), das überhaupt keine kostenlose oder kostenpflichtige On-Demand-Serviceoption bietet. Wer hat beschlossen, diesen Namen dort einfach einzutragen? Warum?
Darf ich nach der Quelle fragen? Ich habe versucht, den Artikel zu finden, aber Google schweigt. Danke.
Ich habe ein Spotify Premium-Abonnement und verwende Apple-Produkte. Theoretisch
Vielleicht habe ich sogar einen Grund, zu Beatsmusic zu wechseln. Aber während ich das lese, wird es getan
Ich habe Apple einfach satt und werde im Prinzip ihr neuer Dienst sein
Boykott.
Falls also jemand den originalen, damals schon deutlich verzerrten Artikel von Re/code wollte.
http://recode.net/2015/03/06/big-music-labels-want-to-make-free-music-hard-to-get-and-apple-says-theyre-right/
Ich frage mich, warum alle Apple verteufeln? Wo ist der objektive Journalismus geblieben???
Danke für den Link. Das Problem besteht darin, dass Verge überhaupt keinen Link zu Re/code enthält, da es auf dessen Quellen verweist und diese etwas anders darstellt. Aber ich schaue mir die Situation an und wir werden sehen, wo die Wahrheit ans Licht kommt.
Vielen Dank für Ihre Antwort, Herr Holzman, ich schätze diesen Ansatz. Ich bin gespannt auf den Sprung.
Ich frage mich, ob die Schließung von Grooveshark damit zusammenhängt ... ob Apple daran beteiligt ist