Michal Marek Heutzutage gibt es auf der Welt eine ganze Reihe von Musik-Streaming-Diensten, die es dem Benutzer ermöglichen, für einen Preis von bis zu 200 Kronen pro Monat jede gewünschte Musik zu hören. Allerdings möchte Apple den Preis in Zukunft noch weiter senken. Aktuellen Berichten zufolge verhandelt Apple mit großen Verlagen und versucht mit ihnen bessere Konditionen, niedrigere Preise sowie neue Optionen und Funktionen für den Musikdienst Beats Music zu vereinbaren, den Cupertino durch die diesjährige Übernahme erworben hat.
Je nach Serverressourcen Re / Code Die Verhandlungen befinden sich erst in einem frühen Stadium und Apple wird in diesem Jahr offenbar nicht in den laufenden Betrieb von Beats Music eingreifen. Letzten Monat jedoch Vertreter des Apple-Servers TechCrunch Sie teilten mit, dass ihre Nachricht Über die geplante Abschaffung von Beats Music zugunsten einer proprietären Lösung stimmen nicht. Es ist also davon auszugehen, dass dieser Musikdienst weiterhin funktioniert und Apple versuchen wird, ihn weiterzuentwickeln. Es ist jedoch nicht klar, wie wichtig der Dienst für Tim Cook ist, ob er vom iTunes-Radio-Projekt und dergleichen in den Schatten gestellt wird.
Es ist jedoch klar, dass es keine leichte Aufgabe sein wird, den Verlag davon zu überzeugen, seine Preispolitik zu ändern. Der aktuelle Zustand und die Preise auf dem Markt sind für die Verhandlungsführer der Streaming-Unternehmen bereits ein großer Erfolg und viele wundern sich, dass der Verlag Dienste wie Spotify, Rdio oder Beats Music laufen ließ. Auf Seiten der Musikvertriebe gab es verständlicherweise (und zu Recht) Bedenken, dass das Hören von Musik im „All-you-can-eat“-Stil zu solch niedrigen Preisen den Verkauf von CDs und Musik über das Internet erheblich einschränken könnte.
Tatsächlich sind die Musikverkäufe rückläufig und die Gewinne von Streaming-Diensten steigen rasant. Es ist jedoch nicht sicher, inwieweit Spotify und Co. hinter den rückläufigen Umsätzen stecken. und inwieweit kostenlose Dienste wie YouTube, Pandora und andere. Daher ist es für Verlage jetzt besser, Spotify und anderen den Vortritt zu lassen und zumindest etwas Gewinn zu machen, als die Chance zu verpassen und beispielsweise von YouTube zerstört zu werden. Schließlich ziehen Streaming-Dienste Nutzer mit sich, die für Musik bezahlen, auch wenn es nur der kleinste Betrag ist.
Spotify, der größte Streaming-Dienst auf dem Markt, meldet über 1 Million Nutzer. Eine aktuelle Umfrage ergab jedoch, dass nur ein Viertel von ihnen mehr als 10 US-Dollar pro Quartal für Musik ausgibt. Die verbleibenden Nutzer bevorzugen dann die kostenlose Version des Dienstes mit diversen Einschränkungen und Werbung.
YouTube bezahlt auch Publisher... Obwohl YT die Nutzer nicht für das Spielen bezahlt, stammt der Gewinn aus Werbung (und Publisher erhalten von diesem Geld dann eine Gebühr). Daher verstehe ich nicht ganz, warum YouTube oder Pandora für die Verlage gefährlich sein sollten, wenn sie doch von beidem profitieren (und keiner von uns kann beurteilen, wie viel mehr oder weniger, geboren von Spotify usw., weil die Beträge festgelegt sind individuell zwischen jedem Dienst und dem Herausgeber getrennt).
Woher haben Sie bitte diese Spotify-Benutzerdaten? Laut ihrer Website handelt es sich dabei um völlig andere Zahlen...
Zahlende Abonnenten: Über 10 Millionen
Aktive Nutzer: Über 40 Millionen*
https://press.spotify.com/us/information/