Ondrej Holzman Apple reichte letzte Woche eine Klage gegen Qualcomm, seinen Netzwerkchip-Lieferanten, ein und forderte eine Milliarde US-Dollar. Es ist ein komplizierter Fall, bei dem es um drahtlose Technologie, Lizenzgebühren und Vereinbarungen zwischen Qualcomm und seinen Kunden geht, aber er zeigt auch, warum beispielsweise MacBooks kein LTE haben.
Qualcomm erwirtschaftet den Großteil seines Umsatzes aus Chipherstellungs- und Lizenzgebühren, von denen das Unternehmen Tausende in seinem Portfolio hat. Auf dem Patentmarkt ist Qualcomm führend sowohl bei 3G- als auch bei 4G-Technologien, die in unterschiedlichem Maße in den meisten Mobilgeräten zum Einsatz kommen.
Hersteller kaufen nicht nur Chips als solche von Qualcomm, sondern müssen sie auch dafür bezahlen, dass sie dessen Technologien nutzen können, die normalerweise für das Funktionieren von Mobilfunknetzen notwendig sind. Entscheidend ist in dieser Phase, dass Qualcomm die Lizenzgebühren auf Basis des Gesamtwerts des Geräts berechnet, in dem sich seine Technologie befindet.
Je teurer die iPhones, desto mehr Geld für Qualcomm
Im Fall von Apple bedeutet dies: Je teurer das iPhone oder iPad, desto mehr verlangt Qualcomm dafür. Alle Innovationen wie Touch ID oder neue Kameras, die den Wert des Telefons steigern, erhöhen zwangsläufig die Gebühr, die Apple an Qualcomm zahlen muss. Und oft auch der Preis des Produkts für den Endkunden.
Allerdings nutzt Qualcomm seine Position aus, indem es Kunden, die neben seinen Technologien auch seine Chips in ihren Produkten verwenden, eine gewisse finanzielle Entschädigung anbietet, damit diese nicht „doppelt“ zahlen. Und hier kommen wir zu dem Grund, warum Apple Qualcomm unter anderem auf eine Milliarde Dollar verklagt.
Laut Apple hat Qualcomm im vergangenen Herbst die Zahlung dieses „vierteljährlichen Rabatts“ eingestellt und schuldet Apple nun genau eine Milliarde Dollar. Der oben genannte Rabatt ist jedoch offenbar an andere Vertragsbedingungen geknüpft, unter anderem daran, dass die Kunden von Qualcomm im Gegenzug nicht an Ermittlungen gegen Qualcomm mitwirken werden.
Letztes Jahr begann Apple jedoch mit der amerikanischen Handelskommission FTC zu kooperieren, die die Praktiken von Qualcomm untersuchte, und so stellte Qualcomm die Zahlung von Rabatten an Apple ein. Eine ähnliche Untersuchung wurde kürzlich gegen Qualcomm in Südkorea durchgeführt, wo das Unternehmen zu einer Geldstrafe von 853 Millionen US-Dollar verurteilt wurde, weil es gegen das Kartellrecht verstoßen und den Wettbewerb am Zugang zu seinen Patenten gehindert hatte.
Rechnungen in Milliardenhöhe
In den letzten fünf Jahren war Qualcomm der einzige Lieferant von Apple, aber als der Exklusivvertrag auslief, beschloss Apple, sich woanders umzusehen. Ähnliche Funkchips von Intel finden sich demnach in etwa der Hälfte des iPhone 7 und 7 Plus. Allerdings erhebt Qualcomm weiterhin Gebühren, da es davon ausgeht, dass jeder drahtlose Chip viele seiner Patente nutzt.
Doch nach Südkorea wird Qualcomms sehr profitable Strategie mit Lizenzgebühren auch von der amerikanischen FTC und Apple angegriffen, was dem Riesenkonzern aus San Diego nicht gefällt. Das Geschäft mit Lizenzgebühren ist deutlich profitabler als beispielsweise die Herstellung von Chips. Während die Lizenzgebührenabteilung im vergangenen Jahr einen Vorsteuergewinn von 7,6 Milliarden US-Dollar bei einem Umsatz von 6,5 Milliarden US-Dollar erzielte, konnte Qualcomm bei einem Umsatz von mehr als 1,8 Milliarden US-Dollar mit Chips „nur“ 15 Milliarden US-Dollar erwirtschaften.
Qualcomm verteidigt, dass Apple seine Praktiken lediglich verzerrt, damit das Unternehmen weniger für seine wertvolle Technologie bezahlen kann. Der Rechtsvertreter von Qualcomm, Don Rosenberg, warf Apple sogar vor, weltweit behördliche Untersuchungen gegen sein Unternehmen anzuzetteln. Unter anderem ist die FTC nun unzufrieden damit, dass Qualcomm Intel, Samsung und andere abgelehnt hat, die versuchten, Lizenzbedingungen direkt mit Qualcomm auszuhandeln, damit sie auch mobile Chips herstellen konnten.
Schließlich handelt es sich dabei um die Taktik, die Qualcomm beispielsweise im Verhältnis zu Apple immer noch anwendet, wenn es die Lizenzgebühren nicht direkt mit diesem, sondern mit seinen Zulieferern (zum Beispiel Foxconn) aushandelt. Apple verhandelt erst anschließend Nebenverträge mit Qualcomm, wenn es den oben genannten Rabatt als Ausgleich für die Gebühren erhält, die Apple über Foxconn und andere Lieferanten an Qualcomm zahlt.
Ein MacBook mit LTE wäre teurer
Apple-Chef Tim Cook sagte, dass er auf keinen Fall ähnliche Klagen erwarte, aber im Fall von Qualcomm sah sein Unternehmen keinen anderen Ausweg, als eine Klage einzureichen. Laut Cook sind Lizenzgebühren mittlerweile so, als würde ein Geschäft Ihnen den Kauf eines Sofas abhängig davon berechnen, in welches Haus Sie es gestellt haben.
Apple-Chef Tim Cook zur Qualcomm-Klage: „Es war der letzte Ausweg, aber wir sahen keinen anderen Weg.“ Sie wollten ohne Grund mehr Geld.“ pic.twitter.com/zuwSSzUb10
— Jablíčkář.cz (@Jablickar) 1. Februar 2017
Es ist nicht klar, wie sich der Fall weiterentwickeln wird und ob er erhebliche Auswirkungen auf die gesamte mobile Chip- und Technologiebranche haben wird. Die Frage der Lizenzgebühren verdeutlicht jedoch gut einen Grund, warum beispielsweise Apple bisher nicht versucht hat, seine MacBooks mit Mobilfunkchips für den LTE-Empfang auszustatten. Da Qualcomm die Gebühren aus dem Gesamtpreis des Produkts errechnet, würde dies einen zusätzlichen Aufschlag auf die ohnehin hohen Preise von MacBooks bedeuten, den der Kunde sicherlich zumindest teilweise zahlen müsste.
MacBooks mit SIM-Kartenslot (oder heutzutage mit integrierter virtueller Karte) sind schon seit mehreren Jahren in aller Munde. Obwohl Apple eine sehr einfache Möglichkeit bietet, mobile Daten von einem iPhone oder iPad mit einem Mac zu teilen, wäre es für viele Benutzer oft praktischer, so etwas nicht tun zu müssen.
Es stellt sich die Frage, wie hoch die Nachfrage nach einem solchen Modell wäre, aber ähnliche Computer oder Hybride (Tablet/Notebook) mit mobiler Anbindung erscheinen auf dem Markt und es wird interessant sein zu sehen, ob sie an Boden gewinnen. Beispielsweise könnte eine solche Lösung für Menschen, die ständig unterwegs sind und beruflich das Internet benötigen, bequemer sein, als das iPhone ständig über einen persönlichen Hotspot zu entladen.
