Honza Dvorsky Am 11. April dieses Jahres reichte das US-Justizministerium (DOJ) eine Klage gegen Apple und fünf Buchverlage wegen angeblicher Preistreiberei bei E-Books und illegaler Absprachen ein. Unmittelbar nach Veröffentlichung der Klage einigten sich drei der fünf Verlage außergerichtlich mit dem DOJ. Macmillan und Penguin wiesen die Vorwürfe jedoch zurück und wollen gemeinsam mit Apple den Fall vor Gericht bringen, wo sie versuchen werden, ihre Unschuld zu beweisen.
Aktion
Wir haben Sie über die Einzelheiten der Klage informiert im vorherigen Artikel. In der Praxis ist dies ein Versuch des DOJ zu beweisen, dass Apple und die fünf oben genannten Verlage zusammengearbeitet haben, um weltweit höhere E-Book-Preise festzulegen. Die meisten Vertreter der genannten Verlage weisen diese Vorwürfe zurück und beispielsweise der Geschäftsführer des Macmillan-Verlags, John Sargant, fügt hinzu: „Das DOJ hat behauptet, dass die Absprachen der CEOs von Macmillan Publishing und anderen dazu geführt hätten, dass alle Firmen auf ein Agenturmodell umgestiegen seien. Ich bin der CEO von Macmillan und habe beschlossen, die Art und Weise, wie wir verkaufen, auf ein Agenturmodell umzustellen. Nach Tagen des Nachdenkens und der Ungewissheit traf ich diese Entscheidung am 22. Januar 2010 um 4 Uhr morgens auf meinem Heimtrainer im Keller. Es ist eine der einsamsten Entscheidungen, die ich je getroffen habe.“
Apple verteidigt sich
Obwohl in der Klage ein Versuch der Beklagten erwähnt wird, den Markt zu monopolisieren und feste Preise festzulegen, verteidigt Apple, dass der Markt zu florieren begonnen habe, indem die Möglichkeit, den Preis des Produkts wieder in die Hände der Autoren zu bestimmen, gelegt worden sei. Bis dahin legte nur Amazon den Preis für E-Books fest. Seit dem Aufkommen des Agenturmodells bei E-Books werden die Preise von Autoren und Verlagen bestimmt. Apple fügt hinzu, dass das allgemeine Interesse an E-Books gestiegen sei, was allen Marktteilnehmern helfe und einen gesunden Wettbewerb fördere. Die Behauptung, dass am Agenturmodell nichts Illegales sei, wird auch dadurch gestützt, dass es seit mehreren (bei Musik über 10) Jahren im legalen Verkauf von Musik, Filmen, Serien und Anwendungen tätig ist und dies die erste Klage in diesem Jahr ist die ganze Zeit. Daher erwähnt Apple auch, dass es ein schlechtes Signal an die gesamte Branche wäre, wenn das Gericht verliert und das Agenturmodell als illegal angesehen wird. Bis heute ist es die einzige verbreitete Methode zum legalen Verkauf digitaler Inhalte über das Internet.
Sondergebühren
In einem anderen Teil der Klage wird ein geheimes Treffen der Verleger in einem Londoner Hotel irgendwann Anfang 2010 erwähnt – es handelte sich jedoch nur um ein Treffen der Verleger. Unabhängig davon, ob es passiert ist oder nicht, behauptet das DOJ selbst, dass Apple-Vertreter nicht beteiligt waren. Deshalb ist es seltsam, dass dieser Vorwurf Teil einer gegen Apple gerichteten Klage ist, obwohl das Unternehmen damit nichts zu tun hatte. Auch die Anwälte des amerikanischen Unternehmens bestritten diesen Sachverhalt und bitten das DOJ um eine Erklärung.
Weitere Entwicklung
Der Prozess nimmt also sehr interessante Wendungen. Allerdings erwähnt Reuters, dass Apple, selbst wenn es vor Gericht verliert, eine Geldstrafe von „nur“ 100-200 Millionen Dollar zahlen müsste, was angesichts des Kontos des Unternehmens, auf dem sich über 100 Milliarden Dollar befinden, kein nennenswerter Betrag ist. Apple betrachtet diesen Prozess jedoch als Grundsatzkampf und will sein Geschäftsmodell vor Gericht verteidigen. Die nächste Gerichtsverhandlung findet am 22. Juni statt und wir werden Sie über alle weiteren Entwicklungen in diesem beispiellosen Prozess auf dem Laufenden halten.
Ich glaube, wenn SJ gelebt hätte, hätten sie sich das nie erlaubt. Das Gewicht seiner Persönlichkeit war ein Garant dafür, dass alles in Ordnung war. Heute werde ich versuchen, wie die Zeit damit umgehen kann. Aber dieses Modell wurde von SJ entwickelt und funktioniert seit Jahren zuverlässig.
Die Tatsache, dass drei von fünf Fällen sofort eine außergerichtliche Einigung erzielten, lässt darauf schließen, dass die Behauptungen wahr sind. Leider wird die Wahrheit oft nur von fähigen Anwälten ermittelt...
Auf diese Weise wird jedes kleinere Unternehmen, das vom DOJ angehalten wird, überleben. Ich habe nicht das Geld, um meine Wahrheit vor Gericht zu beweisen, und wenn sie zufällig verlieren, werden sie bankrott gehen. Leider reicht es aus, wenn das DOJ eine Klage einreicht, und die meisten Unternehmen machen die Flucht. Mit Schuldgefühlen hat das wenig zu tun.