Filip Hauska Es besteht kein Zweifel, dass der Musik-Streaming-Dienst Spotify ein weltweites Phänomen ist und die oben genannte Form des Musikhörens auch unter Laien praktisch verbreitet hat. Mittlerweile denkt die überwiegende Mehrheit der modernen Hörer an dieses skandinavische Unternehmen, wenn sie Musiktitel und Alben online abspielen. Obwohl es in diesem Bereich immer noch eine privilegierte Position einnimmt, hat es ein wichtiges Element vergessen, das heutzutage relativ wichtig wird und von vielen konkurrierenden Diensten, darunter Apple Music und Tidal, genutzt wird – die Exklusivität von Alben.
Es ist noch gar nicht so lange her, da versuchten Künstler, ihre Musik an verschiedene Orte zu bringen, um logischerweise höhere Umsätze und damit höhere Einnahmen zu erzielen. Das ergab Sinn. Doch die Zeiten ändern sich und mittlerweile wird das Wort „Exklusivität“ unter Musikkünstlern immer häufiger verwendet.
Es gibt mehrere Gründe für eine solche Ausrichtung wichtiger Musiker. Da die Plattenverkäufe dauerhaft zurückgehen und das Streaming zunimmt, besteht ein Anreiz, das Beste daraus zu machen. In den letzten sechs Monaten haben Künstler wie Future, Rihanna, Kanye West, Beyoncé, Coldplay und Drake den Prozess durchlaufen, ein Album exklusiv für Musik-Streaming-Dienste zu veröffentlichen. Und sie wussten sehr gut, warum sie es taten.
Drake kann ein gutes Beispiel dafür sein, wie man dieses Potenzial nutzt. Kürzlich kanadischer Rapper veröffentlichte sein Album „Views“ exklusiv auf Apple Music und es lief für ihn vielleicht so gut, wie es nur ging. Und das nicht nur für ihn, sondern auch für Apple.
Exklusive Rechte wurden von beiden Parteien genutzt. Einerseits erhielt Drake durch die Bereitstellung dieser Rechte an Apple ein beträchtliches Honorar, andererseits erlangte Apple Music aufgrund der Exklusivität Aufmerksamkeit, mit der es neue Kunden gewinnen konnte. Außerdem sorgte sein Label dafür, dass Drakes neue Songs nicht auf YouTube landeten, was den gesamten Eindruck der Exklusivität zerstört hätte.
Daraus folgt, dass, sobald jemand Drakes neues Album hören wollte, keine andere Wahl blieb, als sich an den Musikdienst des kalifornischen Riesen zu wenden. Und bezahle. Darüber hinaus bietet das exklusive Streaming über einen einzigen Dienst einen weiteren Vorteil: Solche Alben haben das Potenzial, auch nach Ablauf des Exklusivvertrags weit oben in den Musik-Charts zu bleiben, was sich positiv auf das Einkommen des Künstlers auswirkt.
Ein solches Szenario, das bei weitem nicht nur für Drake gilt, sondern sie haben sich zum Beispiel auch für ihn entschieden Taylor Swift oder Coldplay, aber es konnte nie auf den Dienst angewendet werden, der das Streaming berühmt gemacht hat – Spotify. Das schwedische Unternehmen hat mehrfach erklärt, dass es sich weigert, Künstlern Exklusivrechte für die Veröffentlichung von Alben zu gewähren, weshalb sich die berühmtesten Musiker anderswo zuwandten, nämlich zu Apple Music oder Tidal.
Schließlich wurde Spotify bereits vor möglichen Verhandlungen ähnlicher Art von Künstlern häufig außen vor gelassen, da der schwedische Dienst eine kostenlose Version anbietet. Darauf muss der Nutzer keinen einzigen Cent bezahlen, um Musik zu hören, er wird nur gelegentlich durch Werbung unterbrochen. Das Ergebnis ist jedoch eine deutlich geringere Vergütung für Künstler. Beispielsweise protestierte Taylor Swift (und nicht nur sie) deutlich gegen kostenloses Streaming und veröffentlichte ihr neuestes Album daher nur für kostenpflichtige Apple Music.
Allerdings blieb Spotify lange bei seiner Entscheidung. Da der Exklusivitätstrend jedoch immer beliebter wird, scheint es, dass sogar Spotify seine Position irgendwann überdenken könnte. Mit Troy Carter, einem Musikmanager, der beispielsweise durch seine erfolgreiche Zusammenarbeit mit Lady Gaga berühmt wurde, könnte Leccos auf die jüngsten Akquisitionen des Unternehmens hinweisen. Carter wird nun Exklusivverträge für Spotify aushandeln und nach neuen Inhalten suchen.
Wir werden uns also nicht allzu sehr wundern, wenn in Zukunft auch auf Spotify eine musikalische Neuheit erscheint, die nirgendwo anders abgespielt werden kann, weder auf Apple Music noch auf Tidal. Obwohl Spotify weiterhin der unangefochtene Herrscher im Streaming-Bereich ist, wäre es für das Unternehmen ein logischer Schritt, auf die „Exklusivitätswelle“ aufzuspringen. Zwar gab das schwedische Unternehmen diese Woche bekannt, dass es den Meilenstein von 100 Millionen aktiven Nutzern überschritten hat, von denen 30 Millionen zahlen, aber zum Beispiel das rasante Wachstum von Apple Music ist sicherlich eine Warnung.
Der Kampf zwischen Musik-Streaming-Diensten wäre etwas interessanter, vorausgesetzt, Spotify strebt wirklich nach Exklusivverträgen. Einerseits unter dem Gesichtspunkt, ob Spotify dieselben Künstler wie Apple Music oder Tidal ins Visier genommen hat, und andererseits aufgrund der Tatsache, dass Apple Music voraussichtlich im Herbst eine überarbeitete Version veröffentlichen wird um noch stärker in die Fußstapfen des beliebten Spotify zu treten.
Ich werde diesen kommerziellen Scheiß leicht vermissen, oder ich werde 2-4 Monate warten, bis er irgendwo anders erscheint ;-).