Ondrej Holzman Ein von Apple beauftragter Entschädigungsexperte erklärte am Dienstag einer Jury in einem kalifornischen Gericht, warum der iPhone-Hersteller von Samsung 2,19 Milliarden US-Dollar für das Kopieren seiner Patente verlangt, für die er den ganzen April über gekämpft hat und weiterhin kämpfen wird ...
Chris Vellturo, ein am MIT ausgebildeter Wirtschaftswissenschaftler, sagte, die Entschädigung beinhalte die entgangenen Gewinne von Apple zwischen August 2011 und Ende 2013 sowie die angemessenen Gebühren, die Samsung für die Nutzung der Apple-Technologie hätte zahlen müssen. Mehr als 37 Millionen von dem südkoreanischen Unternehmen verkaufte Telefone und Tablets werden beschuldigt, Apple-Patente kopiert zu haben.
„Es ist ein riesiger Markt und Samsung hat dort eine große Anzahl von Produkten verkauft“, kommentierte Vellturo, der viel Geld von Apple erhält. Für die Arbeit am aktuellen Fall Apple vs. Bei Samsung sind es 700 Dollar pro Stunde. Seinen Worten zufolge hat er jedoch über 800 Stunden für die Patente und den gesamten Fall aufgewendet, und sein gesamtes Unternehmen Quantitative Economic Solutions hat Tausende weitere Stunden aufgewendet.
Velltura erklärte vor Gericht, dass Samsungs Nachahmung Apple vor allem deshalb geschadet habe, weil es Samsung dadurch ermöglicht habe, in einem wachsenden Markt viele neue Kunden zu gewinnen, von denen das Unternehmen später profitierte. „Wettbewerb ist für neue Käufer sehr wichtig, denn wenn sie einmal bei jemandem kaufen, ist die Wahrscheinlichkeit sehr hoch, dass sie den nächsten Kauf bei demselben Unternehmen tätigen und auch andere Produkte und Dienstleistungen von diesem Unternehmen kaufen“, beschrieb Velltura und fügte hinzu dass Samsung zu Beginn vor allem bei der Benutzerfreundlichkeit im Rückstand war und daher das Know-how von Apple nutzte, um wettbewerbsfähiger zu sein.
Velltura verwies bei seiner Aussage auf interne Samsung-Dokumente, aus denen hervorgeht, dass das Unternehmen Bedenken hinsichtlich der schlechteren Steuerbarkeit im Vergleich zu iPhones hatte und dass der Wettbewerb mit Apple an erster Stelle stand. „Samsung hat erkannt, dass das iPhone die Natur der Konkurrenz dramatisch verändert hat“, sagte Velltura und wies darauf hin, dass es Samsung an einer Benutzeroberfläche mangelte und es daher keine andere Wahl hatte, als sich von der Konkurrenz inspirieren zu lassen.
Schon vor Velltura sprach John Hauser, Professor für Marketing an der MIT Sloan School of Management, der mehrere Studien durchführte, in denen er Kunden hypothetische Produkte mit unterschiedlichen Preisen anbot, die sich nur in einer einzigen Funktion unterschieden. Anhand dieser Studien berechnete Hauser dann, wie wertvoll die jeweilige Funktion für Nutzer ist. Seine Schlussfolgerungen sind recht interessant. Beispielsweise würden Benutzer für die automatische Wortkorrektur, eine Funktion, die Gegenstand einer Patentklage ist, zusätzlich 102 US-Dollar bezahlen. Auch für andere Funktionen, auf die Apple klagt, müssten Nutzer Dutzende Dollar extra bezahlen.
Hauser wies jedoch darauf hin, dass diese Zahlen sicherlich nicht einfach zu den Gerätepreisen addiert werden können, da bei der Preisermittlung noch viele andere Faktoren berücksichtigt werden müssten. „Das wäre eine andere Umfrage, diese sollte nur ein Indikator für die Nachfrage sein“, sagte Hauser, der anschließend zwei Stunden lang von Bill Price, einem Samsung-Anwalt, befragt wurde, der versuchte, seine Behauptungen zu widerlegen.
Price beanstandete bestimmte Teile von Hausers Studie, in denen es in einem Feature heißt, dass Wörter automatisch korrigiert werden, wenn ein Leerzeichen oder Punkt eingefügt wird, während das Galaxy S III, eines der Gegenstand der Klage, Wörter sofort korrigiert. Schließlich stellte Price auch den Gesamtnutzen der Studie in Frage, die nur Funktionen und nicht Samsung als Marke oder Benutzerliebe für Android erfasst.
Samsung sollte weiterhin argumentieren, dass Apple seine Patente überhaupt nicht hätte erhalten sollen und dass sie fast keinen Wert hätten. Daher sollte Samsung nicht mehr als ein paar Millionen Dollar Entschädigung zahlen.
Ich finde es gut, das könnten wir auch machen, indem wir das neue iPhone 5s nehmen, zum Laden fahren und sagen, er möchte eine Million Exemplare. Das ist natürlich kein Problem, Android mit kopierten Funktionen kann dort genutzt werden und wir haben 90 % geringere Entwicklungskosten. Und wir können es für ein paar Kronen mit einem ordentlichen Gewinn verkaufen. Als Samsung es geschafft hat, ist es sogar noch besser, weil es sich bereits einen Namen gemacht hat ...