Daniel Hruska In wenigen Tagen kommt das iPad mini in den Handel, das die Hardware vom kleinen Bruder Air mit den gleichen Spezifikationen, darunter auch der Displayauflösung, übernimmt. Das Display des größeren iPad erreicht eine Dichte von 264 PPI (10 Pixel/cm).2), aber durch die Verkleinerung der Anzeige müssen auch die Pixel selbst kleiner werden, wodurch sich ihre Pixeldichte erhöht. Die Dichte des iPad mini mit Retina-Display stoppte daher bei 324 PPI (16 Punkte/cm).2), wie schon seit dem iPhone 4.
Jetzt werden Sie sagen, dass es nicht nötig ist, die Auflösung solch kleiner Displays weiter zu erhöhen. Man könnte jedoch argumentieren, dass konkurrierende Unternehmen in ihren Mobilgeräten Displays mit höherer Dichte anbieten. Und ich persönlich stimme ihnen zu. Ich wage sogar zu behaupten, dass selbst die Konkurrenz nicht das bietet, was ich mir unter einem perfekten Display vorstelle. Verstehen Sie mich jetzt nicht falsch. Die Displays meines iPhone 5 und iPad der 3. Generation sind eine Augenweide, aber das ist noch nicht alles.
Obwohl ich aus der Ferne verdammt blind bin, können sie meine Augen aus der Nähe perfekt fokussieren. Wenn ich das iPhone in einen Abstand von 30 cm zu meinen Augen bringe, sind die abgerundeten Kanten von Objekten oder Schriftarten nicht glatt, sondern leicht gezackt. Wenn ich etwas weiter hineinzoome, etwa 20 cm, sehe ich ein Raster zwischen den Pixeln. Ich kaufe das Marketing-Gerede nicht, dass das Display aus normaler Entfernung wie eine feste Oberfläche erscheint. Das ist nicht der Fall. Ich möchte Sie noch einmal daran erinnern, dass das Display des iPhones großartig, aber alles andere als perfekt ist.
Obwohl es unglaublich klingt, liegt die Grenze des perfekten menschlichen Auges bei 2190 PPI aus einer Entfernung von 10 Zentimetern, wenn die Extrempunkte des Pixels auf der Hornhaut einen Winkel von 0,4 Minuten bilden. Im Allgemeinen wird jedoch ein Winkel von einer Minute als Grenze anerkannt, was eine Dichte von 876 PPI aus 10 Zentimetern bedeutet. In der Praxis betrachten wir das Gerät aus etwas größerer Entfernung, sodass die „perfekte“ Auflösung bei 600 oder mehr PPI liegen wird. Das Marketing wird den 528 PPI sicherlich auch beim iPad Air vorantreiben.
Jetzt erfahren wir, warum 4K-Displays eine wichtige Rolle spielen werden. Wer es als Erster schafft, ein solches Display erfolgreich herzustellen und in Massenmarktgeräte zu liefern, wird einen großen Vorteil gegenüber der Konkurrenz haben. Pixel werden für immer vorbei sein. Und wie trifft das auf das iPad zu, genauer gesagt auf das iPad mini? Eine einfache Verdoppelung der Auflösung auf 4096 x 3112 Pixel reicht aus (das wird tatsächlich schwierig), und Apple erhält eine Dichte von 648 PPI. Heute erscheint es unwirklich, aber konnten Sie sich vor drei Jahren 2048 × 1536 Pixel auf einem Sieben-Zoll-Display vorstellen?
Im beigefügten Bild sehen Sie einen relativen Vergleich der 4K-Auflösung im Vergleich zu anderen derzeit verwendeten Auflösungen:
... es wird ausreichen, die Auflösung auf 4096 × 3112 zu verdoppeln ... irgendwie gefällt mir dieser Satz nicht, er muss die aktuelle Auflösung vervierfachen :)
Die Anzahl der Pixel auf einzelnen Seiten (im Allgemeinen wird hier die Auflösung verwendet) wird verdoppelt, die Anzahl der Pixel insgesamt wird sich vervierfachen, oder? :) :)
Darüber wird ständig und überall diskutiert. Wichtig ist, was sich hinter dem Begriff Auflösung verbirgt und in welchen Einheiten er angegeben wird. Eine Sache ist die allgemeine Auflösung, angegeben in DPI oder PPI – da ist es keine Fläche, sondern die Anzahl der Punkte bzw. Pixel pro Längeneinheit – dann kann man von einer Verdoppelung der Auflösung sprechen. Das zweite ist die sogenannte Auflösung des Displays (oder etwas anderes), bei der es darum geht, anzuzeigen, wie viele Punkte auf der gesamten Oberfläche unterschieden werden können. Dann können wir von einer Vervierfachung der Auflösung sprechen. Was ist richtig? Darüber könnte man lange streiten, daher ist es notwendig, es umgekehrt zu betrachten – was ist falsch und warum? Beide Unterscheidungskonzepte haben ihre Berechtigung, das einzige Problem besteht darin, dass sie in der Kommunikation nicht ausreichend unterscheidbar sind.
Zweimal. Ich folge hier Apple, der bei der Umstellung auf Retina-Displays alle Grafiken in „neco@2x.png“ umbenannt hat.
Ich warte immer noch auf den Retina iPod Classic. Ich werde es wahrscheinlich nicht schaffen :(
Meiner Meinung nach ist die Lösung etwas anders – man muss nicht einmal die Auflösung erhöhen (was bei technologischem Fortschritt ohnehin nicht übersprungen werden kann) – aber es wäre in Ordnung, wenn es eine Lösung gäbe, um die Abstände zwischen einzelnen zu verringern Pixel – packen Sie sie einfach so weit wie möglich zusammen. Wenn dies nicht gelöst ist, können Sie die Pixel auf Halleluja reduzieren.
Sehen Sie sich Projektoren an, die kein LCD, aber DLP verwenden. Sogar ein 800×600-Bild ist sofort sichtbar
Es ist auf jeden Fall besser, eine höhere Auflösung zu haben, aber ich denke, das dient hauptsächlich dem Marketing. Ich habe eine 1K-Auflösung auf meinem iPad mini und fühle mich wohl, ich weiß, dass es rau ist, aber es verursacht bei mir keine Falten. Wenn ich möchte, kann ich mir die 2K-Auflösung auf dem iPad Air oder dem iPhone 5 ansehen. Das Problem ist, dass es 50 % mehr Akku verbraucht als 1K. Unabhängig davon, dass ich nicht 12W am Akku haben muss, sondern nur 5W und es mir sagt, dass ich nicht über den PC-USB laden kann. Einfach gesagt, das 4K-Display ist großartig, aber zu welchem Preis wiegt der Akku mehr. Bisher haben Batterien noch nicht so große Fortschritte gemacht wie Displays. :((
Ein neueres und feineres Display muss nicht zwangsläufig einen deutlich höheren Verbrauch haben, auch wenn das der Fall ist – wichtig ist, wie lange das gesamte Gerät für seine Größe durchhält – siehe Rekordlebensdauer des iPad Air. Der Verbrauch des Displays selbst interessiert keinen der Nutzer. Was das Ladegerät angeht: Egal welches Gerät ich habe, ich habe immer nur ein Ladegerät. Lediglich die Einschränkung des Ladens aus anderen Quellen fällt auf, dürfte aber viele Nutzer nicht einmal stören.
Zwar lässt sich durch die Optimierung der gesamten HW ein geringerer Verbrauch erzielen. Nicht nur das Display, sondern auch die CPU. 64 Bit war ein gut gewählter Weg. Anwendungen sind viel schneller, der Unterschied zwischen A6 32 und A7 64 ist sichtbar, aber es muss von Anwendungen unterstützt werden und das wird einige Zeit dauern, aber wie sonst kann man die Geschwindigkeit erhöhen, ohne den Energieverbrauch zu erhöhen, was für mobile Geräte entscheidend ist? Sie müssen also die SW bei 64 neu schreiben.
Das Display des iPad Air verfügt hauptsächlich über IGZO-Technologie, was viel Energie spart
Ich habe es bereits zu Hause, derzeit das beste Tablet auf dem Markt und mit dem besten Preis, im Wesentlichen ein Note 3-Tablet-Telefon für 20. im Vergleich dazu sieht es aus wie ein Kinderspielzeug :))))
Der Autor könnte wahrscheinlich als Display-Tester arbeiten, da sein Sehvermögen wahrscheinlich brillant sein wird (: Ich habe auf dem iPhone hineingezoomt und bekam fast Kopfschmerzen und das Raster erschien nicht :)
Vielleicht haben Sie das gitterlose Modell. :-) Es wurden nur wenige Stücke hergestellt, man kann sich wirklich glücklich schätzen, darüber gestolpert zu sein. ;-)
Wenn man aus so geringer Entfernung auf das Display schaut, dann frage ich mich, wie lange man ohne Brille noch sehen kann. =D Das Raster ist zu erkennen, wenn der Kontrast mehr als die Hälfte beträgt. Persönlich verwende ich maximal 1 /4 und daher gibt es nichts zu beobachten, es funktioniert nicht. Das scheint mir erfunden zu sein. Und wenn er das Gitter nicht sehen kann, wird ihn wieder etwas anderes stören.
Und es ist schon April???
Wer also aus 10 cm Entfernung gut sehen und Details klar erkennen oder sogar auf diese Weise arbeiten kann, ist ein Naturspiel und ein offensichtlicher Ausgleich (Defekt) der Fernsicht.
Das ist absoluter Blödsinn.
Für solch kleine Displays ist 4K überhaupt nicht gedacht, und wenn doch, dann ist das wirklich Marketing-Unsinn. Die Auflösung könnte noch etwas angehoben werden, aber definitiv nicht auf 4K, selbst auf einem iPad 9,7
Ich stimme dem Autor voll und ganz zu
Ich freue mich auf die Zeit, in der Apple die Auflösung seiner Displays erneut verdoppelt
Die Diskussion ist nicht sehr überraschend, aber es hieß, die höhere Auflösung sei sinnlos, sobald die „Retinas“ aufgesetzt würden. Es wiederholt sich also ständig. Das Gitter ist bei genauerem Hinsehen immer noch sichtbar (wir können die Zackigkeit sogar früher erkennen), obwohl man es versuchen muss und es so nah wahrscheinlich nicht verwendet wird ... Aber ich frage mich, warum können wir keine Anzeigen haben, wo das Gitter ist? überhaupt nie sichtbar? Vielleicht nur, weil es einfach funktioniert und unter allen Umständen die absolute Vernichtung bedeuten wird? Warum sieht jemand hinter allem Marketing? Als Teil des Fortschritts ist es nur logisch, dass sie die „Netze“ ein für alle Mal löschen müssen, das bedeutet jetzt, sie auf jeden Fall aus der Sichtlinie des gewöhnlichen Auges zu bringen. Als Bonus müssen Sie sich keine Sorgen über defekte Pixel machen, da wir diese einfach nicht mehr sehen :)
Und wieder ist es eins mit dem anderen, denn wenn wir feinere Displays in Mobiltelefonen haben, bedeutet das, dass wir auch feinere Displays in Computern haben werden, da deren Herstellung billiger wird (sie sind aufgrund der Fläche immer noch relativ teuer). . Warum also Meinungen über nutzlose Dinge gegeneinander ausspielen?
Also ja, ich werde es dort einfügen. 99 % der Menschen sehen es nicht, aber es spielt keine Rolle. Ich werde der Beste sein und die Zahlen wirken Wunder :) 5 von 5 Leuten, denen ich es gezeigt habe, sahen nicht einmal einen Unterschied zwischen iPad1 und iPad3 oder sahen keinen Grund, es zu ändern. Ich habe immer noch die Augen verdreht, aber das ist wirklich Blödsinn oder nutzlos. Sobald man es dort platziert, kann niemand mehr damit etwas anfangen, genau wie mit der Netzhaut.
Ich habe seit mehreren Jahren in keiner Internetdiskussion eine Zeile mehr gepostet. Aber Ihre Aussage, dass 5 von 5 Menschen den Unterschied zwischen einem iPad 1 und einem iPad 3 nicht kannten, wurde mir zum Verhängnis und ich muss diesem Blödsinn einfach entgegnen: Ich bin ein langjähriger zufriedener Nutzer von Apple und als die Als das iPad 1 kam und die Mehrheit der modernen Bevölkerung es in Scharen kaufte, ließ es mich kalt, und das lag gerade an der Auflösung des Displays, das mir zum Lesen von Texten nicht im Geringsten geeignet erschien. Vielleicht muss ich nicht betonen, dass ich mich gründlich mit dem Lesen des Textes auf dem iPad der ersten Generation beschäftigt habe, ich hatte es ein paar Tage lang ausgeliehen... Und dann habe ich es mit „Danke, ich will nicht“ zurückgeschickt. Dann kam das iPad 2, viele Verbesserungen, bla bla bla, aber das Display ist immer noch schlecht und deshalb habe ich mich immer dagegen gewehrt, ein iPad zu kaufen. Schon bei der Einführung des iPad 3 hielt ich es für sinnvoll, bei Apple ein Tablet zu kaufen, auf dem man auch putzen kann.
Ich werde nicht zu viel darüber streiten, ob die fünf Personen, denen Sie die iPads 5 und 5 gezeigt haben, sie nicht erkannt haben, ob die Befragten in einem Pflegeheim oder in der Warteschlange der Augenheilkunde ausgewählt wurden ...
das ist alles
Wie kannst du behaupten, dass es Unsinn ist, wenn du nicht dort warst? Ich versichere Ihnen, dass es sich nicht um Rentner oder Brillenträger handelte. Das ist den einfachen Leuten egal. Du kannst es trotzdem lesen. Es stört mich auch, wenn es Flecken und Punkte gibt und andere nicht wissen, wovon ich rede. Und ich wollte nur darauf hinweisen, dass der Unterschied, den sie dort nach langer Zeit entdecken würden, es für sie nicht wert ist, wieder etwas Neues zu kaufen. Verurteile andere nicht allein. So einen langen Text könnte man sich problemlos sparen :)
Na ja, mehr Streifen = mehr Adidas, oder? :-) Eine wirklich lächerliche Diskussion – vor allem der Mann, der die Pixel näher zusammenbringen will...:-):-). Die Datei bringt mich dazu, dass alle der Auflösung hinterherlaufen und gleichzeitig die Hintergrundbeleuchtung der Displays völlig entehren... Auf iPhones sieht man davon nicht viel, aber Samsung ist bei neuen Modellen wirklich ekelhaft - man sieht es absolut brutal auf großen Fernsehern, wo speziell Samsung über alles andere hinausgeht, was ich sogar bereit bin, es als gut zu akzeptieren - er ist in der Lage, die Hintergrundbeleuchtung des Panels für 100k zu machen!!
Und was bringt dich dann? Alle Hersteller versuchen, die Abstände zwischen den Pixeln zu verringern. Ich bin mir sicher, dass du daran nicht gedacht hast.
Und wir werden es direkt an das Kraftwerk anschließen, oder? :D
Bauen Sie zuerst eine richtige Batterie und dann können wir weiter reden.
Ich weiß nicht, ... bis jetzt dachte ich, meine Augen wären in Ordnung, aber ich glaube nicht.. :-(
Ich habe ein iPhone 5 und trotz aller Bemühungen konnte ich die gezackten Symbole nicht erkennen. Ich habe mein Telefon 30 cm von meinen Augen entfernt, dann 20 cm und nichts. Aber das Interessanteste war, als ich versuchte, es noch näher zu platzieren. Dann hatte ich das Gefühl, dass die Augen am liebsten irgendwo hinter den Kopf laufen würden... Und außerdem konnte ich sie nicht fokussieren und habe mir Mühe gegeben...
Die einzige Ausnahme ist die PDD-SMS-Ticketanwendung, die es nicht in einer höheren Auflösung hat. Na ja, nichts, nur mein Wissen. :-)
,,ab 30 Zentimetern sind runde Objektkanten leicht gezackt,,
Ich habe tatsächlich gelacht. Sie sollten wahrscheinlich einen Augenarzt aufsuchen.