Adam Kos Einerseits haben wir hier einen produktreichen Markt für elektronische Geräte, auf dem scheinbar jeder tun und lassen kann, was er will. Andererseits ist die Variabilität ein Problem. Oder nicht? Wenn einer etwas an den anderen bindet, ist das falsch? Und selbst wenn es nur seine Lösung ist? Was ist mit diesen einzelnen Ladegeräten?
Ich, ich, ich, nur ich
Apple ist bekanntlich ein Solist. Aber können wir ihm die Schuld geben? Schließlich hat dieses Unternehmen ein revolutionäres Telefon entwickelt, dem es auch sein revolutionäres Betriebssystem verlieh, als die Konkurrenz nicht nur durch das Aussehen, sondern auch durch die Funktionalität geschlagen wurde. Apple hat außerdem einen eigenen Content Store hinzugefügt, für dessen Verbreitung es entsprechende „Zehntgelder“ einnimmt. Aber das Problem ist eigentlich alles oben Genannte.
Design – Es kommt weniger auf das Design des Telefons als vielmehr auf das Design des Ladeanschlusses an. Deshalb möchte die EU auch amerikanischen Unternehmen vorschreiben, wie sie ihre Geräte laden sollen, nur damit nicht so viel Abfall entsteht und die Nutzer nicht verwirrt sind, mit welchen Kabeln sie solche Geräte laden sollen. Meine Meinung: es ist schlecht.
App-Store-Monopol – 30 % dafür, dass ich meine App über den App Store verkaufen kann, sind vielleicht wirklich zu viel. Aber wie legt man die ideale Grenze fest? Wie viel sollte es sein? 10 oder 5 Prozent oder vielleicht gar nichts, und Apple soll eine Wohltätigkeitsorganisation werden? Oder sollte er mehr Stores auf seiner Plattform eröffnen? Ich bin der Meinung, dass Lassen Sie Apple alternative Stores hinzufügen. Persönlich denke ich, dass sie auch dann scheitern werden, wenn es soweit kommt, und die überwältigende Menge an Inhalten weiterhin nur aus dem App Store auf unsere iPhones gelangen wird.
NFC – Unsere iPhones können NFC, aber nur in begrenztem Umfang. Die Near-Field-Communication-Technologie wird derzeit vor allem durch den Einsatz mit Apple Pay thematisiert. Genau diese Funktion ermöglicht das mobile Bezahlen. Aber nur und nur über Apple Pay. Selbst wenn Entwickler ihre Zahlungsversion auf iOS bringen wollten, können sie das nicht, weil Apple ihnen die Verwendung von NFC nicht erlaubt. Meine Meinung: das ist gut.
Fotogalerie
Wenn ich also mit der Vereinheitlichung der Ladegeräte nicht einverstanden bin, was mir heutzutage als völlig unnötiger Akt des Nichts erscheint, und im Falle der Situation rund um den App Store ist es halb und halb, dann verurteile ich diese Tatsache aufs Schärfste dass Apple keinen Zugriff auf NFC gewährt – nicht nur im Hinblick auf Zahlungen, sondern auch auf die weiteren ungenutzten Potenziale, insbesondere im Zusammenhang mit dem Smart Home. Das Problem hierbei ist jedoch, dass sich wahrscheinlich nichts anderes ändern würde, selbst wenn die Europäische Kommission Apple über ihre vorläufige Stellungnahme informieren würde, selbst wenn Apple nachgeben und Zahlungen an andere Parteien zulassen würde.
Es könnte sein interessiert dich
Mitteilung der Einwände gegen Apple Pay-Praktiken
Die Europäische Kommission hat Apple tatsächlich ihre vorläufige Stellungnahme übermittelt, die Sie lesen können Lies hier. Der Witz ist, dass dies nur eine vorläufige Meinung ist, dass das Komitee hier nur vorläufig ist und dass Apple eigentlich beruhigt sein kann. Und das, obwohl sie nach Angaben der Kommission eine fragwürdige marktbeherrschende Stellung auf dem Markt für mobile Geldbörsen mit dem iOS-Betriebssystem einnimmt und den wirtschaftlichen Wettbewerb einschränkt, indem sie den Zugang zur NFC-Technologie nur der Apple-Pay-Plattform vorbehält. Sehen Sie den Kontrast? Es schränkt den Wettbewerb ein, indem es keine Alternative anbietet. Bei Einheitsladegeräten hingegen schränkt die EK ihr Recht ein, wenn sie die Alternative nicht akzeptieren will. Was kann man daraus mitnehmen? Vielleicht ist es nur so, dass EK, wenn er Apple schlagen will, immer einen Trick findet.
