Filip Novotny Wir bringen Ihnen eine Reflexion aus der Feder von John Gruber, diesmal zum Thema iPad mini.
Schon seit längerem wird auf diversen und nicht technikorientierten Webseiten über das iPad mini spekuliert. Aber wäre ein solches Gerät überhaupt sinnvoll?
Zuerst haben wir die Anzeige. Verschiedenen Quellen zufolge könnte es sich um einen 7,65-Zoll-Bildschirm mit einer Auflösung von 1024 x 768 Pixeln handeln. Das summiert sich auf 163 Punkte pro Zoll, womit wir auf die gleiche Dichte kommen, die das iPhone oder der iPod touch vor der Einführung von Retina-Displays hatten. Mit dem gleichen Seitenverhältnis von 4:3 und einer Auflösung von 1024 x 768 Pixel würde es softwaremäßig wie ein iPad der ersten oder zweiten Generation aussehen. Alles würde nur ein wenig kleiner dargestellt, aber nicht viel.
Doch wie würde ein solches Gerät insgesamt aussehen? Als erste Option wird eine einfache Reduzierung des bestehenden Modells ohne wesentliche Änderungen angeboten. Sogar viele Websites wie Gizmodo setzen auf eine solche Lösung. In verschiedenen Fotomontagen spielen sie mit der bloßen Reduktion des iPad der dritten Generation. Obwohl das Ergebnis durchaus plausibel erscheint, ist es dennoch wahrscheinlicher, dass Gizmodo falsch liegt.
Alle Apple-Produkte sind genau auf einen bestimmten Einsatzzweck ausgelegt, was sich beispielsweise daran zeigt, dass das iPad nicht nur eine Erweiterung des iPhones ist. Sicher, sie haben einige Designelemente gemeinsam, aber jedes davon unterscheidet sich beispielsweise im Seitenverhältnis oder der Breite der Ränder um das Display. Das iPhone hat fast keine, während das iPad sehr breite hat. Dies liegt an der unterschiedlichen Griffigkeit von Tablets und Telefonen; Gäbe es am iPad keine Kanten, würde der Nutzer ständig mit der anderen Hand das Display und vor allem die Touch-Schicht berühren.
Wenn man jedoch das vorhandene iPad verkleinert und sein Gewicht ausreichend reduziert, würde das resultierende Produkt keine so breiten Ränder um das Display mehr benötigen. Das gesamte iPad der dritten Generation ist 24,1 x 18,6 cm groß. Dies ergibt ein Seitenverhältnis von 1,3, was dem Verhältnis des Displays selbst (1,3) sehr nahe kommt. Beim iPhone hingegen ist die Situation völlig anders. Das gesamte Gerät misst 11,5 x 5,9 cm bei einem Seitenverhältnis von 1,97. Allerdings hat das Display selbst ein Seitenverhältnis von 1,5. Das neue, kleinere iPad könnte daher hinsichtlich der Kantenbreite irgendwo zwischen den beiden bestehenden Produkten liegen. Bei der Nutzung des Tablets ist es weiterhin erforderlich, es mit dem Daumen an den Rändern festzuhalten, bei einem ausreichend leichteren und kleineren Modell müsste der Rand jedoch nicht so breit sein wie beim „großen“ iPad der dritten Generation .
Eine weitere Frage im Zusammenhang mit der Möglichkeit einer Veröffentlichung eines kleineren Tablets lautet: Im Internet tauchen häufig Fotos der Produktionsteile des kommenden iPhone auf, aber warum gibt es keine ähnlichen Leaks zum kleineren iPad? Aber gleichzeitig gibt es eine ziemlich einfache Antwort: Das neue iPhone wird sehr wahrscheinlich sehr bald in den Handel kommen. In dem Moment, in dem die Markteinführung und vor allem der Verkaufsstart eines neuen Produkts bevorsteht, sind solche Leaks trotz aller Bemühungen, sie geheim zu halten, unvermeidlich. Derzeit geben die chinesischen Hersteller Vollgas, damit Apple seine Lager möglichst schnell mit Millionen von iPhones auffüllen kann. Wir können mit dem Verkauf zusammen mit der Aufführung selbst rechnen, was bereits am 12. September der Fall sein könnte. Gleichzeitig kann das iPad mini einem ganz anderen Produktzyklus folgen, es könnte nur auf der jeweiligen Konferenz vorgestellt und später zum Verkauf angeboten werden.
Aber vielleicht haben wir die richtige Antwort direkt vor Augen. Die Produktionsteile des kleineren iPad tauchten auf mehreren Websites auf, erregten jedoch keine große Aufmerksamkeit. Sogar drei unabhängige Quellen – 9to5mac, ZooGue und Apple.pro – haben Fotos der Rückseite des kleineren iPad bereitgestellt. Obwohl wir nicht viel über die Abmessungen und die Qualität des Displays wissen, wird anhand der Bilder deutlich, dass sich das kleinere iPad-Modell deutlich vom aktuellen unterscheiden würde. Die auf den ersten Blick wohl bedeutendste Änderung ist die radikale Änderung des Seitenverhältnisses, das dem 3:2-Format nahe kommt, das wir vom iPhone kennen. Zudem sind die Kanten der Rückseite nicht wie bei heutigen iPads abgeschrägt, sondern ähneln eher dem abgerundeten iPhone der ersten Generation. Auf der Unterseite fällt das Fehlen eines 30-Pin-Docking-Anschlusses auf, stattdessen wird Apple offenbar auf einen Anschluss mit einer geringeren Anzahl von Pins oder vielleicht auf MicroUSB setzen, dessen Einführung man sich unter anderem in Europa wünscht Institutionen.
Welche Schlussfolgerung können wir aus diesen Erkenntnissen ziehen? Entweder handelt es sich um eine Fälschung, entweder von chinesischen Herstellern, von Journalisten oder vielleicht im Rahmen einer Desinformationskampagne von Apple selbst. In diesem Fall könnte das kleinere iPad tatsächlich eher wie Fotomontagen im Gizmodo-Stil aussehen. Die zweite Möglichkeit besteht darin, dass die erfassten Produktionsteile echt sind, das Display selbst jedoch nicht ein Seitenverhältnis von 4:3, sondern 3:2 (wie beim iPhone und iPod touch) oder sogar das unwahrscheinliche 16:9 hat, was der Fall ist wird auch für das neue iPhone gemunkelt. Diese Variante könnte die Fortsetzung breiter Ränder auf allen Seiten des Displays bedeuten. Die dritte Möglichkeit besteht darin, dass die Teile echt sind und die Anzeige tatsächlich 4:3 sein wird. Aus diesem Grund wird die Vorderseite des neuen Geräts aufgrund der FaceTime-Kamera und des Home-Buttons eher wie ein iPhone aussehen und die Kanten nur oben und unten beibehalten. Keine der aufgeführten Optionen kann ausgeschlossen werden, aber die letzte ist wahrscheinlich die sinnvollste.
Was auch immer die Realität sein mag, es wäre durchaus logisch, wenn die Bilder der Rückseite des iPad von Apple selbst veröffentlicht würden. Gemeinsam mit ihnen, auf den Seiten zweier wichtiger amerikanischer Zeitungen, Bloomberg a Wall Street Journal, enthüllte die sensationelle Nachricht, dass Apple eine neue, kleinere Version des Tablets vorbereitet. In einer Zeit, in der Googles Nexus 7 bei Rezensenten und Nutzern gleichermaßen großen Erfolg hat und viele es als „das beste Tablet seit dem iPad“ bezeichnen, könnte dies ein durchdachter PR-Schritt von Apple sein. Zuerst war es ein Köder in Form von ein paar Aufnahmen von hinten, was für vielbeschäftigte Technologieseiten (wie diese hier, oder?) großartig ist, und dann zwei gezielte, legitimierende Artikel auf den Seiten seriöser Tageszeitungen. Das Wall Street Journal konnte in seinem Artikel nicht darauf verzichten, das neue Nexus- oder Surface-Tablet von Microsoft zu erwähnen. Bloomberg ist noch direkter: „Apple wird voraussichtlich bis Ende des Jahres ein kleineres, günstigeres iPad (…) auf den Markt bringen, um seine Dominanz auf dem Tablet-Markt zu behaupten, während Google und Microsoft sich auf die Veröffentlichung ihrer Konkurrenzgeräte vorbereiten.“
Natürlich ist es nicht vorstellbar, dass Apple erst nach der Einführung der Konkurrenzgeräte mit der Entwicklung seines Sieben-Zoll-Tablets beginnt. Ebenso ist es kaum realistisch, dass ein kleineres iPad preislich mit Geräten der Kindle-Fire-Klasse oder dem Google Nexus 7 konkurrieren könnte. Allerdings hat Apple aufgrund der großen Stückzahlen einen Vorteil in Form von niedrigeren Preisen bei den Anbietern Allerdings verfügt das Unternehmen auch über ein völlig anderes Geschäftsmodell als die meisten Mitbewerber. Es lebt hauptsächlich von den Margen der verkauften Hardware, während die meisten anderen Hersteller ihre Produkte mit sehr geringen Margen verkaufen und eher darauf abzielen, den Konsum von Inhalten auf Amazon zu fördern. Google Play. Andererseits wäre es für Apple äußerst nachteilig, nur auf die hohen Verkaufszahlen konkurrierender Tablets zu schauen, weshalb wir glauben, dass PR im Spiel ist (Öffentlichkeitsarbeit, Anmerkung des Herausgebers).
Eine weitere wichtige Frage ist: Was kann das kleinere iPad locken, wenn nicht der niedrige Preis? Erstens könnte es sich durch sein Display von seinen Mitbewerbern abheben. Das Nexus 7 hat ein Seitenverhältnis von 12800:800 bei sieben Zoll und eine Auflösung von 16 × 9 Pixeln. Gleichzeitig könnte das neue iPad dank dünnerer Ränder und einem 4:3-Format bei nahezu gleichen Abmessungen ein fast 40 % größeres Display bieten, als es bei anderen Herstellern erhältlich ist. Dagegen würde es offensichtlich bei der Pixeldichte auf dem Bildschirm zurückfallen. Den vorliegenden Informationen zufolge sollen es nur 163 DPI sein, was im Vergleich zu den 216 DPI des Nexus 7 oder den 264 DPI des iPad der dritten Generation nicht viel ist. Es ist logisch, dass Apple in dieser Hinsicht im Rahmen der Aufrechterhaltung eines erschwinglichen Preises einen Kompromiss eingehen könnte. Schließlich verfügte keines der aktuellen Geräte bereits in der ersten Generation über ein Retina-Display, so dass selbst das kleinere iPad es erst in der zweiten oder dritten Variante bekommen konnte – aber wie lässt sich dieser Mangel ausgleichen? Die Größe des Displays allein ist definitiv nicht das einzige Verkaufsargument.
Während Apple einen Preis beibehält, der mit preisgünstigen Plattformen mithalten kann, könnte er auf dessen Konstanz setzen. Das iPad der dritten Generation erhielt ein Retina-Display, benötigte damit aber auch einen leistungsstärkeren Akku, der mit einem höheren Gewicht und einer höheren Dicke verbunden war. Andererseits wird ein kleineres iPad mit einer geringeren Auflösung und weniger leistungsstarker Hardware (die ein Retina-Display erfordert) auch einen geringeren Verbrauch haben. Ohne den Einsatz sehr leistungsstarker Akkus kann Apple dadurch Kosten sparen, vor allem aber einen weiteren Wettbewerbsvorteil erzielen. Ein kleineres iPad könnte deutlich dünner und leichter sein als beispielsweise das erwähnte Nexus 7. Hierzu liegen uns noch keine Informationen vor, aber es wäre sicherlich schön, mit der Dicke das Niveau des iPod touch zu erreichen.
Das neue, kleinere iPad könnte also einerseits von einem größeren Display und andererseits von einer besseren Kompatibilität profitieren. Fügen wir außerdem Unterstützung für Mobilfunknetze und eine Rückfahrkamera hinzu (die Existenz beider lässt sich aus den Fotos ableiten), eine große Auswahl an Anwendungen im App Store (Google Play ist einem hohen Maß an Piraterie ausgesetzt) und globale Verfügbarkeit (Nexus ist … bisher nur in Nordamerika, Australien und Großbritannien erhältlich), und wir haben einige gute Gründe, warum das kleinere iPad erfolgreich sein kann.
Ich glaube nicht, dass es ein iPad Mini geben wird.
Es muss anders sein, das Nexus 7 schneidet zu viel ab. Wenn Apple kein Mini-iPad anbietet, kaufe ich persönlich ein Nexus. Ökosystem-Nicht-Ökosystem
163 Punkte pro Pixel -> Meinst du das ernst? ^^Nexus -> Nexus ohne Nexus-Auflösung 12800×800 Pixel -> So eine Maschine würde ich wirklich gerne sehen.
„(Bei Google Play herrscht ein hohes Maß an Piraterie)“ -> Das ist eher ein Vorteil für die Nutzer, nicht wahr? Es ist schwierig, eine App aus dem Internet auf iOS zu installieren, ohne einen Jailbreak zu haben, und die meisten Leute haben diesen nicht.
Übrigens: Seien Sie nicht wie Radek Hulán, der Kommentare von Facebook löscht :).
Definitiv ein Nachteil. Wie viele hochwertige und erfolgreiche Spiele gibt es auf iOS und wie viele auf Android? Für welche Plattform wird der Entwickler Apps am liebsten entwickeln? Wahrscheinlich eher für denjenigen, bei dem er weiß, dass 95 % der Nutzer ihn dafür bezahlen werden und er es manchmal gerne mit einem Rabatt anbietet. Als Entwickler würde ich Android meiden. Die Geschlossenheit von iOS ist eine Win-Win-Situation für Benutzer und Entwickler.
Sie haben Recht, aber andererseits kann es keinen Store ohne die Unterstützung von Apple (und seine Provisionen und seinen Genehmigungsprozess) geben. Es ist dasselbe wie unter Windows, wo man das gewünschte Spiel aufpeppen kann, aber dann kann es einen Store wie Steam geben, bei dem die Provision direkt von einigen Spieleentwicklern kommt ... und sicherlich gibt es alternative Stores für Android und den zweiten Die Frage ist, wie viele Leute, die Software verbessern, sie kaufen würden, vielleicht 10 Prozent. Ich bin definitiv nicht damit einverstanden, aber es ist kein 95%-Verlust, wenn die Eltern auf der Basis ein Telefon für ihr Kind kaufen, haben sie wahrscheinlich keinen kostenlosen Zugriff auf ihre Kreditkarte, hier hat Apple einen riesigen Vorteil dass es die aktivste Kundschaft anzieht. :-)
Auf Android kommen auf jede verkaufte Vampir-App 9, und ich gebe zu, dass das nur 90 % sind. Ich bin überrascht, dass es sich für jemanden überhaupt lohnt, auf Android zu entwickeln. Die meisten Spiele werden für 20 zusätzliche Enten angeboten, und für diesen Preis könnten die Eltern der Kinder sie manchmal kaufen.
Und kannst du das mit etwas untermauern? Im letzten Jahr schwärmten etwa 40 Androiden um mich herum, von denen etwa 30 Play nutzen, und keiner von ihnen weiß, wie er die Anwendung überhaupt verteufeln konnte ...
Im Gegenteil, alle um mich herum sind mit einem Android unterwegs und geben das Passwort ein: Du applisto, ich werde nicht dafür bezahlen, wir sind nicht verrückt. Und sie haben in ihrem Leben nichts gekauft. Ich habe auch nichts auf Android gekauft, allein schon wegen der schlechten Sicherheit. Normalerweise kaufe ich bei Apple und habe nie versucht, einen Jailbreak durchzuführen – es bestand keine Notwendigkeit. Es ist einfach anders.
Es heißt eigentlich Nexus, genau wie der Stift. Bei Neubildungen wird es nicht flektiert, wie beispielsweise bei den Namen Julius. Ich folge dem Rat eines Kollegen von PedF, vielleicht hat er mich also nicht vermasselt :)
Was die Piraterie betrifft, endet der Nutzen für die Nutzer, wenn Entwickler aufgrund weitverbreiteter Diebstähle die Entwicklung hochwertiger Apps einstellen, weil ohnehin niemand dafür bezahlen würde.
Bei Apple passt mir ein solches Vorgehen überhaupt nicht. Ich glaube nicht, dass sie anfangen werden, ein kleineres iPad herzustellen, nur weil andere Hersteller es tun. Was wäre schließlich der Nutzen eines solchen Geräts? Ich denke vielmehr, dass sie ein völlig neues Produkt schaffen werden. Das kleine iPad wäre eigentlich ein „Crossover“ zwischen einem iPhone und einem iPad. Also, was ist der Punkt? Ich würde es lieber auf einem Gerät mit langer Lebensdauer und gut lesbarem Display sehen, wie zum Beispiel dem Qualcomm Mirasol. Aber diese Technologie hat immer noch ihre Probleme, also wird Apple nicht darauf eingehen. Ich würde sagen, dass hier nur Informationslärm entsteht. Apple ist immer seinem eigenen Weg gefolgt und wird es auch immer bleiben.
Es gibt bereits einen Präzedenzfall – iPods, MacBooks, iMacs. Andernfalls können wir nicht über den „Nadel“-Schritt sprechen. Das iPhone wurde in Ruhe gelassen, weil es ein Smartphone ist – man kann mit der Diagonale nicht radikal nach oben oder unten gehen, und Apple konnte das Gerät bei gleichbleibender Qualität nicht deutlich günstiger anbieten – was beim iPod und, glaube ich, auch beim iPad der Fall ist .
Apple hat ein Marktsegment geschaffen und wird auf Diversifizierung drängen, indem es beispielsweise eine breite Palette von Macbooks, iMacs und iPods anbietet.
Es wäre bequemer zum Lesen von Büchern im Bett als das aktuelle iPad.
Wenn sie außerdem in Schulen einbrechen wollen, wäre ein günstigeres Gerät sinnvoll.
Ich denke, ein kleineres iPad macht Sinn. Wenn es ein kleineres iPad 2 mit 16 GB Speicher zum Preis von 300 USD wäre, könnte es in Schulen problemlos für Lehrbücher verwendet werden. Für viele Menschen wäre auch ein kleineres tragbares iPad in Ordnung. Das 10" iPad ist schon recht groß.
Ich hätte lieber ein iPad Maxi zum Arbeiten. Touch-Apps gehören die Zukunft und gepaart mit schnellem Internet und günstigerem Cloud-Speicher wäre das eine Fantasie.
Meine Rede. Etwas um die 24″, um einen Klapptisch in den Tisch einzubauen und sich leicht entfernen zu lassen, wäre toll. HW wie iMac. Ich würde aber auch Apples Bemühungen beim iPad mini verstehen.
es ist nicht mehr portierbar und dann gibt es eine solche Lösung bereits von Wacom. Das Gleiche gilt nur für das Display, aber wenn die Abmessungen so sind, dass sie wirklich nicht überschritten werden können (über 17′), dann ist es logischer, dass eine solche Lösung eher OSX wäre – da es sich um Profis handelt