Michal Ždanský Seit Sandboxing-Benachrichtigung Für Apps im Mac App Store gab es heftige Diskussionen darüber, wie Apple es den Entwicklern schwer macht. Allerdings haben erst die ersten Verluste und Konsequenzen gezeigt, wie groß das Problem dieser Schritt ist und was er für Entwickler in der Zukunft bedeuten könnte. Wenn Sandboxing Ihnen nichts sagt, bedeutet es kurz gesagt, den Zugriff auf Systemdaten einzuschränken. Apps in iOS funktionieren auf die gleiche Weise – sie können sich praktisch nicht in das System integrieren und dessen Betrieb beeinträchtigen oder ihm neue Funktionen hinzufügen.
Natürlich hat dieser Schritt auch seine Berechtigung. Erstens geht es um die Sicherheit – theoretisch kann eine solche Anwendung die Stabilität oder Leistung des Systems nicht beeinträchtigen oder bösartigen Code ausführen, wenn so etwas dem Team entgeht, das die Anwendung für den App Store genehmigt. Der zweite Grund ist die Vereinfachung des gesamten Genehmigungsprozesses. Anträge lassen sich leichter verifizieren und überprüfen, und das Team schafft es so, grünes Licht für eine größere Anzahl neuer Anträge und Updates pro Tag zu geben, was bei Tausenden bis Zehntausenden Anträgen ein logischer Schritt ist.
Für einige Anwendungen und ihre Entwickler kann Sandboxing jedoch einen enormen Arbeitsaufwand bedeuten, der sonst für die weitere Entwicklung aufgewendet werden könnte. Stattdessen müssen sie lange Tage und Wochen damit verbringen, manchmal die gesamte Architektur der Anwendung zu ändern, nur um dann vom Wolf gefressen zu werden. Natürlich ist die Situation von Entwickler zu Entwickler unterschiedlich, für manche bedeutet es einfach, ein paar Kästchen in Xcode zu deaktivieren. Andere müssen jedoch mühsam herausfinden, wie sie die Einschränkungen umgehen können, damit bestehende Funktionen weiterhin funktionieren, oder müssen Funktionen schweren Herzens entfernen, weil sie nicht mit Sandboxing kompatibel sind.
Entwickler stehen somit vor einer schwierigen Entscheidung: Entweder sie verlassen den Mac App Store und verlieren damit einen erheblichen Teil des Gewinns, der mit der im Store stattfindenden Vermarktung verbunden ist, und sie verzichten gleichzeitig auf die Integration von iCloud oder dem Benachrichtigungscenter Entwickeln Sie die Anwendung ohne Einschränkungen weiter oder beugen Sie sich, investieren Sie Zeit und Geld in die Neugestaltung von Anwendungen und schützen Sie sich vor der Kritik von Benutzern, die einige Funktionen vermissen, die sie häufig verwendet haben, die aber aufgrund von Sandboxing entfernt werden mussten. „Es ist einfach eine Menge Arbeit. Es erfordert umfangreiche, oft anspruchsvolle Änderungen an der Architektur einiger Anwendungen und in einigen Fällen sogar die Entfernung von Funktionen. Dieser Kampf zwischen Sicherheit und Komfort ist nie einfach.“ sagt David Chartier, Entwickler 1Password.
[do action=“quote“]Für die meisten dieser Kunden ist der App Store kein verlässlicher Ort mehr, um Software zu kaufen.[/do]
Sollten sich Entwickler letztendlich dazu entschließen, den App Store zu verlassen, entsteht für die Nutzer eine unangenehme Situation. Wer die Anwendung außerhalb des Mac App Store erworben hat, erhält zwar weiterhin Updates, allerdings wird die Mac App Store-Version zur Abandonware, die aufgrund der Einschränkungen von Apple allenfalls Fehlerbehebungen erhält. Während Nutzer früher aufgrund der Sicherheitsgarantie, eines einheitlichen Systems kostenloser Updates und des einfachen Zugriffs lieber im Mac App Store einkaufen, könnte dieses Phänomen dazu führen, dass das Vertrauen in den App Store rapide sinkt, was weitreichende Folgen für den Mac hätte sowohl Benutzer als auch Apple. Marco Arment, Schöpfer Instapaper und Mitbegründer tumblr, kommentierte die Situation wie folgt:
„Wenn ich das nächste Mal eine App kaufe, die im App Store und auf der Website des Entwicklers verfügbar ist, werde ich sie wahrscheinlich direkt beim Entwickler kaufen. Und fast alle, denen das Verbot von Apps aufgrund von Sandboxing zu schaffen macht – nicht nur die betroffenen Entwickler, sondern alle ihre Kunden – werden das Gleiche für ihre zukünftigen Einkäufe tun. Für die meisten dieser Kunden ist der App Store kein verlässlicher Ort mehr, um Software zu kaufen. Dies gefährdet das angestrebte strategische Ziel, möglichst viele Softwarekäufe in den Mac App Store zu verlagern.“
Eines der ersten Opfer des Sandboxings war die TextExpander-Anwendung, mit der Sie Textabkürzungen erstellen können, die die Anwendung dann systemweit in ganze Phrasen oder Sätze umwandelt. Wenn Entwickler gezwungen wären, Sanboxing anzuwenden, würden die Verknüpfungen nur in dieser Anwendung funktionieren, nicht im E-Mail-Client. Obwohl die App weiterhin im Mac App Store verfügbar ist, wird sie keine neuen Updates mehr erhalten. Ein ähnliches Schicksal erwartete die Postbox-Anwendung, bei der die Entwickler beschlossen, die neue Version nicht im Mac App Store anzubieten, als die dritte Version veröffentlicht wurde. Aufgrund des Sanboxings müssten mehrere Funktionen entfernt werden, beispielsweise die Integration mit iCal und iPhoto. Sie wiesen auch auf andere Mängel des Mac App Store hin, wie z. B. das Fehlen einer Möglichkeit, die Anwendung auszuprobieren, die Unmöglichkeit, Benutzern älterer Versionen einen ermäßigten Preis anzubieten, und andere.
Postbox-Entwickler müssten eine spezielle Version ihrer App für den Mac App Store erstellen, um mit den Einschränkungen durch Apples Richtlinien kompatibel zu sein, was für die meisten Entwickler unpraktisch ist. Der einzige große Vorteil des Angebots von Anwendungen im Mac App Store liegt daher nur im Marketing und der einfachen Verbreitung. „Kurz gesagt, der Mac App Store ermöglicht es Entwicklern, mehr Zeit in die Entwicklung großartiger Apps zu investieren und weniger Zeit in den Aufbau der Infrastruktur ihres eigenen Online-Shops zu investieren.“ fügt Sherman Dickman, CEO von Postbox, hinzu.
Der Abfluss von Entwicklern aus dem Mac App Store könnte auch längerfristige Folgen für Apple haben. Es könnte beispielsweise auch die junge iCloud-Plattform gefährden, die Entwickler außerhalb dieses Vertriebskanals nicht nutzen können. „Nur Apps im App Store können die Vorteile von iCloud nutzen, aber viele Mac-Entwickler werden oder können dies aufgrund der politischen Instabilität des App Store nicht tun.“ Anspruchsentwickler Marco Arment.
Während die Beschränkungen für den iOS App Store im Laufe der Zeit immer milder geworden sind und Entwickler beispielsweise Apps erstellen können, die direkt mit nativen iOS-Apps konkurrieren, gilt ironischerweise das Gegenteil für den Mac App Store. Als Apple Entwickler in den Mac App Store einlud, legte es bestimmte Barrieren fest, die Anwendungen einhalten mussten (siehe Artikel). Mac App Store – auch hier wird es für Entwickler nicht einfach), aber die Einschränkungen waren bei weitem nicht so kritisch wie beim aktuellen Sandboxing.
[do action="quote"]Apples Verhalten gegenüber Entwicklern hat allein bei iOS eine lange Geschichte und zeugt von der Arroganz des Unternehmens gegenüber denen, die einen großen Einfluss auf den Erfolg der jeweiligen Plattform haben.[/do]
Als Nutzer können wir froh sein, dass wir im Gegensatz zu iOS auch Anwendungen aus anderen Quellen auf dem Mac installieren können, allerdings gerät die tolle Idee eines zentralen Repositorys für Mac-Software aufgrund zunehmender Einschränkungen ins Wanken. Anstatt zu wachsen und Entwicklern einige der Optionen zu bieten, die sie schon lange fordern, wie Demo-Optionen, ein transparenteres Anspruchsmodell oder vergünstigte Preise für Benutzer älterer Versionen von Apps, schränkt der Mac App Store diese stattdessen ein und fügt unnötige Optionen hinzu Dies führt zu zusätzlicher Arbeit, der Erstellung von Abandonware und frustriert somit sogar die Benutzer, die die Software gekauft haben.
Apples Umgang mit Entwicklern hat allein bei iOS eine lange Geschichte und zeugt von der Arroganz des Unternehmens gegenüber denen, die einen großen Einfluss auf den Erfolg der Plattform haben. Häufige grundlose Ablehnung von Anträgen ohne nachträgliche Begründung, sehr geizige Kommunikation seitens Apple, mit all dem müssen sich viele Entwickler auseinandersetzen. Apple bot eine tolle Plattform, aber auch einen „Helfen Sie sich selbst“- und „Wenn es Ihnen nicht gefällt, gehen Sie“-Ansatz. Ist Apple endlich ein Bruder geworden und hat die ironische Prophezeiung von 1984 erfüllt? Beantworten wir jede einzelne Frage selbst.
Apple ist definitiv ein Bruder geworden. Und auch Schwester und Schwiegervater.
schöner Artikel und heilige Wahrheit!
Stimmt, aber aus Erfahrungen aus anderen Bereichen weiß ich, dass es besser ist, erst alles zu verbieten und es dann nach und nach zuzulassen, als im Gegenteil alles zu erlauben und dann nur das zu verbieten, was missbraucht wird :)
Genau. Wenn man bedenkt, dass man zunächst nicht einmal Apps auf iOS installieren konnte, und nachdem diese Option hinzugefügt wurde, könnten diese Apps jedes Jahr mehr und mehr in das System gelangen, macht das sehr viel Sinn. Besonders langsam. Und es wurde als Ganzes normalerweise akzeptiert (das heißt, diejenigen, die Zeit hatten, die Zeitung zu lesen, bevor ihr Browser startete – das ist ein anderes Kapitel), dank der Tatsache, dass es mit der Konkurrenz funktionierte, aber ... – Java-Anwendungen, das war ein großes Unglück – jeder hat es irgendwo im Internet heruntergeladen, dann hat die Auflösung nicht gepasst, manchmal hat es nicht einmal angefangen, das Gleiche gilt für Symbian, ganz zu schweigen davon, dass normale Leute solche Aktivitäten nicht gemacht haben.
Auf einem Computer funktioniert es so, und die Leute haben sich erst vor langer Zeit daran gewöhnt, und da ich schon lange mit Windows arbeite, kann ich sagen, dass ich wahrscheinlich niemanden kenne, der den Windows Media Player verwendet hat Medien abspielen, die Blase schreit dich schnell an, du installierst ein Antivirenprogramm, ein anderer möchte einen Treiber installieren, nachdem er etwas angeschlossen hat - und so geht es los, sobald wir den Computer nach Hause bringen, ist schon etwas installiert und es geht Verrückt und jeder denkt, es sei normal, hey .exe klick-klick und dann funktioniert es, also wie sieht es aus? Aber wenn Apple diesen Bereich zum Besseren verändern will, was es meiner Meinung nach und meiner Meinung nach schon seit langem tut, dann muss es einfach Nein sagen und bei Null anfangen, genau wie bei iOS hingegen, Es wird in Zukunft wieder möglich sein, 200 neue Optionen einzuführen :) Nein, so wird es wahrscheinlich nicht funktionieren, aber es scheint mir einfach ein Schritt in die richtige Richtung zu sein, wenn sie einen großen Bissen nehmen würden, könnte sich das ändern Schlecht ausfallen oder lange dauern, und jeder von uns wartet bestimmt auf die Herbst-, Frühlings- und Sommer-Keynote usw., das würde also noch mehr weh tun.
Wenn andererseits neue Optionen nach und nach veröffentlicht werden, besteht eine größere Chance, dass Entwickler sie häufiger nutzen, als wenn sie 10x so viele veröffentlichen würden, dann könnten einige, aber gute, hineinpassen (Sicht kleinerer Entwicklungsteams).
Das Einzige, was passieren könnte, wäre, dass die Entwickler mehr Geld für zusätzliche Arbeit wollten (was mir unwahrscheinlich erscheint). Aber wenn es nur so funktioniert, dass die Entwickler an ihrem Schreibtisch arbeiten, es aber am Ende trotzdem machen, sehe ich darin kein Problem, es wäre für Apple schwierig, etwas zu ändern, wenn sie an alle gehen würden Ich bettele darum, ob sie diese und jene Funktion wegwerfen könnten, weil die Stromversorgung das System stört.
Und sie sollten das Gleiche mit Flash in Zusammenarbeit mit jemandem tun, nur tschüss. Ich glaube, wenn es nur „Steve gefällt es nicht“ heißen würde und es sowohl auf dem iPhone als auch auf dem iPad funktionieren würde, ist Mobile Flash hier in voller Kraft und sogar noch unersättlicher.
Holt Wer Auto fahren möchte, muss mit solchen Situationen rechnen, über die Sie hier schreiben. Sie haben meine volle Unterstützung und ich flehe Sie (bei allem Respekt) an, Ihren Hut vor diesem großen Bruder und 1984 zu ziehen. Ich sehe überhaupt nicht, dass die erhöhte Sicherheit im Mac App Store etwas mit den Maßnahmen von IBM in den 80er Jahren zu tun hat.
Meiner Meinung nach geht es eher um die Dynamik, wer wen mehr braucht. Während Microsoft bei den Entwicklern sein Möglichstes tun muss, um Windows Mobile zu fördern, kann sich Apple (ohne meine Zustimmung) eine gewisse Arroganz gegenüber iOS leisten, weil es dank der bisherigen Entwicklung zur profitabelsten Mobilplattform aufgestiegen ist.
Was den Mac App Store betrifft, hat der Autor zwei Gründe vergessen, Apple zu verteidigen. Erstens: Wenn die Regeln geändert werden, protestieren diejenigen mit Behinderung am lautesten. Die anderen passen sich wortlos an (wenn Sie wirklich nur ein paar Zeilen in Xcode korrigieren müssen). Wenn also von 1000 Apps 980 bestehen und 20 nicht, werden die Entwickler dieser XNUMX lauter schreien als die meisten anderen. Warten wir ab, wie viel Prozent der Bewerbungen dadurch tatsächlich sinken werden. Möglicherweise wird für sie ein alternativer App Store geschaffen, wie es bei offiziellen Apps und Jailbreaks für iOS der Fall ist
Zweitens sollte erwähnt werden, dass Apple nicht nur Apps, sondern das gesamte OS-X-System benötigt. Wenn es den Ruf von OS die Sicherheit des Systems, wodurch sogar einige Anwendungen sterben. In den Anfängen von iOS sprachen alle auch darüber, wie Apple sie einschränkte und wie viele Milliarden Dollar der App Store den Entwicklern bereits eingebracht hatte. Allerdings sieht Microsoft die 30 Prozent für Apple und wird versuchen, etwas Ähnliches für Windows 8 durchzusetzen
Persönlich denke ich, dass die anderen Themen (Demoversion, Rabatte für Bestandskunden) auf lange Sicht viel wichtiger sind als Sandboxing
Heute hingegen würde ich es mir zweimal überlegen, ob ich etwas außerhalb des Mac App Stores kaufe. Ich behaupte definitiv nicht, dass sie perfekt sind, auch nicht durch Zufall, mir fehlt genau das, was erwähnt wurde, es wird eine Demoversion benötigt, ein kostenpflichtiges Update für Entwickler (vielleicht gibt es so etwas), Rabatte usw.
Für mich überwiegen aber eindeutig die Vorteile:
1) alles an einem Ort
2) Aktualisierungen
3) Einfache Anschaffung, Installation und Deinstallation (auch wenn es noch lange nicht perfekt ist)
4) Installationsdateien, Lizenznummern usw. müssen nicht gesichert werden.
5) auch das Sandboxing – es ist nicht schlecht, wenn sich eine Anwendung zu sehr in das System „integriert“ und dies nur zu Instabilität, Verlangsamung usw. führen kann. (Ich sage nicht, dass das generell für alles gilt) – aber ich verstehe das In bestimmten Fällen stört es vielleicht jemanden, das ist nur meine Sichtweise
Und wenn wir über die Abwanderung von Entwicklern aus dem App Store zurück zu ihren Websites sprechen, wo wären die meisten iOS-Entwickler heute, wenn es den App Store nicht gäbe? Es ist sicherlich nicht möglich, es so direkt zu vergleichen, aber ich denke, dass die Zukunft für den App Store rosig ist, ob es den Entwicklern gefällt oder nicht. Und ich glaube, dass es in ein paar Jahren die einzige Möglichkeit sein wird, die Anwendung zu installieren (was nicht bedeutet, dass ich damit voll und ganz einverstanden bin). Es ist nur notwendig, weil iCloud eine immer größere Rolle spielen wird und Dropboxen und Co. in die Abgeschiedenheit geraten.
Basiert dieser Artikel auf Zahlen? Wie viel Prozent der Apps sind davon betroffen? Ich habe den Eindruck, dass es nur ein Schwindel ohne Fakten ist. Und dann stellt sich die Frage, ob die Entwicklung einer Anwendung, die den Sandbox-Regeln entspricht und anschließend über den App Store verkauft wird, zufällig noch profitabler ist als der eigene Vertriebskanal des Entwicklers.
Wenn Apple es nicht zulässt ……, werden Sie bald davonlaufen.
Füllen Sie für Punkte eines der folgenden Felder aus:
- Blitz
– die Freiheit der Anwendung im Gerät
- Demoversion
- Rückerstattung innerhalb von 24 Stunden
– Lizenzierung des eigenen Betriebssystems an andere Hersteller
– Alternativer Kauf der Anwendung auf iOS statt im App Store
...
Als Entwickler muss ich sagen, dass die meisten von uns nur die Vorteile des App Stores zu schätzen wissen (icloud, Note Center, Sandboxing, einfache Kommunikation,...). Ja, ein paar Entwickler, die Anwendungen erstellen, die das System in irgendeiner Weise beeinträchtigen, werden Geld verlieren, aber es handelt sich definitiv nicht um eine repräsentative Stichprobe. Die meisten Entwickler haben es ohne Blödsinn gemacht.
Flash ist das, was mich, den durchschnittlichen Benutzer, nervt. Ich sehe keinen Grund, warum sie es auf iOS zulassen sollten. Ich arbeite seit etwas mehr als einem Jahr täglich mit iOS und habe es nie vermisst.
Betriebssystemlizenzierung unter sehr, sehr strengen Bedingungen ja, aber das funktioniert schon seit geraumer Zeit so und es ist nicht gerade Apples Stil.
„Die meisten Entwickler haben es ohne Blödsinn geschafft“
Genau das interessiert mich am Sandboxing. Wie wir wissen, können für 80 % des Geldes überall 20 % des Schreiners gemacht werden. Die Tatsache, dass jemand von Instapaper die Sandbox nicht gutheißt, reicht mir als Information. Mich interessiert, wie groß das Problem im globalen Maßstab ist, wenn man das schon nach so kurzer Zeit sagen kann. Apple verlangt Sandboxing erst ab 1.6. 2012. Natürlich wird eine bestimmte Art von Anwendung niemals die Apple-Regel erfüllen. Wenn ich ein Programm installiere, das etwas über das System macht, muss ich das Risiko einer geringeren Sicherheit eingehen, und das möchte Apple nicht im Store haben.
Der allererste Satz: Beschwert sich Apple oder macht Apple es jemandem schwer? Nachdem der Fehler behoben wurde, lösche bitte meinen Beitrag ;)
Und der Eiserne Vorhang? Ich denke, es liegt noch nicht so weit in der Geschichte zurück, dass wir es als Witz gebrauchen könnten.
Ist das ein Artikel für SEO? Ansonsten verstehe ich es nicht wirklich... Wer will, sucht nach Wegen, wer nicht will, sucht nach Gründen. Und im Vergleich zum Eisernen Vorhang? Weit weg.
Es ist auf jeden Fall ein Problem, wenn ich mir anschaue, welche Anwendungen davon betroffen sind – zumindest für mich sind es mindestens drei wesentliche Anwendungen, die die Benutzerfreundlichkeit der täglichen Arbeit deutlich vorantreiben. Ich gehöre zu den Menschen, die sich den Kauf einer App über den App Store jetzt zweimal überlegen, wenn sie direkt beim Entwickler erhältlich ist. Der Installationskomfort aus dem App Store würde den Verlust der genannten Anwendungen definitiv nicht ersetzen.
Ich bin mir sicher, dass es auch unter Wahrung der Sicherheit anders hätte arrangiert werden können. Wenn Apple Benutzer auf diese Weise dazu zwingt, Einkäufe außerhalb des App Stores zu tätigen, trägt dies sicherlich nicht zur Sicherheit im Allgemeinen bei.
Mir scheint, dass man die Sicherheit der Fenster erhöht, indem man sie zumauert... Die Sicherheit des Hauses vor unbefugtem Zutritt wird sich sicherlich verbessern, daran besteht kein Zweifel.
Normalerweise kommentiere ich keine aktiven Artikel, aber dieses Mal muss ich antworten.
1, der Teil über Sandboxing, der eine Änderung der Architektur erfordert ... das ist wahrscheinlich klar, das ist der Punkt! Und dass es eine Menge zusätzlicher Codierung bedeuten wird? Das glaube ich persönlich nicht. Es wird jedoch vor allem für neue Anwendungen ideal sein. Aber seien wir ehrlich – bei bestehenden Anwendungen ist es keine Frage der Zeit, einen „Schnitt auf den Lebensunterhalt“ zu machen, da die Anwendung außer Kontrolle geraten ist und schwer zu warten ist... so sind wir gezwungen, es zu tun . Ich betrachte es als eine Verbesserung der Vernunft beim Codieren und als Reduzierung des Raums für die Verwendung bestimmter potenziell gefährlicher „Entwurfsmuster“ ... Nichts ist perfekt, daher ist es derzeit selbst in der Sandbox möglich, eine Anwendung vom Typ Keylogger zu erstellen ... Allerdings Ich persönlich denke, dass Apple die Sandbox in Zukunft um weitere Proxys erweitern wird – eine Analogie hierzu kann beispielsweise die Art und Weise sein, wie die Entwicklung für iOS-Geräte durchgeführt wird. Übrigens: Apple hat bereits eine Strategie für die Zukunft angekündigt, wo Es wird über die Möglichkeit nachgedacht, universelle Anwendungen für iOS und MacOS zu entwickeln. Ein Bundle für alle Geräte – das klingt lahm ;-)2 Wenn Apple die Kontrolle darüber haben möchte, wie unsere Anwendungen auf Systemressourcen zugreifen, bewerte ich das sehr positiv. Es ist Teil ihres geschlossenen Geschäftsmodells – es ist das, was Apple einzigartig macht. So ist es unter iOS und so wird es auch unter Mac OS sein. 3, TextExpander als Fallstudie einer „kostenlosen Anwendung“ steht hier nicht zur Debatte – Dienstprogramme sind ebenso wie Steuerelemente ein zusätzliches Kapitel. Beim Appstore nutzte Apple die gute alte 20/80-Regel. Etwa 80 % der Anwendungen erfordern keinen Zugriff auf Ressourcen außerhalb der Sandbox. Und der AppStore ist für sie konzipiert ... Es ist großartig, an einem Ort nach Anwendungen zu suchen, anstatt zeitaufwändig zu googeln. Darüber hinaus gibt es eine Garantie für die SW-Qualität – Apple hat eine ziemlich strenge Richtlinie für die Veröffentlichung im Appstore, sodass das Risiko beim Herunterladen unbekannter Anwendungen ungleich geringer ist als beim Herunterladen von einer nicht vertrauenswürdigen Website. Persönlich bevorzuge ich zusätzlich zu den bereits erwähnten Anwendungen aus dem App Store, da es ein zentrales System für deren Aktualisierung gibt. Endlich! Das nächste Mal bitte ich um eine ausgewogenere Sicht auf das Thema und vor allem um einen weniger provokanten Titel ...