Vratislav Holub Anfang September stellte Apple eine neue Reihe von Apple iPhones vor. Auch hier handelte es sich um ein Quartett von Telefonen, unterteilt in zwei Kategorien – Basic und Pro. Es ist das iPhone 14 Pro (Max), das sich enormer Beliebtheit erfreut. Apple konnte mit einer Reihe interessanter Neuerungen aufwarten, darunter die Entfernung des Ausschnitts und dessen Ersatz durch Dynamic Island, einen leistungsstärkeren Apple A16 Bionic-Chipsatz, ein Always-on-Display und eine bessere Hauptkamera. Nach Jahren hat Apple endlich die Auflösung des Sensors von den standardmäßigen 12 Mpx auf 48 Mpx erhöht.
Es könnte sein interessiert dich
Adam Kos Es ist die neue Rückfahrkamera, die in der Öffentlichkeit große Aufmerksamkeit erregt. Apple hat es erneut geschafft, die Qualität der Fotos um einige Schritte nach vorne zu steigern, was die Nutzer derzeit am meisten schätzen. Es ist kein Zufall, dass Mobiltelefonhersteller in den letzten Jahren den Fokus auf die Kamera gelegt haben. Aber es begann eine weitere recht interessante Diskussion zum Thema Speicher. iPhones beginnen mit 128 GB Speicher und größere Fotos müssen logischerweise mehr Platz beanspruchen. Und das wurde (leider) bestätigt. Vergleichen wir also, wie viel Platz die 48-MP-Fotos des iPhone 14 Pro im Vergleich zum Samsung Galaxy S22 Ultra und seiner 108-MP-Kamera einnehmen.
So funktionieren 48-Mpx-Fotos
Doch bevor wir mit dem eigentlichen Vergleich beginnen, ist es wichtig, noch eine Tatsache zu erwähnen. Mit dem iPhone 14 Pro (Max) können Sie nicht nur Fotos mit einer Auflösung von 48 Mpx aufnehmen. Dies ist nur bei Aufnahmen im ProRAW-Format möglich. Wenn Sie jedoch herkömmliches JPEG oder HEIC als Format wählen, haben die resultierenden Fotos standardmäßig eine Größe von 12 Mpx. Somit kann nur das genannte Profiformat das volle Potenzial des Objektivs ausschöpfen.
Fotogalerie
Wie viel Platz nehmen die Bilder ein?
Sobald die neuen iPhones in die Hände der ersten Rezensenten gelangten, verbreitete sich die Nachricht darüber, wie viel Speicherplatz 48-Megapixel-ProRAW-Bilder buchstäblich beanspruchen, im Internet. Und viele Menschen waren von dieser Zahl im wahrsten Sinne des Wortes überwältigt. Unmittelbar nach der Keynote teilte die YouTuberin eine interessante Information mit – sie versuchte, ein Foto im ProRAW-Format mit einer 48-MP-Kamera aufzunehmen, was zu einem Foto mit einer Auflösung von 8064 x 6048 Pixeln führte, das anschließend unglaubliche 80,4 MB einnahm Lagerung. Wenn Sie jedoch das gleiche Bild im gleichen Format mit einem 12-MP-Objektiv aufnehmen würden, würde es dreimal weniger Platz beanspruchen, also etwa 27 MB. Diese Berichte wurden anschließend vom Entwickler Steve Moser bestätigt. Er untersuchte den Code der finalen Beta-Version von iOS 16, aus dem hervorging, dass solche Bilder (48 Mpx in ProRAW) etwa 75 MB belegen sollten.
Daraus folgt also eines: Wer sein iPhone hauptsächlich zum Fotografieren nutzen möchte, sollte mit einem größeren Speicher ausgestattet sein. Andererseits betrifft dieses Problem nicht jeden Apfelbauern. Wer im ProRAW-Format fotografiert, weiß sehr gut, was er tut und rechnet die resultierenden Fotos sehr gut mit einer größeren Größe ab. Normale Benutzer müssen sich über diese „Krankheit“ überhaupt keine Sorgen machen. In den allermeisten Fällen werden Fotos im Standardformat HEIF/HEVC oder JPEG/H.264 aufgenommen.
Es könnte sein interessiert dich
Mit Apple um die Welt fliegen Werfen wir aber einen Blick auf die Konkurrenz selbst, nämlich das Samsung Galaxy S22 Ultra, das derzeit als Hauptkonkurrent der neuen Apple-Handys gelten kann. Dieses Telefon geht zahlenmäßig ein paar Schritte weiter als Apple – es verfügt über ein Objektiv mit einer Auflösung von 108 Mpx. Grundsätzlich funktionieren jedoch beide Telefone praktisch gleich. Obwohl sie mit einer Hauptkamera mit hoher Auflösung ausgestattet sind, sind die resultierenden Fotos dennoch nicht so toll. Es gibt etwas namens Pixel-Binning oder die Kombination von Pixeln zu einem kleineren Bild, das dadurch wirtschaftlicher ist und dennoch erstklassige Qualität liefern kann. Aber auch hier mangelt es nicht an Möglichkeiten, das Potenzial voll auszuschöpfen. Wenn Sie also ein Foto mit 108 Mpx über Samsung Galaxy-Handys aufnehmen würden, würde das resultierende Foto etwa 32 MB beanspruchen und eine Auflösung von 12 x 000 Pixeln haben.
Apple verliert
Eines wird aus dem Vergleich deutlich: Apple verliert klar. Obwohl die Qualität der Fotos der wichtigste Aspekt ist, müssen dennoch Effizienz und Größe berücksichtigt werden. Es stellt sich also die Frage, wie Apple im Finale damit umgehen wird und was wir in Zukunft davon erwarten können. Denken Sie, dass die Größe der 48-Megapixel-ProRAW-Fotos eine so entscheidende Rolle spielt, oder sind Sie bereit, über dieses Manko in Bezug auf die Qualität der Fotos hinwegzusehen?
Ich verstehe nicht ganz, was der Autor des Artikels denkt, dass Apple verliert. Dies liegt offenbar an seiner Unwissenheit und Naivität. Wenn ich so viele Informationen wie möglich im Bild haben möchte, bin ich wahrscheinlich nicht damit zufrieden, dass der Hersteller es auf eine kleinere Größe komprimiert hat, wenn die Komprimierung nicht 100 % der Informationen bewahrt. Kann der Autor des Artikels berechnen, wie groß die resultierende Datei sein muss?
Lukáš, aber es gibt immer noch eine höhere Auflösung mit weniger Speicherplatz.
Was ist das Ergebnis der oben genannten Komprimierung? Wie sonst lässt sich eine höhere Auflösung bei geringerer Größe der resultierenden Datei erklären als durch Komprimierung, also den „Verlust“ einiger Informationen? Natürlich haben wir noch Methoden wie die Deduplizierung, aber wir reden wahrscheinlich über die Kombination mehrerer Bilder.
Genau. Zudem lässt sich die Optik nicht verstellen und ein so kleines Objektiv kann eine solche Auflösung einfach nicht erreichen. Wenn er könnte, würden Hersteller von Fotoausrüstung auf teure große Objektive und große Sensorchips verzichten
Lukáš, es liegt eher an deiner Unwissenheit ... Es gibt auch verlustfreie Komprimierungen, die die Qualität nicht beeinträchtigen. Es besteht kein Grund, veraltete Apple-Technologien zu verteidigen und Äpfel ein wenig kritisch zu betrachten ...
Ich glaube, dass verlustfreie Komprimierung nicht gerade Samsungs Fall ist, daher ist die Betonung dieser Technologie etwas unangebracht. Ja, und es folgt aus dem Verb flow = aufgelistetes Wort nach L = hard Y ;-)
Für die Bearbeitung ist nicht nur die Auflösung wichtig, sondern vor allem die Datenmenge, hohe Auflösung und wenig Daten = hohe Komprimierung = mieses Foto
Der Punkt ist, dass Apple keine Fotos in voller 48-Mpx-Auflösung in einem Standardformat mit Komprimierung aufnehmen kann – es kann nur RAW aufnehmen, sodass der Benutzer die Nachbearbeitung selbst durchführen muss. Im Gegensatz dazu macht Samsun Fotos auch in voller Auflösung 108Mpx im Standardformat mit Komprimierung, und wenn der Benutzer Fotograf ist und die Nachbearbeitung selbst durchführen möchte, kann er einstellen, dass er Fotos in RAW aufnehmen möchte, was der Autor nicht getan hat: ) Nun, was soll ich dazu sagen ... meiner Meinung nach ein normaler Apple-Benutzer :)
Diese Formate werden von professionellen Fotografen verwendet, die meist kein iPhone haben. Ansonsten macht mein S22ultra, was Fotos angeht, Fotos ähnlich wie das iPhone 13 pro max. Bis es zum Zoomen kam, habe ich es bekommen auf meinem Brot und Butter. Einen Vergleich mit dem neuen iPhone habe ich noch nicht.
Das macht Sinn, kaufen Sie ein neues iP14 Pro für fast 35K und schalten Sie dann den einzigen Vorteil aus, den es gegenüber dem günstigeren 13 Pro hatte :D Meiner Meinung nach hätte das iP14PRO bei diesem Preis und wenn man bedenkt, wie viel die Fotos kosten, mit 256 GB beginnen sollen aufheben.
Ich habe irgendwo einen „Trick“ gesehen, wie jemand Bilder mit 48MPx macht und diese dann über eine Verknüpfung in 12MPx umwandelt, dass es bessere Details hat, als wenn er direkt mit 12MPx fotografiert.
Ich habe eine Weile darüber nachgedacht, aber gerade wegen des wieder ekligen Ausschnitts und bis auf die 48MPx keine Änderungen, bleibe ich beim 13PRO, bis Apple die Monstrosität unter dem Display versteckt. Aber ich möchte nicht zu lange warten, oder? So ein Galaxy ULTRA hat nur eine Durchschlagskraft, die nicht so „brutal“ ist, also werde ich am Ende vielleicht doch zum Galaxy greifen. Ich habe keine anderen Apple Stores, nur das iPhone, das mit Android konkurriert. Infantiles MacOS, das für Kinder gedacht ist, und das iPad selbst sind in meiner Kaserne nicht erlaubt. Ich hatte es, habe es getestet, und es ist ein veraltetes infantiles, nur für „dumme“ Amateure... Ich spreche nicht einmal von AW, tragischer Ausdauer, sieht aus wie ein Tamaman, einschließlich des neuen ULTRA, der auch ekelhaft ist und mit altem Mumm ... Ich habe mich irgendwie abgeschrieben. Ich gebe Apple ungefähr ein Jahr, maximal 2. Ich werde bis zum iP16 PRO durchhalten, vielleicht :D, wenn sie die schreckliche Kerbe nicht entfernen, gehe ich woanders hin.
Du bist ein Kind. Du kannst absolut nichts tun. Wenn Sie könnten, würden Sie nicht dumm reden.