Ondrej Holzman Morgen erscheint eines der am meisten erwarteten Musikalben des Jahres. Nach mehrjähriger Pause steht Adele kurz vor der Veröffentlichung einer weiteren Platte namens „25“, die mit Sicherheit ein großer Hit wird. Allerdings wird es nicht auf Streaming-Diensten wie Apple Music oder Spotify verfügbar sein.
Laut Angaben weniger als vierundzwanzig Stunden vor der Veröffentlichung Die New York Times Streaming-Dienste haben erfahren, dass Adele ihr Album nicht zum Streamen zur Verfügung stellen wird.
Ein Sprecher der Sängerin lehnte eine Stellungnahme ab, doch die NYT zitierte drei mit der Situation vertraute Quellen mit der Aussage, Adele sei persönlich an der Entscheidung beteiligt gewesen.
Es ist ein schwerer Schlag für die von Apple Music und Spotify angeführten Streaming-Dienste, denn allem Anschein nach wird „25“ ein Riesenerfolg. Nach Angaben des Magazins bringt Adele nach fast fünf Jahren ein neues Album heraus Reklametafel Musikverlage gehen davon aus, dass in der ersten Woche 2,5 Millionen Exemplare verkauft werden. Wenn ja, wäre es der beste Start für ein neues Album seit 2000, als sich „No Strings Attached“ von N Sync ähnlich oft verkaufte.
[su_youtube url=“https://www.youtube.com/watch?v=YQHsXMglC9A“ width=“640″]
Große Erfolge deutete bereits die im vergangenen Monat erschienene Single „Hello“ an. In den Vereinigten Staaten wurden in der ersten Woche über 1,1 Millionen Exemplare verkauft, womit „Hello“ der erste Song war, der in dieser Zeit über eine Million Mal verkauft wurde.
Mittlerweile hat „Hello“ bei Streaming-Diensten großen Erfolg gehabt, aber Adele hat Berichten zufolge darüber nachgedacht, wie sie mit dem Streamen des gesamten Albums umgehen soll, und hat sich schließlich dazu entschlossen, Apple Music, Spotify und andere zu überspringen – zumindest für den Anfang.
Es ist nicht das erste Mal, dass der britische Musik-Superstar einen solchen Schritt wagt. Bereits mit dem ersten überaus erfolgreichen Album „21“ entschied sie sich, zunächst nicht auf Spotify zu sein. Unter anderem aufgrund der Tatsache, dass Spotify neben dem Abo auch Musikstreaming kostenlos anbietet, was vielen Künstlern nicht gefällt. Immerhin gab es schon jetzt Spekulationen darüber, ob sie das Album „25“ nur bei Bezahldiensten wie Apple Music veröffentlichen würde, doch am Ende entschied sie sich, dies überhaupt nicht zu tun.
Das Album „25“ wird beispielsweise ab morgen im Handel erhältlich sein bei iTunes für 10 Euro.
Dann muss sie sich nicht wundern, dass Spotify- oder Apple-Music-Abonnenten das Album anders kaufen und sie nichts davon hat.
Oder Sie können einfach warten, bis es in zwei bis drei Monaten auf Apple Music verfügbar ist.
Schrecklich, wie wird es ausgehen...
Am einfachsten ist es, diesen Stars etwas anderes zu sagen – nicht zu kaufen und nicht zuzuhören. Vielleicht merken es diese Poser
Irgendwie ergibt Dein Kommentar für mich keinen Sinn
Erstens weiß ich nicht, was für eine Posenentscheidung es gibt. Sie hat die Möglichkeit, diese Wahl zu treffen, also hat sie sich entschieden, und ich weiß nicht, warum ich psychologische Schlussfolgerungen aus ihr ziehen sollte.
Dann glaube ich, dass es keinen Grund gibt, ein Medium nicht zu kaufen (wenn jemand es kaufen möchte), nur weil es kein anderes verfügbar ist ... wenn ich ein Album auf iTunes oder auf CD kaufen möchte, dann OK und ich werde es nicht tun Bitte beachten Sie, dass es nicht auf AM/Spotify verfügbar ist. Wenn ich Spotify oder AM abonniere, muss ich mich damit abfinden, dass ich Áda 25 dort zumindest für einige Zeit nicht haben werde ... genauso wie es dort aus verschiedenen Gründen nicht viel andere Musik gibt. Das ist genauso dumm wie ein Aufruf zum Boykott eines Albums, das auf CD veröffentlicht wurde, nur weil es nicht auf iTunes veröffentlicht wurde %(
Und da es sich bei keinem der sich darüber wundernden Mitwirkenden um einen verlegenden Künstler handelt, bezweifle ich, dass er diese Entscheidung aufgrund der Kenntnis der Lizenzbedingungen der einzelnen Vertriebsarten wirklich qualifizierter bewerten könnte als sie und ihre Berater.
Vor etwa fünfzehn Jahren schlief die Musikindustrie ein und war überrascht, dass so etwas wie Napster entstand. Dann hat Apple mit iTunes allen den Garaus gemacht und plötzlich war es möglich, Musik digital zu verkaufen. Wieder einmal schlief die Musikindustrie und versuchte vergeblich, iTunes nachzuahmen. Bis Streaming-Dienste aus dem Nichts kamen. Diese sind wahrscheinlich nicht so effektiv bei der Generierung von Einnahmen für Künstler (schließlich ist ein überteuerter Kuchen besser), aber sie überzeugen zumindest viele Menschen davon, legal Musik zu machen. Und dann tauchen diese „Sterne“ auf, die eher Produkten ähneln. Sie prahlen damit, dass sie nicht hier und dort sein werden und die Leute nur das kaufen lassen, was sie für in Ordnung halten. Ja, es ist ihre Entscheidung (oder vielmehr die Entscheidung derer, die sie antreiben), aber gleichzeitig ist es ein Schrei in die Dunkelheit.
Ich schätze, ich würde diesen Sänger nicht gerade als „Star“ bezeichnen, der ein Produkt und etwas ist, mit dem man angeben kann. Nur weil irgendwo geschrieben steht, dass ihr Album nicht auf Streaming-Diensten verfügbar sein wird, heißt das nicht, dass sie damit prahlt und es der Welt ins Gesicht schreit. Dieses ganze Bild wurde von anderen geschaffen. Und sie ist es, die offenbar eine ziemlich erfolgreiche Karriere in diesem Bereich vor sich hat (so die Bewertung ihres Gesangs und ihrer Schauspielerei durch Experten) und sich nicht mit einer Reihe von Skandalen und ekligen Modeerscheinungen herumschlagen muss. Versuchen wir also, uns etwas weniger mit dem Negativen zu beschäftigen, das für einige von uns daraus entsteht.
Ich bin kein Adele-Fan, aber ich denke, das Mädchen kann verdammt gut singen. Und Menschen, die etwas erreicht haben, ein Produkt zu nennen, ist heutzutage eine solche Pose (besonders beliebt bei denen, die im Leben nichts erreicht haben – warum also nicht ein wenig sarkastisch sein und jemanden verunglimpfen? :-) ).
Ansonsten... halte ich Ihren Standpunkt für falsch. Ich weiß nicht, warum ein Autor etwas tun sollte, was er nicht will oder nicht zu tun hat, nur um sicherzustellen, dass die Leute ihre Musik legal haben. Das Optimale wäre sicherlich, Musik kostenlos anzubieten...das wären 100% der Leute...Hurra...aber es klingt doch absurd, oder? Es ist normal, keine Musik zu stehlen und die Bedingungen des Urhebers zu respektieren. Ich kann sie akzeptieren oder nicht. Aber das ist alles, wenn ich kein Dieb sein will. Und ich muss es selbst regeln. Sich zu entschuldigen, dass der Autor mich mit seiner Verbreitungspolitik nicht zu diesem Schritt überzeugt hat, ist ziemlich lächerlich.
Und seien Sie nicht böse, auch wenn ich es ursprünglich nicht in vollem Umfang sagen wollte, im Gegensatz zu Adele, die tatsächlich etwas erreicht hat und einerseits singen kann und sicherlich rationale und wahrscheinlich auch wirtschaftliche Gründe für ihre Entscheidung hat (warum nicht auch). ), also finde ich Beiträge, die deinem ähneln, ein bisschen wie das Jammern von jemandem, dem das Spielzeug weggenommen wurde ... etwas in der Art von ... "Aber ich möchte das Album nicht bei iTunes oder anderswo kaufen und nein und nein und nein ... Ich möchte es streamen und Adela ist sauer, weil sie es verdorben hat …“ :)
Es bleibt nur noch zuzustimmen.
Es ist also schrecklich – Adeles neues Album wird nicht auf Apple Music erscheinen – ich bin unglücklich, ich werde deswegen nicht schlafen können …
Ich verstehe sie vollkommen. Gerade in der Vorweihnachtszeit kaufen viele Menschen gerne ein solches Album auf CD oder in iTunes für sich selbst oder eine ihnen nahestehende Person. Wenn es im Stream verfügbar wäre, hätte es nicht diesen Wert, viele Leute würden es nicht kaufen, viele Leute würden es als Geschenk für jemanden nicht sinnvoll machen.
Ich denke, dass das Album irgendwann im Stream erscheinen wird, aber nicht vor Weihnachten.
1. Er ist wegen des Geldes dabei
2. Er möchte ein Bestseller-Album
3. Es wird auf jeden Fall nach dem neuen Jahr auf Spotify erscheinen :)
Vielmehr ist es nur ein Marketing-Schachzug, um vor Weihnachten mehr über die Veröffentlichung von Kors neuem Album zu schreiben, jede Werbung ist gewollt. Ich persönlich sehe keinen Grund, warum Künstler Streaming-Dienste boykottieren sollten. Mir wurde zum Beispiel beigebracht, für alle Hidba zu bezahlen. Früher habe ich nur kleinere Künstler bezahlt, die ich unterstützen wollte, weil ich nicht wirklich überteuerte CDs an Popstars oder gierige Verlage zahlen möchte, die von einem toten Autor profitieren. Auf diese Weise hat jeder Künstler einen Anteil an der Leistung, und das erscheint mir fair. Wenn die Musik gut ist, spiele ich sie regelmäßig und der Künstler bekommt mehr Geld, wenn nicht, spiele ich das Album einmal und der Künstler bekommt weniger.
Adele kann problemlos zu PR/DELE gehen.
Diese Art von Kommentar ist also völlig unnötig, oder sagen Sie allen, dass Sie sie nicht mögen und sich nicht „verpissen“ wollen? Dieser Beitrag von dir sagt mehr über dich aus, als du denkst. Und der Spitzname Burt? :-)
Ich mag Adel nicht. Aber ich habe trotzdem ein wenig zugehört. Sie hat ihr Bestes gegeben. Sie hat es gesungen, die Tontechniker haben es bearbeitet. Und andere übernahmen. Das nächste, was folgt, ist mir eigentlich egal. Wer denkt, er sitze zu Hause irgendwo am PC und entscheidet, ob er ihn irgendwo hinstellen möchte oder nicht, der irrt. Jemand anderes kümmert sich darum. Um alles andere kümmert sich jemand anderes. Also ihre Strategie. Jeder möchte verführt werden.