Filip Hauska Im März dürfte Apple voraussichtlich mindestens zwei neue Produkte vorstellen. Das iPhone-Portfolio wird mit dem 5SE-Modell wachsen und auch das iPad Air der dritten Generation wird erscheinen. In den letzten Tagen sind relativ unauffällig wichtige Informationen darüber aufgetaucht, mit welchen Prozessoren diese Geräte ausgestattet sein werden.
Das iPhone 5SE soll über den gleichen A9-Chip verfügen, der auch im neuesten iPhone 6S zu finden ist, und das iPad Air 3 wird einen verbesserten A9X-Chip erhalten, der bisher nur im iPad Pro zu finden ist. Im großen Profil neuer Senior Vice President für Hardware Johny Sroujis Apple wurde vom Magazin indirekt bestätigt Bloomberg.
Beim iPhone 5SE war noch nicht ganz sicher, ob Apple auf die neuesten und leistungsstärksten Prozessoren setzt oder einen älteren A8-Chip in das Vier-Zoll-iPhone einbaut. Nun sieht es so aus, als würde die Wahl am Ende wirklich auf das neuere A9 fallen und damit die leistungsmäßig kleinsten iPhones genauso leistungsstark sein wie die aktuelle Serie.
Der Einsatz eines noch schnelleren A9X-Chips im iPad Air 3 scheint ein logischer Schritt zu sein, da Apple sein Mittelklasse-iPad offenbar deutlich näher an das größte heranbringen möchte. Sie reden über Bleistiftunterstützung, Smart Connector zum Anschluss einer Tastatur, vier Lautsprecher und wahrscheinlich höherer Arbeitsspeicher und ein feineres Display.
Die genannten Geräte sollten während der Keynote im März erscheinen, die am 15. März stattfinden soll. Die neuen iPhones und iPads könnten noch in derselben Woche, am Freitag, den 18. März, in den Handel kommen. Gleichzeitig soll Apple neue Armbänder für die Watch zeigen.
Ich bin schon gespannt auf die Neuigkeiten mit iOS10 und dem iPad... So eine brutale Leistungssteigerung muss doch eine gewisse Berechtigung haben... Sollte es nicht mehr Apps als nur 2 geben?
Der A9 und der A9X wären sehr schön. Ich freue mich auf die Neuigkeiten.
Ich schweife etwas ab. Mich würde durchaus interessieren, ob ein kleines MacBook auf das A9X oder das künftige A10X umsteigen würde, oder ob ein 13-14″-Modell in Vorbereitung ist.
Im Allgemeinen müssen MacBook/Pro und iMac aktualisiert werden, und ich finde sie im Vergleich zu iPhone und iPad eher rückständig – die Kamera sollte durch mindestens 5 MPx vom iPhone anstelle von VGA ersetzt werden, und es wäre schön, Touch zu verwenden AUSWEIS.
Macbook/Pro verfügen bereits seit einigen Jahren über 720p-Kameras, was durchaus brauchbar ist und ein vernünftiger Schritt wäre, auf Full HD umzusteigen. Eine höhere Auflösung ist für eine Webcam etwas unnötig, vielleicht in den nächsten Jahren, wenn Displays mit angezeigt werden Eine höhere Auflösung wird immer häufiger, aber heute geht es nur noch darum, „Kernen und Megapixeln nachzujagen“.
ARM in Laptops ist seit einigen Jahren ein Diskussionsthema, die Frage, ob Apple damit in Sachen Kompatibilität zurechtkommen würde, emulieren müsste, was viel Strom frisst (und MacBook hat das nicht). verschenken) oder würden „erwachsene“ Anwendungen auf einem kleinen Macbook nicht funktionieren. Apple hat die Plattform bereits einmal gewechselt, allerdings wurde von einer auf die andere umgestellt, zwei gleichzeitig aufrechtzuerhalten dürfte wohl schwieriger sein. Sowohl für Apple als auch für Entwickler, aber lassen wir uns überraschen
Die Kameraauflösung von 720 liegt also für einen Laptop mit Retina ziemlich zurück – und heute gibt es iMacs mit 4K und 5K und jede Menge 4K-Monitore. Aber eine andere Sache sind Fotos – manchmal ist es für jemanden bequem, ein Foto zu machen und es an jemanden zu senden. Ein kleines MacBook hat nur 480. Die Qualität dieser Kameras ist erschreckend – mit einem Netbook für 6000 könnte man auskommen, aber mit einem Laptop für 40 oder mehr ist es verzweifelt.
Es wäre sehr praktisch, Touch ID zu integrieren.
Ja, der ARM wäre wahrscheinlich nicht so einfach und schwierig zu entwickeln, ein kleines MacBook wäre ideal und der Prozessor ist sparsamer und leistungsfähiger als der gebrauchte Core M. Wer weiß, vielleicht entwerfen sie eines Tages sogar eines x86-CPU.
Ich gebe zu, dass ich eine höhere Auflösung für ein kleines MacBook erwartet habe, ich wusste nichts über VGA (mein Fehler, aber ich gehe davon aus, dass sie es mit Absicht gemacht haben, damit sie in der nächsten Generation etwas zu verbessern haben, sonst gibt es eine logischer Grund, iSight dort zu platzieren, wenn Facetime wahrscheinlich schon seit etwa einem Jahr überall verwendet wird (HD, kann ich einfach nicht sehen), ich habe das neueste MBP-Modell ohne Retina und es hatte bereits 720p. Die neuen iMacs sind zwar Retina-ready, die MBPs auch, die native Auflösung kommt aber weiterhin nicht zum Einsatz. Ich würde es mit einem 4K-Fernseher vergleichen, wer es hat, ist ein Idiot, aber die tatsächliche Nutzung ist etwas langsam, heute wäre es nur eine Zahl auf dem Papier, in 2-3 Jahren werden Webcams mit dieser Auflösung wahrscheinlich auf Computern üblich sein .
Die Frage ist die Qualität, aufgrund der Optik und der Größe passt keine iPhone-Kamera in den Deckel, und ich kann mir nicht vorstellen, wie viel Rauschen eine 4K-Kamera verursacht, wenn sie so klein sein und so etwas haben muss ein kleiner Chip. Selbst die Facetime-HD-Auflösung ist mehr als ausreichend, allerdings ist die Bildqualität für einen so kleinen Chip schlecht. Sie würden wahrscheinlich einige Leute glücklich machen, aber ich glaube nicht, dass irgendjemand in erster Linie auf die Auflösung der Kamera achten würde (wenn es die FullHD-Kameras wären), es wäre eher ein Nebenbonus. Außerdem muss man sich darüber im Klaren sein, dass die Kamera hauptsächlich für Videoanrufe gedacht ist und man, um eine solche Auflösung nutzen zu können, auf beiden Seiten ein Retina-Display benötigt (und wir brauchen noch die zwei, drei Jahre, um es zu erweitern). Zum Fotografieren und Filmen zu Hause verwendet (vielleicht) niemand eine Kamera in einem Laptop oder iMac, das wäre eine kleine Tragödie. Also ja, es wäre schön, aber viele Menschen würden es heute wahrscheinlich nicht zu schätzen wissen.
Bei ARM wäre ich mir nicht sicher, die Leistung von x86 unterscheidet sich völlig von der von ARM. Es ist noch nicht lange her, dass ein Hersteller zwei Versionen eines Modells herstellte, die erste mit Intel Atom und die zweite mit ARM, Atom war weit entfernt In puncto Leistung hatte es die Nase vorn und hatte nur einen einzigen Kern, während ARM über mehrere verfügte. Dadurch ist ARM sparsamer, aber weniger leistungsstark, was an der Technologie selbst liegt (RISC für Arm im Vergleich zu CISC für x86). Wenn man noch Kompatibilitätsprobleme hinzufügt, bin ich mir nicht sicher, ob das nicht ein Rückschritt wäre Ende.
Nun, den Tests zufolge ist das A9X iPad Pro leistungsstärker als der Core M im MacBook 12″ 2015.
Diese Kameras, ja, jeder hat ein 4K-Display, andererseits hat heutzutage jeder mindestens FullHD und wenn man auf den Vollbildmodus ruft, sehen die Würfel der VGA-Kamera schrecklich aus.
Aus zwei verschiedenen Tests auf unterschiedlichen Betriebssystemen geht hervor, dass OS
Wenn man also einen 2 Jahre alten Chip aus dem iPhone 6 hergeben würde, der leistungsmäßig nur geringfügig besser als das iPhone 5S ist, würde ihn niemand für den Neupreis kaufen. Vor allem, wenn es sich an aktuelle 5/5S-Besitzer richtet.