Ondrej Holzman Spotify war einer der lautstärksten Kritiker der App Store-Bedingungen, als dem Musik-Streaming-Dienst besonders die 30-prozentige Kürzung, die Apple bei jedem App-Verkauf, einschließlich Abonnements, einstreicht, missfiel. Allerdings ändern sich nun die Bedingungen des Abonnements im App Store. Allerdings ist Spotify immer noch nicht zufrieden.
Letzten Sommer startete Spotify seine Nutzer warnen, Musikdienste nicht direkt auf dem iPhone zu abonnieren, sondern dies im Internet zu tun. Dadurch erhalten sie einen um 30 Prozent günstigeren Preis. Der Grund ist einfach: Apple nimmt die 30 Prozent von der Bezahlung im App Store, den Rest müsste Spotify subventionieren.
Phil Schiller, der neu den Marketing-Teil des App Stores verantwortet, gab diese Woche unter anderem bekannt, dass diejenigen Anwendungen, die langfristig auf Abonnementbasis betrieben werden, wird Apple eine günstigere Gewinnquote bieten: gibt Entwicklern 70 Prozent statt 85 Prozent.
„Es ist eine nette Geste, aber sie geht nicht auf den Kern des Problems rund um Apples Steuer und sein Zahlungssystem ein“, reagierte Jonathan Price, Leiter Unternehmenskommunikation und Unternehmenspolitik bei Spotify, auf die bevorstehenden Änderungen. Dem schwedischen Unternehmen gefällt es nicht besonders, dass das Abonnement weiterhin festgeschrieben werden muss.
„Wenn Apple die Regeln nicht ändert, wird die Preisflexibilität deaktiviert und wir können daher keine Sonderangebote und Rabatte anbieten, was bedeutet, dass wir unseren Nutzern keine Ersparnisse anbieten können“, erklärt Price.
Spotify beispielsweise bot auf der Website eine dreimonatige Aktion für nur einen Euro pro Monat an. Normalerweise kostet der Dienst 6 Euro, auf dem iPhone kostet er dank der sogenannten Apple-Steuer, wie Spotify sie nennt, einen Euro mehr. Auch wenn Spotify mittlerweile etwas mehr Geld von Apple bekommen kann, muss das Preisangebot bei iPhones einheitlich und für alle gleich sein (zumindest innerhalb eines Marktes).
Obwohl Apple plant, Entwicklern bis zu 200 verschiedene Preispunkte für verschiedene Währungen und Länder anzubieten, bedeutet dies offenbar nicht die Möglichkeit mehrerer Preisangebote für eine einzelne App oder die Möglichkeit zeitlich begrenzter Rabatte. Allerdings gibt es rund um die Neuigkeiten im App Store, auch zu den bevorstehenden Änderungen bei den Abos, noch viele Fragen, die wohl erst in den kommenden Wochen geklärt werden.
Nun, am Montag stellte sich heraus, dass der iTunes-Store langsam ein ziemlich teurer Witz wird. Er spricht nicht über die Preise des Films ... ich bin ein Spotify-Fan
Wenn es so kompliziert ist, warum sollte Apple seine Dienste dann kostenlos anbieten? Am meisten sieht man es bei Filmen und Musik, da jeder Streaming auf allen Geräten im Preis inbegriffen hat (nicht kostenlos :-) ). Mit der Anwendung ist es eigentlich ganz ähnlich, immer wenn jemand sie herunterladen möchte, gehe ich davon aus, dass sie von Apples Server stammt und nur etwas kostet ;-).
Ich stimme jedoch zu, dass es notwendig ist, voranzukommen. Gleichzeitig verstehe ich, dass die Prämienzahlung bei Spotify günstiger ist als bei einem Vermittler, es kommt also darauf an, wie jeder einkaufen möchte.
Na ja, einfach nur 10 Euro für das Ausleihen eines Films für einen Look sind Blödsinn. Selbst die Preise für Songs und Alben sind im Vergleich zu Google Play überteuert. Aber ich nehme es immer noch und kaufe es, aber ich habe schon das Gefühl, dass es im Zusammenhang mit dem Preis des Geräts in Europa langsam zu viel für mich wird... Ich bin seit etwa 7 Jahren komplett auf der Apple-Plattform. Als Kunde sehe ich keinen Sinn darin, für x-Dienste im Voraus zu bezahlen. Ich gebe ein Beispiel: Apple Music, Office 365 und Sie brauchen Netflix ... Ich warte auf ein Wunder im Namen digitaler Inhalte durch Musik, Filme, Anwendungen, Bücher, Hörbücher ... Sie brauchen 500 pro Monat ...
Der eigentliche Witz ist, dass manche Musik sogar besser oder zum gleichen Preis wie bei Google Play ist, aber nur in manchen „Werbeaktionen“. Ansonsten sieht es so aus, als hätte Google wahrscheinlich einen kleineren Rabatt, aber mich würde wirklich interessieren, wie viel jemand hat. Ich habe mehrmals eine Frage an die Musiker geschickt, warum es etwa die Hälfte des Ganzen im Google Store gibt, aber ich habe nie die Antwort herausgefunden ;-).
Ansonsten sind die digitalen Dinge, die wir im Voraus bezahlen, viel günstiger, also super. Auf jeden Fall wird eine große Klebewerkstatt für alles für 500 nicht funktionieren. Irgendein riesiges Unternehmen müsste sich darauf einlassen und dann würden sie bei einem solchen „Monopol“ viel mehr verlangen, als sie fast „umsonst“ verhandeln würden :-D.
Der Film kostet 10 Euro, die Miete kostet etwa die Hälfte. Ungefähr 135 Kronen für das Ausleihen eines Films scheinen mir in Ordnung zu sein, es ist wie der Preis einer Kinokarte.
Das Einzige, was der Appstore braucht, ist, ihn von x Jahren nicht aktualisiertem Unsinn zu befreien. Einige unterstützen nicht einmal die Netzhaut
Nicht jeder hat eine Netzhaut.
Niemand sagt, man solle die Kompatibilität mit älteren Geräten aufheben.
Es steht in dem Beitrag, auf den ich antworte.
Der Herr sagte, dass es viele Anwendungen gibt, die die Netzhaut nicht unterstützen. Nur weil eine App über eine Retina-fähige Schnittstelle verfügt, heißt das nicht, dass sie nicht auf älteren Geräten ohne Retina funktioniert, selbst wenn diese Geräte in zukünftigen iOS-Geräten nicht mehr unterstützt werden.
Ebenfalls; Jeder Rabatt bedeutet für einige, andere auszurauben. Mir gefällt auch nicht, dass für jemanden im selben Land zur gleichen Zeit der gleiche Antrag anders Geld kostet als für einen anderen. Dies sind die Praktiken, die Apple abzuschaffen versucht, damit die Preise für alle gleich sind, d. h. gerecht. Und dem stimme ich zu. Ich bin mit Spotify nicht einverstanden.
So wie Sie es interpretieren, klingt es so, als würde Apple es im Interesse der höchsten Moral tun, Gutes zu tun, was der größte Unsinn ist. Es erinnert mich ein wenig an den Sozialismus und seine Ideologie. Wenn das Abonnement überhaupt nicht über Apple gelaufen ist, ist es gelöst, und umgekehrt. Die Ursache des Problems ist Apple. Und über wie viele Unternehmen in unserem Land beschweren Sie sich sonst oder klagen Sie vor Gericht, dass sie unterschiedliche Preispolitiken für dieselben Kunden haben und dass sie Mobilfunkbetreiber und Internetanbieter sind und ihre Dienste über Wiederverkäufer verkauft werden?
Allerdings würde im Sozialismus jede App gleich viel kosten, während Apple die Möglichkeit bietet, den Preis für die App (innerhalb der Stufe) nach Belieben festzulegen. Wo jeder Käufer das Gleiche für das Gleiche bezahlt. Daran ist nichts Sozialistisches, sondern einfach nur fair.
Ist es nicht der Maßstab für Gerechtigkeit, wie viele Unternehmen jemand anschreit oder gegen die jemand Klage einreicht? Glauben Sie wirklich, dass ein normaler Mandant eines (vielleicht) multinationalen Telekommunikationsunternehmens in der Lage ist, eine Klage gegen ein solches Unternehmen mit echten Erfolgsaussichten einzureichen? Ist das nicht etwas naiv? Und finden Sie es richtig, dass zwei Nachbarn unterschiedliche Preise für das gleiche schnelle Internet zahlen, das vom gleichen Unternehmen am gleichen Ort bereitgestellt wird? Wann gibt es in den Läden Brötchen für mehr Schreier zu einem anderen Preis als für weniger Schreier? Glaubst du, dass das auch in Ordnung sein wird?