Daniel Hruska Das erste Gerät mit Apples eigenem Chip war 2010 das iPad. Damals enthielt der A4-Prozessor einen einzigen Kern und war in seiner Leistung überhaupt nicht mit der heutigen Generation zu vergleichen. Seit fünf Jahren gibt es auch Gerüchte über die Integration dieser Chips in Mac-Computer. Da mobile Chips ihre Leistung jedes Jahr rapide steigern, ist ihr Einsatz auf Desktops ein sehr interessantes Thema.
Der 64-Bit-A7-Prozessor des Vorjahres wurde bereits als „Desktop-Klasse“ bezeichnet, was bedeutet, dass er eher großen als mobilen Prozessoren ähnelt. Der neueste und leistungsstärkste Prozessor – A8X – wurde im iPad Air 2 verbaut. Er verfügt über drei Kerne, enthält drei Milliarden Transistoren und entspricht in seiner Leistung dem Intel Core i5-4250U aus dem MacBook Air Mitte 2013. Ja, synthetische Benchmarks sagen nichts über die tatsächliche Geschwindigkeit des Geräts aus, aber sie können zumindest viele in die Irre führen, dass die heutigen Mobilgeräte nur polierte Tinte mit einem Touchscreen sind.
Apple kennt seine eigenen ARM-Chips wirklich, warum also nicht auch Ihre Computer damit ausstatten? Laut KGI Securities-Analyst Ming-Chi Kuo könnten wir bereits 2016 die ersten Macs mit ARM-Prozessoren sehen. Der erste leistungsfähige Prozessor könnte der 16-nm-A9X sein, gefolgt vom 10-nm-A10X ein Jahr später. Es stellt sich die Frage, warum sich Apple zu diesem Schritt entscheiden sollte, wenn Prozessoren von Intel auf dem Vormarsch sind?
Warum ARM-Prozessoren Sinn machen
Der erste Grund wird Intel selbst sein. Nicht, dass daran etwas auszusetzen wäre, aber Apple folgt seit jeher dem Motto: „Ein Unternehmen, das Software entwickelt, sollte auch seine Hardware herstellen.“ Ein solcher Zustand hat seine Vorteile – man kann sowohl Software als auch Hardware immer auf höchstem Niveau optimieren. In den letzten Jahren hat Apple dies direkt bewiesen.
Es ist kein Geheimnis, dass Apple gerne die Kontrolle hat. Die Schließung von Intel würde eine Vereinfachung und Rationalisierung des gesamten Produktionsprozesses bedeuten. Gleichzeitig würden dadurch die Kosten für die Herstellung von Chips sinken. Obwohl die aktuelle Beziehung zwischen den beiden Unternehmen mehr als positiv ist, möchte man sich lieber nicht aufeinander verlassen, wenn man weiß, dass man das Gleiche zu geringeren Kosten produzieren kann. Darüber hinaus würden Sie die gesamte zukünftige Entwicklung vollständig selbst verwalten, ohne auf Dritte angewiesen zu sein.
Vielleicht habe ich es zu kurz gemacht, aber es ist wahr. Zudem wäre es nicht das erste Mal, dass es zu einem Wechsel des Prozessorherstellers käme. Im Jahr 1994 erfolgte der Übergang vom Motorola 68000 zum IBM PowerPC und 2006 dann zum Intel x86. Apple hat definitiv keine Angst vor Veränderungen. Im Jahr 2016 jährt sich der Wechsel zu Intel zum 10. Mal. Ein Jahrzehnt in der IT ist eine lange Zeit, alles kann sich ändern.
Heutige Computer haben genug Leistung und könnten mit Autos verglichen werden. Jedes moderne Auto bringt Sie problemlos von A nach B. Kaufen Sie für regelmäßige Fahrten das Modell mit dem besten Preis-Leistungs-Verhältnis und es wird Ihnen zu einem erschwinglichen Preis gute Dienste leisten. Wenn Sie oft und weiter fahren, kaufen Sie ein Auto in einer höheren Klasse und vielleicht mit Automatikgetriebe. Allerdings werden die Wartungskosten etwas höher sein. Im Gelände kann man durchaus etwas mit 4×4-Antrieb oder ein reines Geländewagen kaufen, aber es wird regelmäßig genutzt und die Betriebskosten sind hoch.
Fakt ist, dass für die meisten ein Kleinwagen oder ein Auto der unteren Mittelklasse völlig ausreicht. Analog reicht für die meisten Benutzer ein „normaler“ Laptop aus, um Videos von YouTube anzusehen, Fotos auf Facebook zu teilen, E-Mails zu lesen, Musik abzuspielen, ein Dokument in Word zu schreiben oder ein PDF zu drucken. Apples MacBook Air und Mac mini sind für diesen Einsatz konzipiert, können aber natürlich auch für leistungsintensivere Tätigkeiten genutzt werden.
Anspruchsvollere Nutzer greifen lieber zu einem MacBook Pro oder einem iMac, die schließlich über mehr Leistung verfügen. Solche Benutzer können bereits Videos bearbeiten oder mit Grafiken arbeiten. Der Anspruchsvollste der Anspruchsvollsten greift nach kompromissloser Leistung zu einem angemessenen Preis, nämlich der Mac Pro. Davon wird es um eine Größenordnung weniger geben als von allen anderen genannten Modellen, ebenso wie Geländewagen deutlich seltener gefahren werden als Fabia, Octavia und andere beliebte Autos.
Wenn Apple also in naher Zukunft in der Lage sein wird, einen ARM-Prozessor zu produzieren, der die Anforderungen seiner (zunächst wahrscheinlich weniger anspruchsvollen) Benutzer erfüllen kann, warum sollte er ihn dann nicht zum Ausführen von OS X verwenden? Ein solcher Computer hätte eine lange Akkulaufzeit und könnte offenbar auch passiv gekühlt werden, da er weniger energieintensiv ist und sich nicht so stark „heizt“.
Warum ARM-Prozessoren keinen Sinn ergeben
Macs mit ARM-Chips sind möglicherweise nicht leistungsstark genug, um eine Rosetta-ähnliche Schicht zum Ausführen von x86-Anwendungen auszuführen. In diesem Fall müsste Apple bei Null anfangen und Entwickler müssten ihre Apps mit erheblichem Aufwand neu schreiben. Ob Entwickler vor allem populärer und professioneller Anwendungen zu diesem Schritt bereit wären, lässt sich kaum bestreiten. Aber wer weiß, vielleicht hat Apple einen Weg gefunden, x86-Apps unter „ARM OS X“ reibungslos laufen zu lassen.
Die Symbiose mit Intel funktioniert perfekt, es gibt keinen Grund, etwas Neues zu erfinden. Die Prozessoren des Siliziumriesen gehören zur Spitze und ihre Leistung steigt mit jeder Generation bei geringerem Energieverbrauch. Apple verwendet einen Core i5 für die niedrigsten Mac-Modelle, einen Core i7 für teurere Modelle oder eine benutzerdefinierte Konfiguration, und der Mac Pro ist mit sehr leistungsstarken Xeons ausgestattet. So erhalten Sie immer ausreichend Leistung, eine ideale Situation. Apple könnte sich in einer Situation wiederfinden, in der niemand seine Computer haben will, wenn es mit Intel Schluss macht.
Wie wird es also sein?
Das weiß natürlich niemand draußen. Wenn ich die ganze Situation aus der Sicht von Apple betrachten würde, würde es mir auf jeden Fall gefallen einmal Ähnliche Chips waren in allen meinen Geräten integriert. Und wenn ich in der Lage bin, sie für mobile Geräte zu entwerfen, möchte ich das Gleiche auch für Computer tun. Allerdings schlagen sie sich im Moment auch mit den aktuellen Prozessoren, die mir stabil von einem starken Partner geliefert werden, hervorragend, obwohl sich die Veröffentlichung des kommenden neuen 12-Zoll MacBook Air gerade aufgrund der Verzögerungen von Intel bei der Einführung möglicherweise verzögert hat der neuen Prozessorgeneration.
Kann ich Prozessoren mitbringen, die leistungsstark genug sind und mindestens dem Niveau des MacBook Air entsprechen? Wenn ja, kann ich ARM später auch auf professionellen Computern einsetzen (oder entwickeln)? Ich möchte nicht zwei Arten von Computern haben. Gleichzeitig benötige ich die Technologie, um x86-Anwendungen auf einem ARM-Mac auszuführen, da Benutzer ihre Lieblingsanwendungen verwenden möchten. Wenn ich es habe und sicher bin, dass es funktionieren wird, werde ich einen ARM-basierten Mac herausbringen. Ansonsten bleibe ich vorerst bei Intel.
Und vielleicht wird es am Ende ganz anders sein. Was mich betrifft, ist mir die Art des Prozessors in meinem Mac egal, solange er leistungsstark genug für meine Arbeit ist. Wenn also ein fiktiver Mac einen ARM-Prozessor mit einer Leistung enthalten würde, die einem Core i5 entspricht, hätte ich kein einziges Problem, ihn nicht zu kaufen. Glauben Sie, dass Apple in den nächsten Jahren in der Lage ist, einen Mac mit seinem Prozessor auf den Markt zu bringen?
ARM bedeutet, 99.9 % der nutzbaren Software wegzuwerfen und den Computer nur zum Lesen von E-Mails, Facebook und Angry Birds zu verwenden (ja, ich übertreibe gerne), und ich hoffe, dass niemand, der kein Vollidiot ist, das zulassen wird. Der Wechsel zu Intel hat die Dinge erheblich vereinfacht. Schließlich gehen viele Leute im wissenschaftlichen Bereich zu Macy. Das ist meine Meinung.
Der Wechsel zu ARM bedeutet einen erheblichen Kompatibilitätsverlust und einen noch größeren Druck auf ein streng bewachtes Ökosystem vorab ausgewählter Anwendungen. Wenn man dazu die Pläne, den USB-Anschluss vom MacBook Air zu entfernen, und andere Ideen hinzufügt, entsteht ein Computer, der nur mit sich selbst kompatibel ist, und vielleicht sogar dann. Für mich würde es das Ende von MAC, wie ich es mag, bedeuten :-( Aber wer weiß, Veränderung ist Leben ...
Warum haben Intel den schwächsten iMac und Mini, wenn ihre Leistung genauso schwach ist wie die der letzten Generation?
Für mich bedeutet es, zumindest diese Modelle zu testen und in eine ähnliche Richtung wie bei Retina zu gehen, eine sukzessive Überschwemmung des Produktsortiments.
Sie vergessen irgendwie die kommende Generation der Intel Core M-Prozessoren …
Geschichte wiederholt sich?
Ich glaube, dass es sehr bald kommen wird. Es würde mich nicht wundern, wenn es die erwartete Luft wäre. Es ist ein Gerät für die Massen, die nicht viel arbeiten, sondern Spaß haben und einen Kaffee trinken wollen. Ich könnte mir auch eine Art Emulator für x86 vorstellen, und seit Apple dabei ist, beeilen sich die meisten Entwickler, als Erste ihre Software für die neue Hardware neu zu erstellen. Flusbrok wird dorthin gehen, also warum nicht? :-)
Ich denke, der einzige Nachteil wäre die Inkompatibilität mit der alten Software.
Ein Vorteil ist beispielsweise ein möglicher Preisverfall. Selbst für die günstigsten Macs kostet ein Intel-Prozessor mit Chipsatz ab 250 US-Dollar. Apple kann A8-, A9-, ... Prozessoren unter 50 USD herstellen.
Ein weiterer Vorteil wäre die Verwendung der Metal-Grafik-API auf Macs. Die Leistung des Quad-Core-A8 mit aktueller Grafik würde irgendwo auf dem Niveau aktueller Spielekonsolen liegen.
Basisversionen von Macs könnten ARM-Prozessoren haben, und die leistungsstärksten Macs könnten weiterhin auf Intel-Prozessoren bleiben. Apple verfügt über einen eigenen App Store und eine eigene Entwicklerumgebung mit eigenem Übersetzer. Programme, die derzeit nur die von Apple bereitgestellte Standard-API nutzen, ließen sich problemlos für ARM-Prozessoren übersetzen.
Später könnten die leistungsstärksten Mac-Versionen über ARM- und Intel-Prozessoren verfügen. OS
Der Nachteil wäre leider auch die Inkompatibilität mit der neuen Software.
Warum sollte es zu Inkompatibilitäten mit neuer Software kommen? Ich schreibe ein Programm für OS X, kompiliere es für Intel und ARM und sende es an den App Store. Wenn ich nur das nutze, was die API von Apple bietet, dann kann das kein Problem sein. Wenn ich etwas Spezielles für einen Intel-Prozessor verwende, funktioniert das natürlich nicht. Abgesehen von professioneller Software, die eine hohe Leistung erfordert, gibt es dafür keinen Grund.
Der Nutzer startet den App Store, lädt die Programmversion für seinen Prozessor herunter und nutzt sie.
Ich habe einmal einen Artikel gelesen, in dem es heißt, dass sie, als sie OS In zwei Wochen kamen sogar die Basisprogramme von Apple.
Die Hauptfrage ist, inwieweit Apple in der Lage wäre, die Ausführung von x86-Programmen auf ARM sicherzustellen. Gerade für den Firmeneinsatz ist zumindest die gelegentliche Nutzung von Windows unerlässlich. Wenn also die x86-Windows-Virtualisierung auf ARM ohne nennenswerten Leistungsverlust funktionieren könnte, wäre es den Benutzern offenbar egal, welcher Prozessor physisch vorhanden ist. Ich befürchte aber, dass es ohne die Notwendigkeit einer Emulation und den damit verbundenen erheblichen Leistungsabfall nicht auskommen würde. Aber wer weiß. Beispielsweise ist es Cupertino gelungen, eine ideale Möglichkeit zu finden, die Prozessorarchitektur so zu emulieren, dass die hohe Leistung und Energieeffizienz einer solchen Lösung erhalten bleibt.
Apple muss es nicht sichern. Er hat bereits einen eigenen App Store. Es reicht aus, sicherzustellen, dass Entwickler Zeit haben, ihre Programme an ARM anzupassen, was kein Problem darstellen sollte. Und irgendwann werde ich definitiv auch Macs mit Intel-Prozessoren verkaufen.
Nächstes Jahr soll es einen neuen ARM-Kern geben und die Leistung soll 3.5-mal höher sein als der aktuelle, sodass die Emulation überwunden werden könnte.
Ich kann mir vorstellen, dass Apple nächstes Jahr auf der WWDC OS , MacBook Air und iMac mit ARM-Prozessoren. Und ein Jahr später wird Intel die Prozessoren nur noch im 15″ MacBook Pro, 27″ iMac und Mac Pro belassen. Und manchmal wird Intel den Prozessor in 2-3 Jahren nur noch im Mac Pro belassen.
Warum die Inkompatibilität? Windows 10 läuft nun auch auf ARM. Trď ist eine neue Version des RasPi 2 mit einem ARM-SoC von BroadCom, auf der Windows laufen soll. Ich sehe also keinen Grund, warum man auf dem Mac nicht ARM verwenden sollte. Als Apple mit Intel begann, wurden auch IBM PowerPC-Anwendungen neu geschrieben und auf x86-Anweisungen kompiliert. Für Apple wäre die ARM-Architektur vorteilhafter in Richtung weiterer Miniaturisierung und leichterer, subtilerer Maschinen, und mit der bigLITTLE-Technologie würde der Akku auch mit mehr Kernen länger halten. Es würde dieselben Chips auf iPhones, iPads, Macs, Apple TVs und allem anderen verwenden, was es derzeit zu bieten hat.
Vor allem, damit sie dann auch beim Betrieb auf unterschiedlicher HW so gut optimieren können.