Tomas Chlebek Apple hat vor zehn Tagen seinen Streaming-Dienst Apple Music gestartet. Doch die 30-prozentige Umsatzbeteiligung ist nicht das einzige Geld, das das Unternehmen mit dem Streamen von Musik verdient. Wie Sie wissen, nimmt Apple 30 % des Gewinns aller Verkäufe im App Store mit, was auch für In-App-Zahlungen gilt. Das heißt, wenn ein Nutzer Spotify Premium direkt über die iOS-App bezahlt, gehört weniger als ein Drittel davon Apple.
Um keinen Gewinn zu verlieren, löst Spotify dieses „Problem“, indem es den Preis seiner in der iOS-Anwendung gekauften Dienste im Vergleich zu den direkt auf der Website gekauften Diensten erhöht. Während Spotify Premium in der App also 7,99 Euro kostet, ist das so Website nur 5,99 Euro – 30 % weniger.
Unabhängig davon, ob Spotify seinen Nutzern Geld sparen oder Apples „Parasitismus“ auf seinen Dienst reduzieren möchte, sendet Spotify derzeit eine E-Mail an iOS-Abonnenten, die mit den Worten beginnt: „Wir lieben dich genau so, wie du bist.“ Ändere dich nicht. Niemals. Wenn Sie jedoch den Preis für Spotify Premium ändern möchten, helfen wir Ihnen gerne weiter. Falls Sie es noch nicht wussten: Der normale Preis für Premium beträgt nur 5,99 Euro, Apple berechnet jedoch 30 % aller Verkäufe über iTunes. Wenn Sie Ihre Zahlungen auf Spotify.com verlagern, zahlen Sie nichts für die Transaktion und sparen Geld.“
Auf diese Worte folgen Anweisungen zum Abbrechen der automatischen Verlängerung von Spotify Premium über die iOS-App. Über den Link können Sie das Abo für 7,99 € kündigen, danach reicht es, es direkt auf der Spotify-Website zum günstigeren Preis von 5,99 € am Ende des letzten bezahlten Monats zu verlängern.
Der letzte Schritt bezieht sich auf eine „Happy-Go-Lucky“-Playlist, die zur Stimmung einer Person mit etwas mehr Geld auf dem Konto passen soll.
Spotify ist nicht das einzige Unternehmen, das von Apple wegen seines Ansatzes zur Bezahlung von Streaming-Diensten im App Store kritisiert wird, aber es ist das sichtbarste Unternehmen. Doch nicht lange vor der Einführung von Apple Music stellte sich heraus, dass Apple dies getan hat auch Reservierungen auf die Art und Weise, wie sein direkter Konkurrent im Musikbereich Geschäfte macht. Das in Cupertino ansässige Unternehmen und große Plattenfirmen drängen darauf, den werbefinanzierten Musik-Streaming-Dienst Spotify einzustellen. Die in der Einleitung skizzierte App-Store-Zahlungspolitik ist neben diesem Problem die am wenigsten diskutierte und weniger kontroverse Lösung.
Spotify riskiert den Rauswurf aus dem AppStore, wo es in den AGB heißt, dass es das Recht hat, einzugreifen, wenn es eine Umgehung des iTunes-Zahlungssystems feststellt
Das wäre eine sehr interessante Situation, wenn Tausende von zahlenden Nutzern plötzlich keine Möglichkeit mehr hätten, zuzuhören. Sie würden kaum mit Begeisterung auf A-Musik umsteigen :)
Und was wäre ihnen sonst noch geblieben?
Leute, die Gebühren in harter Währung zahlen ... es ist ihnen egal, ob sie zwei Dollar mehr oder weniger zahlen.
Spotify „steckt den Kopf in die Schlinge“.
Auch wenn mir die Europäische Union nicht gefällt, finde ich die Apple-Steuer von 30 % auf ausländische Dienstleistungen, und zwar nicht für sich genommen, ziemlich unfair. Ich denke, Spotify könnte sich etwas einfallen lassen, wenn es Druck auf die EU ausüben würde. Wie wir wissen, kann die EU mit einer speziellen Windows-Edition mit Browsern aufwarten oder das Fotografieren im öffentlichen Raum fast verbieten.
Was ist ungerecht? Dass diejenigen, die über den App Store verkaufen wollen, einfach dafür bezahlen müssen?
Der Aufbau des App Stores hat viel Geld und Mühe gekostet. Der darin enthaltene Verkauf von Drittanbieter-Apps ohne die Apple-Gebühr könnte mit dem Verkauf von Bananen bei Tesco zum Tesco-Einkaufspreis verglichen werden, mit dem Unterschied, dass die Verkaufskosten von Tesco, wie zum Beispiel Ladengestaltung und Personalgehälter, weitaus niedriger sind als die Kosten von Apple für die Entwicklung einer App Speichern. In diesem Sinne wäre es ein äußerst unverkäufliches Verhalten.
Es ist interessant, wie jemand, der die EU nicht mag, ihre Mechanismen nutzen möchte, um nicht marktwirtschaftliche Verfahren durchzusetzen. Sollte die EU die Höhe der Provision regeln? Nein, zwingen Sie Apple einfach dazu, die Installation anderer App-Stores zuzulassen und sie preislich miteinander konkurrieren zu lassen.
Ich stelle fest, dass niemand über das Verbot des Fotografierens öffentlicher Räume in der EU gesprochen hat, sondern nur über das Verbot, Fotos von Fremdkörpern zu monetarisieren, in dem Sinne, dass jeder ein Foto von seinem Haus machen und es sogar verkaufen könnte, aber man selbst der Eigentümer wäre Das erbeutete Objekt könnte einen Anteil am Gewinn beanspruchen. Ich weiß nicht, was Ihnen nicht gefällt, wenn Sie versuchen, den Besitzer beispielsweise des Tanzenden Hauses in Prag davor zu schützen, ein Foto davon zu machen, es auf eine Postkarte zu drucken und es zu verkaufen, ohne den Gewinn mit ihm zu teilen der Besitzer.
Es überrascht mich nicht, dass ein unkritischer Leser von Zeitungsschlagzeilen die EU nicht mag. Allerdings bildete er sich eine Meinung, ohne zu wissen, worum es in den ungeliebten Meinungen wirklich ging.
http://ec.europa.eu/ceskarepublika/news/150618_fotografovani_pred_budovami_cs.htm
Stellen Sie sich eine Situation vor, in der Apple einen „Dachladen“ besitzt, der kleinere Händler (Kaufland, Lidl, Billa, ...) abdeckt und es nirgendwo sonst Lebensmittel gibt.
Alles funktioniert gut, Händler konkurrieren mit ihren Preisen und Apple zahlt 30 % Steuer auf Lebensmittel, was natürlich etwas kostet, um diesen Raum zu bauen (gesetzliche Bedingungen, Verkaufsort, ...), dank der Apple-Steuer wird es so sein kehrte viele Male zu ihm zurück. Und dann beschließt Apple, in dieses Segment einzusteigen, also wird es auch einen eigenen Store eröffnen, nennen wir ihn „Apple Food“. Was wird nicht passieren? Natürlich muss Apple keine Steuern an sich selbst zahlen. Dadurch entsteht unlauterer Wettbewerb, bei dem Apple einen riesigen Vorsprung von 30 % hat.
Das Ergebnis ist eindeutig: Kaufland, Lidl und andere, die miteinander konkurrierten, bekamen einen neuen Konkurrenten, der im Gegensatz zu Läufern in gewöhnlichen Turnschuhen Raketenmotoren auf dieses Laufband baute. Durch diesen Schritt verloren sie extrem viele Kunden, weil sie von dem Preis hörten.
Zur EU. Sie haben Recht, es handelte sich weder um eine Anordnung unter Androhung einer Strafe noch um ein reines Verbot. Denn ohne die Zustimmung des Bauherrn wäre eine kommerzielle Fotografie von Gebäuden nicht möglich! Wollen Sie mir sagen, dass eine Person, die für die Gestaltung des Gebäudes sicherlich eine große Summe Geld erhalten hat, trotzdem Geld für dieses Gebäude bezahlen darf, das von außen für alle sichtbar ist? Und wissen Sie, dass diese Unternehmen beim Hochladen eines Fotos auf Google, Facebook und andere anders vorgehen und Ihr Foto kommerziell machen können? Jemanden um einen Anteil an einem öffentlich zugänglichen Gebäude zu bitten, erscheint mir übertrieben. Was denken Sie?
Wie würden Sie es auf ein Foto anwenden, das beispielsweise aus großer Höhe aufgenommen wurde und viele Häuser zeigt? Hätte jeder Eigentümer des Hauses Anspruch auf einen Anteil? Oder der Architekt dieser Häuser? Was wäre die Grenze? Warum überhaupt so etwas erfinden und das Leben aller verkomplizieren? Was ist mit dem Kerl, der rund ums Haus Weihnachtsbeleuchtung gemacht hat? Auch er hätte Anspruch darauf, schließlich hat er sich die Mühe gemacht. Wir können wahrscheinlich zustimmen, dass es Unsinn ist. Vielleicht können Sie sich selbst beantworten, was mir daran nicht gefällt.
Sie müssen mich als Leser von Zeitungsschlagzeilen nicht beleidigen, wenn Sie nichts über mich wissen. Aufgrund Ihrer Meinung kann ich auch ein Bild von Ihnen zeichnen und Sie in den Warenkorb der KSČM-, ANO- und ČSSD-Wähler aufnehmen . Aber ich denke, jeder hat ein Recht auf seine Meinung. Die Welt ist bunt.
Einen schönen Tag noch.
Kaufland, Lidl und Billa könnten in Ihrem hypothetischen Beispiel einen eigenen Regenschirmladen eröffnen. Im Sinne des Urheberrechts sammeln Musiker, Schauspieler, Maler oder Fotografen Geld für die Schaffung eines Werkes und auch für dessen Weiterverbreitung. Architekten erhalten einen Teil dieser Einnahmen. Dennoch gehören Künstler im Allgemeinen zu den Menschen mit dem niedrigsten Einkommen.
So funktioniert Audioteka: Ich bezahle Deezer auf deren Website und lade es über die App herunter. Für Hörbücher benötige ich keine App aus dem AppStore, ich bezahle auf der tschechischen Website, lade sie auf einen Mac und über iTunes auf ein iPhone herunter. Es sieht kompliziert aus, dauert aber eine Weile. Musik kann direkt aus dem Internet abgespielt werden. Apple weiß das und unternimmt nichts.