Ondrej Holzman Es kann der Traum eines Vermarkters oder der Albtraum einer PR-Abteilung sein. Die Meinungen gehen auseinander, aber eines ist sicher Sonntagsbrötchen, das von Apple hergestellt wurde nach einem offenen Brief der Sängerin Taylor Swift an ihnhat sich große Aufmerksamkeit für seinen neuen Musik-Streaming-Dienst Apple Music gesichert. In genau einer Woche geht es los.
Od Einführung von Apple Music Anfang Juni wird heftig darüber diskutiert, ob das kalifornische Unternehmen in einem Markt erfolgreich sein kann, in dem bereits etablierte Unternehmen wie Spotify, Google Music, Pandora, Tidal oder Rdio tätig sind, und es werden unterschiedliche Argumente vorgebracht. In Wirklichkeit weiß jedoch noch niemand wirklich, wen und wie Apple Music angreifen kann.
Die WWDC-Keynote selbst, bei der der neue Musikdienst vorgestellt wurde, war ziemlich kontrovers. Obwohl mehrere Gesichter auf der Bühne auftauchten und Apple Music nach und nach durch Jimmy Iovine, Trent Reznor, Drake und Eddy Cue vertreten wurde, gelang es ihnen nicht, das neue Produkt perfekt zu verkaufen.
[do action=“citation“]Hat Apple immer noch so viel Macht in der Musikindustrie?[/do]
In der letzten Woche hat sich die Diskussion um Apple Music endgültig in eine andere Richtung verlagert. Anstelle eines Dienstes als solchen begann man ausführlich darüber zu diskutieren, wie Künstler für die Wiedergabe ihrer Songs entschädigt würden, und alles endete mit einem einzigen Punkt – einer kostenlosen dreimonatigen Testphase, während der Apple ursprünglich geplant Ich zahle den Künstlern keinen Cent.
Normalerweise ist Apple in ähnlichen Situationen unnachgiebig, doch am Sonntag hat Apple innerhalb weniger Stunden eine Kehrtwende gemacht, als es sehr flexibel auf die Beschwerden der Musik-Community reagierte, angeführt von einer der erfolgreichsten Sängerinnen der Gegenwart, Taylor Swift. Sie schrieb in einem offenen Brief an Apple, dass es ihr nicht gefällt, dass die Künstler während der drei Monate, in denen Apple Music zur Anlockung neuer Kunden kostenlos ist, für ihre Arbeit nicht bezahlt werden.
Taylor Swift ist als Aktivistin gegen kostenlose (wenn auch werbefinanzierte) Streaming-Dienste bekannt. Ihrer Meinung nach sollten Nutzer für jedes Streaming bezahlen, genau wie für herkömmliche Musikkäufe, damit Künstler die Belohnung erhalten, die sie verdienen. Und aus diesem Grund beschloss sie aus Protest, zumindest ihr letztes Album 1989 keinem Streaming-Dienst zur Verfügung zu stellen.
Dies ist bei Tidal der Fall, Taylor Swifts schwedisches Spotify hingegen hat aufgrund seiner kostenlosen Version nichts zu bieten. Noch nicht einmal Apple hat vom amerikanischen Popstar eine Ausnahmegenehmigung erhalten, aber jetzt beobachten alle genau, ob sie Taylor Swift in der letzten Woche vor dem Start ihres Dienstes auf ihre Seite ziehen können. Das wäre ein Erfolg, dass selbst die neuesten Macken, egal ob wir sie als positive oder negative PR betrachten, sich lohnen würden.
Apple baut seit jeher zumindest teilweise auf Exklusivtitel – als Beispiel sei die Verfügbarkeit der „digitalen“ Beatles in iTunes genannt – und wollte auch mit Apple Music Interpreten anlocken, die anderswo nicht zu finden sind. Auch wenn die Namen noch nicht klar sind, wäre Taylor Swifts neuestes Album zweifellos ein Vorzeigeprojekt für Apple Music.
Für Apple könnte dies leicht Zehntausende Kunden bedeuten, einfach weil sie das Album 1989 nicht woanders abspielen können (es wurde über 4,5 Millionen Mal verkauft und ist letztes und dieses Jahr das meistverkaufte Album in den USA). , und es würde auch die Macht bestätigen, die Apple immer noch in der Musikwelt hat. Sicherlich hat mehr als ein Unternehmen mit Taylor Swift darüber verhandelt, ihren gesamten Katalog zu streamen, aber jetzt hat Apple dieses Spiel in einen Zustand gebracht, in dem es der XNUMX-jährigen Sängerin definitiv im positiven Sinne den Garaus machen kann.
Obwohl Taylor Swift Apple in ihrem Brief kritisierte, vergaß sie nicht hinzuzufügen, dass sie größten Respekt vor dem kalifornischen Unternehmen habe und auch glaube, dass Apple derjenige sein könne, der Streaming endlich zum Wohle aller richtig machen könne. Als Eddy Cue dann blitzschnell auf ihre Bitten reagierte und der Sängerin mehr entgegentrat, als irgendjemand bis zu diesem Moment erwartet hätte, ist alles auf dem richtigen Weg, damit beide Seiten sich gegenseitig eine Ohrfeige geben können.
Dies ist jedoch noch nicht geschehen. Das Album von 1989 bleibt weiterhin ausschließlich „offline“ und Apple-Führungskräfte stehen bei den Verhandlungen vor einer hektischen Zeit. Wenn sie in einer Woche triumphierend verkünden, dass Taylor Swift bei Apple Music erscheinen wird, einschließlich des Albums 1989, wird das ein großer Erfolg sein, und die negative Publicity, dass Apple mehrere Millionen seines riesigen Geldbergs für die Heilung opfert, wird vergessen sein. Aber hat Apple immer noch so viel Macht in der Musikindustrie? Wird Jimmy Iovine helfen?
Nur damit es kein vorab arrangiertes Drama ist, wie man auf den neuen Dienst aufmerksam macht. Dank dessen wurde auf jeder möglichen Website und kostenlos darüber geschrieben :)
Wenn es wahr wäre, Daumen hoch für die Marketingabteilung von Apple….
Genau das glaube ich. Das würde zum perfekten Marketing von Apple passen, was auf den ersten Blick nicht sichtbar ist.
Wer ist Taylor Swift?
Taylor Scheiße :-D
Also habe ich mir das Album angehört... und man kann nicht sagen, dass es Kunst ist...