Lukáš Čambala Im 15-Zoll MacBook Pro mit Retina-Display setzt Apple auf dedizierte Grafik, im Rest des Portfolios finden wir vor allem integrierte Grafiken von Intel, die in den meisten Fällen eine ordentliche Grafikleistung bieten. Was die oben genannten XNUMX-Zoll-Geräte betrifft, bietet uns Apple hier dedizierte Radeons an, die allerdings eher im günstigeren Segment angesiedelt sind und daher nicht viel zu bieten haben.
Skylake, eine neue Prozessorgeneration von Intel, soll im Vergleich zur bestehenden Broadwell-Serie (hier Apple) bis zu 50 % mehr Grafikleistung bieten im neuesten Update der 15-Zoll-Retina MacBook Pros wurde weggelassen, da Intel nicht über die erforderlichen Chips verfügte), was dazu führen könnte, dass Apple diese Lösung anstelle billiger dedizierter Grafikkarten verwendet.
Die Grafikleistung von Skylak könnte ausreichend sein
Die diesjährigen 15-Zoll-MacBook Pros mit Retina-Display werden derzeit mit der Radeon R9 M370X angeboten, bei der es sich um eine leicht modifizierte Variante der Radeon R9 M270X handelt. Tests auf GFXBench Sie zeigen, dass der R9 M270X nicht allzu schlecht abschneidet. IN Vergleich Mit der diesjährigen Iris Pro-Grafik von Intel ist die Radeon 44,3-56,5 % leistungsstärker.
Wie oben erwähnt, hat Apple dieses Jahr komplett auf Broadwell Iris Pro-Chips verzichtet und bleibt bei Haswell. Dafür müssen die Ingenieure in Cupertino einen guten Grund gehabt haben und logischerweise macht der Einsatz von Broadwell keinen Sinn, da es sich dabei um maximal 20 % Leistungssteigerung handelt.
Für die Skylake-Serie plant Intel eine völlig neue Architektur, die 72 neue Grafikkerne umfassen wird, während Broadwell 48 Kerne verwendete. Dies sollte zu einem Leistungsunterschied von bis zu 50 % zwischen den beiden Plattformen führen. Mit Hilfe der Mathematik können wir zu dem Ergebnis kommen, dass Skylake zumindest laut Intel selbst einen Unterschied von bis zu 72,5 % in der Grafikleistung gegenüber Haswell bieten sollte.
Kleinere und dünnere MacBooks?
Skylake könnte also – zumindest den Zahlen auf dem Papier zufolge, denn die Realität könnte anders aussehen – die dedizierte Grafik im MacBook Pro ohne große Schwierigkeiten ersetzen. Dies würde sowohl Platz im Notebook freigeben als auch gleichzeitig den Verbrauch senken.
Eine der anderen in Betracht gezogenen Optionen könnte auch sein, dass Apple Skylake nur in BTO-Konfigurationen der Basismodelle anbieten wird, die weiterhin über dedizierte Grafiken verfügen würden. Wenn er diese Grafiken jedoch vollständig weglassen würde, könnte er ein dünneres und leichteres Gerät herstellen.
Die bisherigen Leaks und Informationen deuten darauf hin, dass Intel bereits im September seine neue Lösung vorstellen wird, was Apple sicherlich aufgreifen und in seinen News anbieten wird. Sein – manchmal hektisches – Streben nach möglichst dünnen Produkten war in den letzten Jahren offensichtlich, und Skylake könnte ihm dabei mit MacBooks helfen.
Am Ende könnte sich jedoch herausstellen, dass Skylake realistischerweise keine solche Steigerung der Grafikleistung bringt. Dafür müssen wir warten, bis Intel seinen neuen Prozessor endlich vorstellt und Apple zur Implementierung anbietet.
Meiner Meinung nach ist der Artikel auf dem falschen Fundament aufgebaut. Apple hat keine Broadwell-Chips verwendet, nicht weil sie selbst kein Interesse daran hatten, sondern weil i7s nicht verfügbar waren (oder zum Zeitpunkt der Veröffentlichung neuer MBPs) und Intel ihnen ein Auto gegeben hat, das nicht nur das Budget von Apple überstieg. Die wollte das 15″-Update offenbar nicht weiter hinauszögern
Ja, das ist sicherlich nicht der einzige Faktor. Sie haben Recht. Damals waren i7s einfach noch nicht einmal verfügbar.
Sie sind es noch nicht einmal.
Sicher, schieben Sie für 80 einfach nur integrierte Grafiken in Ihren Arbeitsrechner. Aber das reicht für Facebook und YouTube.
Es erscheint mir schon dumm, den 370X da reinzustopfen und den 900M von nVidia wegzulassen.
Ich stimme Martin zu. Der Laptop ist schweineteuer und die Grafikkarten sind nicht billig. Die Grafik in Macbooks ist schlecht. Es muss noch mehr gekürzt werden und der Preis sollte um 400 € erhöht werden.
Apple strebt mit integrierter Grafik drei Dinge an:
– längere Akkulaufzeit
– weniger Abwärme
– zuverlässigere Hardware (mobile dedizierte Grafikkarten sind in den letzten Jahren tickende Zeitbomben und es spielt keine Rolle, ob AMD oder Nvidia)
Wer darauf 3D- und Steam-Spiele machen will, wird weinen. Schade für die erste Gruppe :-( Sie haben wahrscheinlich schon erkannt, dass es eine geeignetere Hardware zum Spielen gibt als das MacBook.
Es geht überhaupt nicht um die Spiele, sondern um die Entwicklung. Sie haben sowohl UE4, Photoshop, Maya und ZBrush für OS Apple präsentiert MBPro als professionelles Tool. Wie kann es mit dieser Konfiguration ein professionelles Werkzeug sein?
Ich würde gerne unter OS X arbeiten, weil dort die gesamte Software vorhanden ist, die ich brauche. Aber hier wirft Ihnen die Weichei-Politik von Apple Stöcke unter die Füße.
Aber Apple hat die dedizierten Grafiken nirgendwo entfernt, der Artikel ist reine Spekulation ;)
Martin, du hast wahrscheinlich die Absicht, oder sagen wir mal die Idee des Artikels, nicht ganz verstanden ... Apple würde es nicht tun, selbst wenn es die dedizierten Grafiken entfernen würde, weil es dir „Stöcke unter die Füße werfen“ wollte. , sondern nur deshalb, weil es keinen Sinn mehr machen würde und seine Entfernung im Gegenteil von Vorteil wäre. Aber wie Jakub schreibt, handelt es sich dabei vorerst um reine Spekulation.