Ondrej Holzman Apple letzten Sommer verlor das GerichtsverfahrenDabei ging es darum, die Preise für E-Books künstlich in die Höhe zu treiben, doch bisher musste er dafür keinen Cent bezahlen. Doch nun kommt Bewegung und der Kläger verlangt von Apple eine Zahlung von bis zu 840 Millionen US-Dollar …
Steve Berman, der Verbraucher und die 33 an dem Fall beteiligten US-Bundesstaaten vertritt, behauptet, dass Verbraucher nach der Einführung des iPad und des iBookstores zusätzliche 280 US-Dollar ausgeben mussten, um E-Books zu kaufen. Ein Ersatz des Schadensersatzes durch diesen Betrag reicht laut Berman jedoch nicht aus, das kalifornische Unternehmen soll bis zum Dreifachen zahlen. Genau das wird er im kommenden Gerichtsverfahren fordern.
Laut einem Zeugen von Apple ließ das Agenturmodell, das Apple mit mehreren E-Book-Verkäufern einsetzte, die Dollarpreise um 14,9 Prozent steigen. Apple verlangte für jedes Buch 9,99 US-Dollar statt der üblichen 12,99 US-Dollar, für die Amazon E-Books verkaufte. Dieser Prozentsatz würde einen Schadensersatz in Höhe von 231 Millionen US-Dollar bedeuten, aber laut Berman, der seinen Zeugen, einen Stanford-Ökonomen, zitiert, ist der prozentuale Anstieg sogar noch höher – 18,1 %, also insgesamt 280 Millionen US-Dollar.
Bernan wird dann davon ausgehen, dass Apple nach dem Prozess das Dreifache dieses Betrags zahlen muss, damit das Geld gerecht zwischen den verschiedenen Bundesstaaten und Kunden aufgeteilt werden kann, die Apple verklagen. Wenn Richterin Denise Cote tatsächlich so entscheiden würde, wäre das für Apple kein allzu großes Problem, denn 840 Millionen US-Dollar machen nur ein halbes Prozent seiner Finanzreserven zum Ende letzten Jahres aus.
Der Fall mit elektronischen Büchern zieht sich seit Sommer letzten Jahres hin. Seitdem ist das Antimonopol immer wieder in die Kritik geraten Superintendent Michael Bromwich, mit dem Apple hat große Probleme und zu dem sie schließlich erst vor zwei Wochen vom Berufungsgericht verurteilt wurde vorübergehend ausgesetzt.
Für Mai dieses Jahres ist ein neues Gerichtsverfahren geplant, in dem eine Entschädigung berechnet werden soll, deren Zahlung von Apple eingefordert wird.
Ich verstehe gut, dass ich, wenn ein Brötchen von einem Bäcker in einer Filiale 3 Kronen kostet, gerichtlich verlangen muss, dass es in jeder anderen Filiale auch 3 Kronen kostet, sonst ist es falsch?
Ich verstehe die Kontroverse nicht ganz, obwohl ich alle möglichen Artikel darüber gelesen habe. Ich verstehe nicht, warum Apple seinen Kunden eine Entschädigung zahlen sollte. Selbst wenn Apple die Preise auf 30 US-Dollar pro Buch festlegt, zwingt niemand die Leute, das Buch zu kaufen, oder? Wenn sie ein Buch für 9,99 $ wollen, lassen Sie sie einen Kindle kaufen. Es müsste dann für jede verkaufte Anwendung, die auch für Android erstellt wurde und günstiger oder kostenlos ist, eine Entschädigung zahlen.
Ich weiß es nicht, ich verstehe es nicht. Anstatt dass die USA sich darüber freuen, ein solches Technologieunternehmen zu haben, das hohe Steuern zahlt, werden sie ihnen weiterhin Stöcke unter die Füße werfen. Gerade deshalb werden Gelder und Kapital in Steueroasen transferiert. Wenn sie Apple und andere Unternehmen wie diejenigen behandeln würden, die ihnen ihren Lebensunterhalt verdienen, wären alle glücklich. Aber sie behandeln sie wie eine billige Steuerbank, also wundern Sie sich nicht, dass sie Geld und andere Vermögenswerte in anderen Staaten lagern.
Nun, ganz einfach: Apple nutzte bei der Einführung des iPad sein Tablet-Monopol aus (damals hatte es praktisch ein Monopol) und einigte sich mit verschiedenen Verlagen auf eine Erhöhung der Buchpreise. Wahrscheinlich so, als ob sich alle Bäcker sagten, dass ein Brötchen 50 CZK kosten würde. Dieser Schritt richtete sich direkt gegen Amazon mit dem Kindle, der über kein Tablet (nur ein Lesegerät) verfügte. Ein weiterer Beweis dürfte sein, dass Apple Anwendungen verboten hat, einen Kauflink zu haben und Zahlungen über den Appstore erfolgen müssen, sodass Sie für die Inhalte, die Ihnen die Anwendung bereitstellt, 30 % von Apple bezahlen müssen. Auch dieser Schritt richtete sich direkt gegen Amazon – siehe Gerichtsverfahren. (Nur damit wir uns nicht wundern, wenn Apple uns das Surfen im Internet in Rechnung stellt)
Die Verleger zogen es vor, sich zum Kartell mit Apple zu bekennen, weil dies geringere Strafen für sie bedeutete.
Apple zahlt in den USA nichts, weil ihm die USA am Herzen liegen und er den Gewinn maximieren will (genau wie andere Unternehmen – warum sollte es sonst nicht in den USA produzieren, richtig).
Und das Gesetz und das Gesetz sollten für alle gleichermaßen gelten. Nicht, dass Apple von Obama eine Begnadigung für seinen Betrug und seine Nachahmungen erhalten würde, und Samsung nicht.
Die Tatsache, dass Apple ein Monopol hatte, sollte nicht als Fehler angesehen werden. Warum ist Apple dafür verantwortlich, dass es einfach eine bessere Entwicklung gibt als andere? Hätten sie warten sollen, bis Samsung es in ein paar Jahren als iPhone kopiert und sie sich bereit erklären, E-Books mit Amazon zu verkaufen?
Bei 30 % von Apple ist das Buch genauso teuer wie bei Amazon und die Nutzer zahlten nur für die Vermittlung. OK, vielleicht ist das ein bisschen unfair, aber trotzdem hat niemand diese Leute gezwungen. Sie hätten die 3 Dollar nehmen und zum nächsten Buchladen schlendern und das klassische Buch kaufen können. Aber die Menschen in den USA sind faul und bequem, deshalb zahlen sie lieber extra.
Die Tatsache, dass sie Links zu einem anderen E-Shop in der Anwendung verboten haben, ist sicherlich falsch, aber sie sollten höchstens dafür bestraft werden. Aber selbst dann nur minimal, weil die Verkäufer auch das Monopol von Apple nutzten, indem sie ihre Bücher verkauften und den App Store nutzten, um ihre App zu vertreiben, also mieteten sie etwas von Apple und sollten bezahlen.
Ich weiß es nicht, es scheint mir, dass die ganze Welt auf den Kopf gestellt wird. Jeder verurteilt jeden für jeden Bullshit. es ist Ekel.
Wenn ich als Endkunde in einem Geschäft etwas kaufe, was es woanders nicht oder nur mit eingeschränkter Auswahl gibt, muss ich dennoch mit einem höheren Preis rechnen. Und wenn das zweite Geschäft irgendwie klug wird und anfängt, das Gleiche günstiger mit den gleichen Dienstleistungen anzubieten, werde ich das erste Geschäft nicht wegen Verstoßes gegen die Wettbewerbsbedingungen und Kartellbildung verklagen. Ich kann einfach nicht genug davon bekommen
Natürlich konnte er die Tatsache, dass er ein Monopol hatte, nicht dafür verantwortlich machen. Dafür, dass er ihn wissentlich missbraucht hat, ja. Der springende Punkt bei diesen Preisen ist, dass die Verlage, die eigentlich miteinander konkurrieren sollen, gegen die Kunden konspiriert haben und Apple ihnen dabei zu ihrem Vorteil geholfen hat. Wenn sie nicht einverstanden wären, könnten sie die Preise für E-Books nicht erhöhen.
Das Bezahlen für Anwendungsinhalte kann mit dem Bezahlen eines Computerherstellers für das Ansehen eines Films im Internet oder für eine Diskussion zu diesem Artikel verglichen werden. Auch bei iOS ist dies möglich, da Apple das Monopol hat, Anwendungen zu ermöglichen, die Sie auf Ihrem Gerät installieren können. Gäbe es einen konkurrierenden Appstore, von dem aus man Anwendungen auf iOS-Geräten installieren könnte, wäre dies nicht möglich.
Im letzten Absatz haben Sie die Situation umgedreht. Zuerst gab es billigere Waren, und dann bildeten Apple und Verlage ein Kartell, um die Preise zu ihren Gunsten zu erhöhen.
Ein Monopol auf irgendetwas ist normalerweise böse.
Tatsächlich werden wir ihn dafür bestrafen, dass jemand etwas zu seinem eigenen Vorteil erfindet. Wenn Intel einen neuen Prozessor anbietet, ist dieser zunächst ebenfalls überteuert. Bei Büchern hatten die Kunden weiterhin die Möglichkeit, nicht zu kaufen oder woanders und auf andere Weise zu kaufen. Außerdem haben die Verkäufer dem zugestimmt!
Weist Sie jemand im Online-Shop auf einen Ort hin, an dem Sie günstiger einkaufen können??? Was ist das denn für eine Dummheit?
Apple wollte in den E-Book-Markt einsteigen. Dank des iPad hatte er die Macht, die Marktpreise zu seinen Gunsten zu beeinflussen. Dafür brauchte er aber die Mitarbeit des Verlags, der dank dieser Vereinbarung über die künstliche Preiserhöhung auch Geld verdienen würde. „Natürlich haben die Verkäufer dem zugestimmt.“ Darüber hinaus gebe es vor Gericht Beweise dafür, dass Apple beispielsweise Verlage erpresst habe, indem es ihnen sagte, dass sie ihnen den Zugang zum Appstore und zu iBooks sperren würden, wenn sie die Preise ihrer Bücher nicht erhöhen würden und ihre bestehenden Anwendungen.
Natürlich hat der Kunde dafür bezahlt. Denn entweder kaufen sie überteuerte Bücher von Apple oder sie müssen ein neues Gerät kaufen, bei dem der freie Markt funktioniert.
Es ist wie bei Mobilfunkbetreibern in der Tschechischen Republik. Wie ist es möglich, dass überall in Europa deutlich niedrigere Preise gefordert werden? Denn unsere Betreiber haben eine Vereinbarung getroffen und im Gegensatz zum amerikanischen Ministerium hat hier niemand dieses Kartell bestraft. Ja, und es gefällt dir nicht. Schließlich hat jeder das Recht, seine Preise selbst festzulegen. Nun, es ist kein Monopol der einzigen drei Betreiber, schließlich können Sie ins Ausland ziehen!
Niemand hat sie zum Appstore gezwungen, sie konnten Bücher auf die bestehende Art und Weise verkaufen. Ich werde auch Waren zu meinem Preis in meinen Shop stellen und entweder wird sie jemand kaufen oder ich werde den Preis senken. Ja, ich kann ausziehen oder ich bezahle. Oder der Kunde drängt ihn, die Preise zu senken. Was ist zu tun, wenn der Kunde bezahlt?