Michal Ždanský Als Steve Jobs in seiner Biografie erwähnte, dass er endlich herausgefunden hatte, wie man den perfekten Fernseher baut, begann ein heftiger Gerüchtemarathon darüber, wie ein solcher Fernseher von Apple mit dem Spitznamen „iTV“ eigentlich aussehen müsste, um wirklich revolutionär zu sein. Aber vielleicht ist die Antwort einfacher als es scheint.
Wiederholung ist die Mutter der Revolution
Fassen wir zunächst zusammen, was für einen solchen Fernseher sinnvoll wäre und was wir bereits wissen. Eine Liste der Dinge, die bei einem Apple TV nicht fehlen dürfen:
• iOS als Betriebssystem
• Siri als eines der Steuerelemente
• Revolutionäre Fernbedienung
• Einfache Benutzeroberfläche
• Berührungssteuerung
• App Store mit Anwendungen von Drittanbietern
• Anbindung an bestehende Dienste (iCloud, iTunes Store...)
• Alles andere von Apple TV
Versuchen wir nun darüber nachzudenken, wie Apple mit neuen Produkten vorgeht. Denken Sie zum Beispiel an das erste iPhone und sein Betriebssystem. Als das Telefon entwickelt wurde, sollte der Softwarekern Linux sein, wahrscheinlich mit einigen benutzerdefinierten Grafiken. Diese Idee wurde jedoch vom Tisch gefegt und stattdessen der Mac OS Revolution im Bereich der Mobiltechnologie.
Als Steve Jobs 2010 das iPad vorstellte, lief es mit demselben System wie das vorherige erfolgreiche Produkt. Apple hätte eine abgespeckte Version von OS X erstellen und auf das Tablet übertragen können. Doch stattdessen wählte er den Weg von iOS, dem einfachen und intuitiven Betriebssystem, mit dem das Team von Scott Forstall dem Unternehmen an die Spitze verhalf.
Es war im Sommer 2011, als das neue Betriebssystem OS Auf diese Weise gelangten viele Elemente von iOS, einem System, das ursprünglich für das Mobiltelefon entwickelt wurde, in das reine Desktop-System. Mountain Lion setzt den etablierten Trend fröhlich fort und langsam können wir sicher sein, dass es früher oder später zur Vereinheitlichung beider Systeme kommen wird.
Aber darum geht es jetzt nicht. Wenn wir über diese Praktiken nachdenken, ist das Ergebnis nur eines: Apple recycelt seine erfolgreichen Ideen und verwendet sie in neuen Produkten. Es ist also leicht, dass das gleiche Verfahren auch beim legendären iTV angewendet wird. Schauen wir uns noch einmal die obige Liste an. Gehen wir noch einmal die ersten sechs Punkte durch. Neben dem Fernsehen haben sie einen gemeinsamen Namensgeber. Wo finden wir iOS, Siri, einfache Benutzeroberfläche, Touch-Steuerung, App Store, Cloud-Dienste und was als Controller in die Hand passt?
Als ich einige der Vorhersagen verschiedener Websites und Zeitschriften las, fiel mir auf, dass sich die meisten davon nur auf das konzentrieren, was wir auf dem Bildschirm sehen werden. Es war die Rede von einer Art iOS mit grafischer Oberfläche, die genau zum Fernseher passen würde. Aber Moment, gibt es nicht schon etwas Ähnliches auf Apple TV? Darin finden wir eine modifizierte Version von iOS zur Verwendung als TV-Zubehör. Das ist also der Weg, den das Fernsehen einschlagen wird. Jeder, der versucht hat, Apple TV mit dem mitgelieferten Controller zu steuern, wird mir sagen, dass dies nicht der Fall ist.
Innovation zum Anfassen
Die Revolution wird nicht in dem liegen, was wir auf dem Bildschirm sehen, sondern in dem Gerät, das die Interaktion mit ihm übernimmt. Vergessen Sie die Apple Remote. Stellen Sie sich eine revolutionäre Fernbedienung vor, die ihresgleichen sucht. Stellen Sie sich einen Controller vor, der das gesamte Know-how von Apple vereint, auf dem sein Erfolg aufbaut. Denken Sie über ... iPhone nach?
Platzieren Sie alle Bedienelemente von Fernsehern, DVD-Playern und Set-Top-Boxen nebeneinander, so wie Steve Jobs es 2007 mit den damaligen Smartphones tat, als er das revolutionäre iPhone vorstellte. Wo ist das Problem? Er versteckt sich nicht nur in der unteren Hälfte der Controller, sondern überall auf deren Oberfläche. Knöpfe, die da sind, ob Sie sie brauchen oder nicht. Sie sind im Kunststoffgehäuse fixiert und können nicht verändert werden, egal, was Sie mit dem Gerät machen möchten. Es funktioniert nicht, da die Tasten und Bedienelemente nicht geändert werden können. Wie lösen wir das? Wir werden einfach all diese kleinen Dinge loswerden und eine riesige Leinwand machen. Erinnert Sie das nicht an etwas?
Ja, genau so hat Steve Jobs das iPhone eingeführt. Und wie sich herausstellte, hatte er recht. Der große Touchscreen ist ein Hit geworden. Schaut man sich den aktuellen Smartphone-Markt an, wird man kaum noch auf Tasten stoßen. Aber das Problem mit der TV-Steuerung ist tatsächlich noch größer. Der durchschnittliche Controller hat etwa 30-50 verschiedene Tasten, die irgendwo passen müssen. Daher sind die Bedienelemente lang und unergonomisch, da nicht alle Tasten von einer Position aus erreichbar sind. Darüber hinaus nutzen wir oft nur einen kleinen Teil davon.
Nehmen wir als Beispiel eine alltägliche Situation: Die Serie auf dem aktuellen Kanal ist zu Ende und wir möchten sehen, was anderswo gezeigt wird. Aber eine Übersicht aller laufenden Programme aus der Set-Top-Box zu extrahieren, geht nicht gerade am schnellsten, und das Scrollen durch eine kilometerlange Liste mit den Pfeilen, wenn man ein Kabel hat, nein, danke. Aber was wäre, wenn Sie ein Programm genauso bequem auswählen könnten wie einen Song auf Ihrem iPhone? Mit einem Fingerwisch kann man durch die Liste der Sender blättern, zu jedem einzelnen Sender wird das aktuell ausgestrahlte Programm angezeigt, das ist schließlich doch Benutzerfreundlichkeit, oder?
Wie sieht dieser revolutionäre Controller aus? Ich denke, es ist wie ein iPod touch. Dünnes Metallgehäuse mit riesigem Display. Aber kann man 3,5 Zoll heutzutage als Riesengröße bezeichnen? Schon vor der Einführung des iPhone 4S gab es Gerüchte, dass die kommende Generation des Telefons ein größeres Display haben würde, etwa 3,8–4,0 Zoll. Ich glaube, dass so ein iPhone irgendwann kommen wird und mit ihm auch der Controller für „iTV“, der die gleiche Diagonale haben wird.
Jetzt haben wir einen ergonomischen Controller mit Touchpad, der sich je nach Bedarf anpassen lässt, da er nur über die nötigsten Hardwaretasten verfügt. Ein Controller, der keine Batterien benötigt, da er wie andere iOS-Produkte über das Stromnetz aufgeladen wird. Wie wird also die Interaktion zwischen Fernseher und Fernbedienung funktionieren?
Alles ist in der Software
Ich sehe diese Revolution darin, dass der entscheidende Teil der Benutzerumgebung nicht auf dem Fernsehbildschirm, sondern auf dem Controller selbst liegt. Apple hat zig Millionen iOS-Geräte verkauft. Heutzutage kann die überwiegende Mehrheit der zumindest einigermaßen technikaffinen Menschen ein iPhone oder iPad bedienen. Es gibt also eine Menge Leute, die gelernt haben, das Betriebssystem zu kontrollieren. Es wäre dumm von Apple, nicht genau die gleiche Steuerung ins Wohnzimmer zu bringen. Aber irgendwie funktioniert es im Fernsehen nicht. Schließlich greifen Sie nicht zum Bildschirm, sondern zum Controller. Natürlich wäre es möglich, den Controller in eine Art Touchpad zu verwandeln, allerdings wäre die Interpretation der Bedienelemente nicht 100%ig. Daher gibt es nur eine Möglichkeit – die Benutzeroberfläche direkt auf dem Controller-Bildschirm.
Stellen Sie sich zur Vereinfachung einen iPod touch vor, der über AirPlay mit dem Fernseher kommuniziert. Jede Funktionsgruppe wird, genau wie beim iPhone, von einer Anwendung dargestellt. Wir werden eine App für Live-Übertragungen, Musik (iTunes Match, Home Sharing, Radio), Videos, iTunes Store und Internetvideos haben und natürlich wird es Apps von Drittanbietern geben.
Stellen wir uns zum Beispiel eine TV-Anwendung vor. Dies könnte mit Broadcast-Übersichtsanwendungen vergleichbar sein. Liste der Sender mit dem aktuellen Programm, Anzeige aufgezeichneter Sendungen, Sendekalender... Sie müssen lediglich einen Sender in der Liste auswählen, der Fernseher wechselt den Sender und auf dem Controller erscheint eine neue Liste mit Optionen: Übersicht der aktuellen und bevorstehenden Sendungen auf dem jeweiligen Kanal, Option zum Aufzeichnen der Sendung, Anzeige von Details der aktuellen Sendung, die Sie auch auf dem Fernseher anzeigen können, Live-Pause, wenn Sie die Sendung für eine Weile anhalten und später wieder starten können, einfach Ändern Sie wie beim Radio auf dem iPod nano die Sprache für Audio oder Untertitel ...
Andere Anwendungen wären in ähnlicher Weise betroffen. Gleichzeitig würde der Fernseher den Controller nicht spiegeln. Sie müssen nicht alle Bedienelemente auf dem Bildschirm sehen, Sie möchten lediglich die laufende Show dort haben. Das Bild auf dem Controller und auf dem Bildschirm sind somit indirekt voneinander abhängig. Auf dem Fernseher sehen Sie nur das, was Sie wirklich sehen möchten, alles andere wird auf dem Controller-Display angezeigt.
Auch Anwendungen von Drittanbietern sind davon betroffen. Nehmen wir zum Beispiel ein Spiel. Nach dem Start sehen Sie auf Ihrem Fernseher einen Begrüßungsbildschirm mit Animationen oder anderen Informationen. Sie navigieren jedoch auf dem Controller durch das Menü – stellen Sie den Schwierigkeitsgrad ein, laden Sie einen Spielstand und spielen Sie. Nach dem Laden ändert sich die Benutzeroberfläche des Controllers – er verwandelt sich in ein virtuelles Gamepad und nutzt alle Vorteile, die dieser modifizierte iPod touch bietet – Gyroskop und Multitouch. Müde vom Spiel? Drücken Sie die Home-Taste, um zum Startbildschirm zurückzukehren.
Die Fernbedienung des iPod touch macht in mehrfacher Hinsicht Sinn – zum Beispiel bei der Eingabe beliebiger Texte. Der Fernseher wird sicherlich auch über einen Browser (Safari) verfügen, in den zumindest Suchbegriffe eingegeben werden müssen. Ebenso können Sie in der YouTube-Anwendung nicht auf das Einfügen von Text verzichten. Haben Sie schon einmal versucht, Buchstaben mit einem Steuerkreuz einzugeben? Vertrau mir, es ist die Hölle. Im Gegensatz dazu ist eine virtuelle Tastatur eine ideale Lösung.
Und dann ist da natürlich noch Siri. Schließlich gibt es nichts Einfacheres, als diesem digitalen Helfer zu sagen: „Spiel mir die nächste Folge von Doctor House“. Siri findet automatisch heraus, wann und auf welchem Sender die Serie ausgestrahlt wird und stellt die Aufzeichnung ein. Auf das eingebaute Mikrofon des Fernsehers wird sich Apple sicherlich nicht verlassen. Stattdessen wird es Teil des Controllers sein, genau wie beim iPhone 4S, bei dem Sie die Home-Taste gedrückt halten und einfach den Befehl sagen.
Was ist mit anderen Geräten? Wenn auf dem Controller und dem Fernseher iOS läuft, wäre es möglich, den „iTV“ mit einem iPhone oder iPad zu steuern. Bei Apple TV wurde die Steuerung durch eine separate Anwendung im App Store gelöst, die die Funktionalität der Fernbedienung vollständig ersetzte. Allerdings könnte Apple noch weiter gehen und die Fernbedienungsschnittstelle direkt in den iOS-Kern implementieren, da die App selbst möglicherweise nicht ausreicht. Von der Multitasking-Leiste aus könnte dann beispielsweise in die Teilsteuerungsumgebung gewechselt werden. Und wie würde das iDevice mit dem Fernseher kommunizieren? Vermutlich das gleiche wie der mitgelieferte Controller, über WLAN oder sparsames Bluetooth 4.0. IRC ist schließlich ein Relikt.
Hardwareansicht des Treibers
Ein Controller in Form eines iPod touch könnte neben einem Touchscreen und einem tollen Benutzererlebnis weitere Vorteile bringen. Der erste ist das Fehlen einer Batterie. Wie andere iOS-Produkte wäre es mit einem eingebauten Akku ausgestattet. Die Haltbarkeit wäre zwar geringer als bei einer klassischen Steuerung, allerdings müssten Sie sich nicht um den Austausch der Batterien kümmern, es würde ausreichen, den Controller einfach per Kabel mit dem Netzwerk zu verbinden. Ebenso könnte Apple eine Art elegantes Dock vorstellen, in dem die Fernbedienung aufbewahrt und so aufgeladen werden könnte.
Was können wir sonst noch auf der Oberfläche des iPod touch finden? Eine Lautstärkewippe, mit der man die Lautstärke des Fernsehers regeln könnte, warum nicht? Interessanter ist aber der 3,5-mm-Klinkenstecker. Stellen Sie sich eine Situation vor, in der Sie nachts immer noch einen Film schauen möchten, aber Ihren Mitbewohner oder Schlafpartner nicht stören möchten. Was werden Sie tun? Sie schließen Ihre Kopfhörer an den Audioausgang an, der Fernseher beginnt nach der Verbindung drahtlos mit der Tonübertragung.
Die eingebaute Frontkamera würde vermutlich nicht viel nützen, für Videoanrufe über FaceTime wäre die im Fernseher integrierte Webcam nützlicher.
Braucht Apple einen eigenen Fernseher?
Diese Frage stelle ich mir. Fast alles, was oben erwähnt wurde, könnte die neue Generation von Apple TV bieten. Natürlich könnte ein solcher Fernseher viele zusätzliche Funktionen mit sich bringen – einen eingebauten Blu-ray-Player (wenn überhaupt), 2.1-Lautsprecher ähnlich einem Thunderbolt-Display, eine einheitliche Steuerung für andere angeschlossene Geräte (Dritthersteller könnten ihre haben). eigene Apps für die Geräte), eine benutzerdefinierte Form von Kinect und mehr. Darüber hinaus gibt es Gerüchte, dass LG einen Bildschirm der neuen Generation mit erstaunlichen Funktionen entwickelt hat, ihn aber nicht verwenden kann, weil Apple dafür eine Exklusivität bezahlt hat. Darüber hinaus hätte Apple für den Fernseher ein Vielfaches der Marge als für das aktuelle XNUMX-Dollar-TV-Zubehör.
Allerdings befindet sich der Fernsehmarkt derzeit nicht im Umbruch. Für die meisten großen Player ist es eher unrentabel, außerdem wechselt man den Fernseher nicht alle zwei bis drei Jahre, anders als bei Telefonen, Tablets oder Laptops (bei Laptops ist das allerdings eine sehr individuelle Angelegenheit). Wäre es für Apple schließlich nicht einfacher, den TV-Markt Samsung, LG, Sharp und anderen zu überlassen und weiterhin nur Apple TV herzustellen? Ich glaube, dass sie diese Frage in Cupertino sehr gut durchdacht haben und wenn sie wirklich ins Fernsehgeschäft einsteigen, werden sie wissen, warum.
Die Suche nach einer Antwort ist jedoch nicht der Zweck dieses Artikels. Ich bin mir sicher, dass es eine Schnittstelle zwischen dem spekulierten „iTV“ und der iOS-Synergie gibt, die wir bereits kennen. Die Analogie, zu der ich komme, basiert zum Teil auf Erfahrung, zum Teil auf der Geschichte und zum Teil auf logischen Überlegungen. Ich wage nicht zu behaupten, dass ich das Geheimnis des revolutionären Fernsehens wirklich gelüftet habe, aber ich glaube, dass ein ähnliches Konzept bei Apple wirklich funktionieren könnte.
Und welchen Sinn ergibt das alles für Sie, die Leser? Glauben Sie, dass ein solches Konzept funktionieren könnte, oder ist es völliger Unsinn und das Produkt der Gedanken eines kranken Redakteurs?
Ich muss sagen, dass ich hier nach langer Zeit einen Artikel von sehr guter Qualität lese. Die im Artikel beschriebenen Dinge machen Sinn. Wir werden sehen. Leider wird es in unserer Region nur bedingt nutzbar sein. Ich denke auch an die iCloud-Synergie für die Aufnahme :-)
Ich möchte diesen rachsüchtigen Artikel nur ergänzen: Apple hat den Telefonmarkt wiederbelebt oder den Touch-Smartphone-Markt geschaffen, den Tablet-Markt geschaffen, den Markt für ultradünne Notebooks wiederbelebt oder geschaffen, den Musikmarkt wiederbelebt ... Warum also nicht die Stagnation wiederbeleben? Fernsehmarkt?
Es sieht interessant aus, aber das Apple TV war nie für den regulären Rundfunk gedacht. Einige Ideen sind jedoch wirklich cool und interessant. Andererseits kann ich mir nicht vorstellen, dass ich neben dem iPhone, MBA und bald vielleicht auch dem iPad 3 noch andere Geräte wie das oben erwähnte iOvladáč aufladen werde. Unter diesem Gesichtspunkt wäre es interessant, das Dock in das Gehäuse des Fernsehers einzubauen, wo der gesamte Downloader versteckt werden kann, wenn er nicht benötigt wird. Wichtig ist auch, welche Größe dieser Fernseher hatte und zu welchem Preis er verkauft wird. Ich akzeptiere die Exklusivität von Apple und bezahle gerne einen Aufpreis für deren Produkte, aber ein Fernseher zu einem höheren Preis als ein iMac 27 Zoll ist für mich sinnlos, weil ich lieber diesen PC als einen Fernseher hätte. Wir werden sehen und ich bin gespannt auf das neue ATV, denn es wird immer noch eine von Steve Jobs' Ideen sein!
Hallo, sehr schön geschrieben und ich hoffe, dass es am Ende auch so sein wird.
Bravo, toller Artikel :).
Wirklich guter Artikel. Danke.
Ich stimme mit meinem Kollegen überein, ein wirklich perfekt gestalteter Artikel der letzten paar Monate. Und diese Idee von iTV ist wirklich sehr interessant (ich glaube, ich würde für etwas Ähnliches bezahlen) :-) Ich lobe den Autor, sehr gut gemacht!
Toller Denker, Michal, und eine sehr interessante Lektüre. Das Konzept eines anderen iOS-Geräts in der Hand – die Treiber kamen mir nicht in den Sinn. Hier bin ich mir nicht sicher, ob ich mir noch eins zulegen möchte (ich habe 2 iPhones und plane ein iPad). Andererseits glaube ich, dass Apple den „Controller“ so interessant machen kann, dass „etwas“ drin ist, um ihn zu kaufen (mit einem iTV(?), wie auch immer er aussieht. Die ideale Situation für mich wäre Verwenden Sie das vorhandene iPhone 4 und höher als Controller. Aber wir kennen Apple, und wenn sie mit dem nächsten Gerät Geld verdienen können, werden sie ihm zweifellos Funktionen geben, die sonst nicht verfügbar sind ein paar Dutzend Dollar mehr, als uns lieb ist.
Zum iTV-Konzept...: Ich frage mich, ob Apple tatsächlich einen Fernseher in Form eines Displays anbieten wird. Sollte die Überlegung in diese Richtung gehen, stößt man unweigerlich auf die richtige Größe der Diagonale, die für verschiedene Kunden unterschiedlich ist. Sicher, sie können ein Display mit einer Größe von 110–130 cm herstellen, womit sie den allgemeinen Geschmack treffen könnten. Dann kann ich mir vorstellen, dass der Preis „schön“ wird, wenn es ein hochwertiges 120cm (+/-) Display sein soll, zusätzlich bestückt mit Apple iOS. Wird ein solcher Fernseher einen TV-Tuner enthalten? Für mich sollte sie es tun. Apple würde damit Elgato mit seiner hervorragenden EyeTV-Software in den Hintergrund drängen (es sei denn, sie arbeiten bereits stillschweigend damit).
Fakt ist, dass das Display des iMac (1. Intel), den wir als Heim-Multimedia-Gerät verwenden (Elgato EyeTV – Fernseher mit Fernprogrammaufzeichnung, iTunes – Musik, Radio, iPhoto – Fotos, Safari – Internet usw.) Und Tatsache ist, dass ich es mit einem neuen Mac mini und einem 120-cm-Fernseher lösen wollte. Ich frage mich, ob Apple das Problem beheben wird und ob es bereits der 7. März sein wird. Fernsehen ist für mich in seiner jetzigen Form interessant, nur wenige Sendungen, die ich zum Zeitpunkt der Ausstrahlung fast nie schaue. Ich bin nicht besonders daran interessiert, Filme zu kaufen/ausleihen, das kostet viel Zeit.
Meine Vorstellung von einer idealen Lösung ist: eine neue „Box“ (iTV/Apple TV), an die ich dann meinen Fernseher (beliebige Größe) anschließe, der von einem vorhandenen iOS-Gerät gesteuert wird, oder einen neuen „Controller“, falls dieser enthalten sein soll das neue Bluetooth). Die Frage ist, ob Apple ein anderes als das eigene Logo auf dem Display des jeweiligen Fernsehers toleriert ;-)
Ich bin gespannt auf nächsten Mittwoch.
Obwohl alles logisch ist und es auf jeden Fall schön aussehen würde, muss ich sagen, dass das Fehlen von HW-Tasten einen Nachteil für die Steuerung eines Geräts wie eines Fernsehers haben wird, schließlich ist es ein blindes Drücken auf den Touchscreen Nicht ganz das Gleiche. Und um den „Controller“ für jeden Schalter freizuschalten, weiß ich nicht, ich weiß es nicht.
Wobei ich selbst sagen muss, dass mir eine solche Verbindung gefallen würde und ich sie auf jeden Fall anstreben würde ;-)
Sehr ausgereifte Argumentation. Daran habe ich nicht gedacht. Andererseits verwende ich jetzt das iPhone zur Steuerung des Fernsehers und des Multimedia-Centers und schleppe die Bedienelemente nicht mit mir herum.
Die Frage ist, ob ein Bildschirm von Apple notwendig ist. Konnten sie eine große Auswahl an Größen anbieten? Ich besitze eine 3 cm große 102D-LED und habe sehr schnell nach dem Kauf festgestellt, dass ich aufgrund der hohen Bildqualität mindestens 150 cm benötigen würde. Aber jeder fühlt sich mit etwas anderem wohl.
Ich will nicht kleinlich sein, aber... Was sollte das Wichtigste am Fernsehen sein, wenn wir die Verbraucherkategorie außen vor lassen? Anzeigequalität. Natürlich. Dafür ist der Fernseher gedacht, genauso wie klar ist, wofür die HiFi-Anlage gedacht ist. Da Apple meiner Meinung nach zu 90 % auf LCD-Technologie und nicht auf Plasma-Technologie setzen wird, ist klar, dass es sich nicht um ein High-End-Display handeln wird. Obwohl die neuesten Modelle von LCD-TVs immer noch „besser“ sind, verlieren sie in puncto Darstellungsqualität, insbesondere in puncto Farbwiedergabe und Natürlichkeit, schlicht gegen die Plasma-Technologie. Sicher ist es schön, iTunes mit der Möglichkeit zum Streamen in den Fernseher integriert zu haben, was dank Apple TV bereits heute funktioniert, aber heutzutage ist einfach nichts mehr mit der Bluray-Plasma-Kombination zu vergleichen. Wenn ich mich daran orientiere, womit Apple seine Produkte ausstattet, also überwiegend Mainstream (Grafikkarten, HDD, Monitore im Mac Book), dann erwarte ich vom Display her einen ganz gewöhnlichen Fernseher der Consumer-Kategorie, also eine angenehme Disney-Farbe, aber Natürlich erstklassige Verarbeitung mit einfacher Bedienung zu einem unrealistischen Preis. Meine Schätzung bezüglich der Diagonalen ist: 106 für 35.000,-, 127 für 55.000, und ich halte das immer noch für sehr naiv bodenständig, gleichzeitig werden wir heute für einen lächerlichen Preis einen wirklich hochwertigen Plasma 127 kaufen, z.B. von Panasonic 25.000,- mit einem Bild, das um ein Vielfaches besser ist als bei Top-LCD-Modellen.
Vielleicht ist es das, aber der Grund, warum Cook den Leuten empfohlen hat, Apple TV zu kaufen, solange noch Zeit ist. Denn es ist möglich, dass nach 7.3. Es wird kein Boxed Apple TV mehr geben... Ich persönlich hoffe auf einen Boxed TV mit einer günstigeren Monitor-/TV-Lösung.
Meiner Meinung nach denkt Apple so, bzw Ich glaube nicht, dass es einen Fernseher mit einem geladenen Betriebssystem wie SmartTV von Samsung verkaufen wird. Jeder erwartet, dass Apple so etwas einführen wird, aber ich denke eher, dass es anders angehen wird, beispielsweise wie im Artikel beschrieben. Bisher ist es Apple immer gelungen, einen anderen Weg als den Mainstream der Branche zu finden, und ich erwarte, dass es auch hier nicht anders sein wird. Übrigens. Hat zum Beispiel jemand darüber nachgedacht, wie Apple 106- bis 127-Zoll-Fernseher in seine bestehenden AppleStores stopfen würde? Schließlich würde er sie so praktisch nicht anbieten können.
Ich denke, das ist durchaus realistisch. Ich gehe nicht davon aus, dass der Preis unangemessen hoch sein wird. Ich gehe eher davon aus, dass der kleinste iTV, sagen wir 999 Zoll, bei 40 US-Dollar beginnt. Auch beim iPad wurde mit einem hohen Preis gerechnet (999 USD) und am Ende ging es bei 499 USD los.
Gibt es nähere Informationen darüber, was sich LG für die neue Bildschirmgeneration einfallen lässt?
Der Controller könnte separat verkauft werden, und für Besitzer eines iPad, iPhone oder iPod touch würde eine Anwendung ausreichen und ein physischer Controller wäre nicht erforderlich.
Ich lobe den Autor für den Artikel! Nach langer Zeit etwas, das es wert ist, zweimal gelesen zu werden und vor allem keine Wiederholung von Informationen ist, die irgendwo nachgelesen werden können
Ein schöner Gedanke. Das Einzige, was mir nicht passt: Apple konnte in diesem Fall nur eine „Box“ machen. In diesem Szenario bräuchte Apple überhaupt keinen Bildschirm, und ich denke, es wäre dafür vorteilhafter. Und was den Controller betrifft, warum sollten die Leute ihn kaufen müssen? Es wäre Teil des Pakets :-) Aber wirklich toller Artikel. Ich kann mir eine Senderliste im iTunes-Store im Vorschau-Stil gut vorstellen, bei der ich sehen würde, welches Programm gerade läuft (Abspielsymbol), während ich durch die anderen Sender scrolle :-)
guter Artikel bis auf den Touchscreen :D das ist doch ganz schön Quatsch (wenn man keine Diagonale von 3m möchte), die Steuerung könnte per iDevice oder dem bereits erwähnten revolutionären Controller gelöst werden...
Ich muss mich den anderen anschließen, ich war schon lange nicht mehr so begeistert von einem Artikel. Ansonsten kann ich mir vorstellen, was du schreibst und ich hätte gerne so ein Gerät, kann mir aber den Preis nicht so genau vorstellen. Damit dieses Gerät konkurrenzfähig ist, müsste es etwa 20-25 kosten. Deshalb macht Apple TV in seiner jetzigen Form für mich mehr Sinn.
Wie auch immer, ich mag es, überrascht zu werden und ich mag es, falsch zu liegen. :-)
Ich wünschte, das wäre wahr ;)
HUPS: Es stellt sich heraus, dass die Schaltfläche „Antworten“ nicht funktioniert … Es war eine Antwort auf den Kommentar des Benutzers „dfx“ zu den Preisen.
Ein interessanter Gedanke, ich träume schon lange von einer solchen Steuerung von Haushaltsgeräten (Sie könnte mit Hilfe eines IR-Transceivers erfolgen, der an einen PC angeschlossen und beispielsweise mit Hilfe einer Web-App bedient wird. Aber Dafür bin ich zu faul). Aber eine solche Steuerung wird sicherlich nicht wie eine weitere Box sein, die als Anwendung für ein bereits verfügbares Gerät geschrieben wurde. Für den Fernseher würde ich es auf einem klassischen Controller wie dem aktuellen Apple TV sehen. Wer eine bessere Steuerung über ein Touch-Gerät wünscht, muss sich zumindest einen iPod kaufen.
Ein ausführlicher Artikel, der dem Autor am Herzen liegt, aber ich halte ihn für völlig falsch, obwohl er auf „Apple-Denkweise“ basiert, aber in Wirklichkeit bin ich mit dem Hauptpunkt, nämlich der Benutzererfahrung, nicht einverstanden. Obwohl es Dinge vereint, die Apple verwendet, muss ich sagen, dass ich eine solche Steuerung wahrscheinlich nicht möchte und mir fällt keine einzige Tatsache ein, wie es die TV-Steuerung wirklich vereinfachen, beschleunigen und angenehmer machen könnte, und das tue ich auch Nicht einmal im Hinblick darauf, dass es jeden zufriedenstellen müsste. Von mir, meinen Eltern, einem kleinen Kind, bis zu meiner Großmutter. So funktioniert es mit Mac, iPhone, iPad und deshalb ist es so beliebt – es funktioniert einfach bei jedem.
Aber warum nicht, warum nicht spekulieren, jede Idee wird bei einer solchen Verarbeitung geschätzt und verdient Respekt.
Der Artikel ist interessant, aber Sie haben ihn überhaupt nicht verstanden.
Zum Beispiel.
„Laden Sie mir die nächste Folge von Doctor House hoch“ . Siri wird herausfinden, wann und auf welchem Sender die Serie ausgestrahlt wird und die Aufzeichnung einrichten.“
Nein, nein, Siri wird nicht herausfinden, wo und auf welchem Kanal es war, Dr. House wird einfach mit dem Streaming aus dem iTunes Store beginnen. Alles ist mit dem iTunes Store verknüpft und von dort aus werden die Inhalte gekauft.
Wenn Apple bereits ein iPhone produziert hat, das als solches auch zur Steuerung eines Fernsehers verwendet werden kann (und es heutzutage bereits iPhone-Anwendungen zur Steuerung von Fernsehern gibt), stellt sich die Frage, warum ein weiteres solches Gerät hergestellt werden soll? Warum nicht einfach ein handelsübliches iPhone dafür verwenden? Es erweitert lediglich das Menü, das das iPhone bietet – in diesem Fall die TV-Steuerung. Natürlich kann es nur mit einem Apple TV gesteuert werden :)
Ketzerischer Denker: Ich halte den iTV-Mythos für eine Mystifizierung. Apple hat sicherlich ein solches Gerät getestet und testet es auch, aber der ganze Hype wurde hauptsächlich durch Jobs' Biografie ausgelöst.
Ich sage nicht, dass Apple nicht so etwas wie AppleTV mit Thunderbolt-Display herausbringen wird. das lässt sich machen. Aber konzeptionell denke ich, dass Apple woanders hingeht. Wo? Airplay-Spiegel.
Apple implementiert langsam aber sicher die 1080p-HD-Spiegelung oder plant die Implementierung. In einer Situation, in der Sie ein iPad/iPhone zu Hause haben, ist die Apple TV-Box eigentlich ziemlich nutzlos. Dass Apple diesen Weg geht, wird meiner Meinung nach durch die Implementierung von Air Play in OSX 10.8 bestätigt. was bedeutet das? Meiner Meinung nach wird Apple hingegen den Weg der REDUZIERUNG von Apple TV gehen, wenn seine primäre und einzige Funktion in der Zukunft nur noch das Airplay sein kann. Wie sie immer sagten, ist es für sie ein Hobby und so sieht es auch aus – eine schöne Sache, aber im Grunde eine Sackgasse, aus der es nur zwei Auswege gibt – einen: Push-Smart-TV/Air-Play-Reduktion.
Apple hat schon lange mit dem ersten Weg gespielt, aber er ist weitaus riskanter als alles andere. Ein solches Produkt hat bereits Konkurrenz, es wäre sehr teuer und in der aktuellen Lage ist es für Apple besser, nicht zu stark zu expandieren.
Im Gegenteil, die zweite Lösung wird meiner Meinung nach durch mehrere Fakten gestützt: Apple hat den Weg der Reduzierung bereits mit Apple TV2 begonnen, als es auf „fremde“ Inhalte angewiesen war. Es wird lediglich eine Schnittstelle vom Gerät erstellt. Allerdings benötigte Apple noch ein leistungsstärkeres separates Gerät, da Air Play technologisch nicht so leistungsfähig war. Was Apple braucht, ist einfach ein Chip (A6), der schnell genug ist, um 1080p HD auf beiden Seiten zu verarbeiten.
Diese Theorie wird durch die Tatsache gestützt, dass Apple das Potenzial von iOS auf Apple TV bis heute nicht genutzt hat, obwohl es sehr kostengünstig könnte und lieber den Weg der Spiegelung von Anwendungen und insbesondere Spielen geht.
Auch aus geschäftlicher Sicht ist es logisch: Es wäre extrem teuer, iTV in die Masse zu bringen. Und während Menschen jedes Jahr ihr Mobiltelefon wechseln, haben Fernseher einen längeren Zyklus. Mit anderen Worten: Ein solches Produkt könnte relativ erfolgreich sein, aber keine Bombe.
Apple muss seine iOS-Geräte pushen und es ist effizienter, Apple TV als Peripheriegerät für das Gerät zu verwenden, das man kaufen MUSS und das man jedes Jahr wechseln kann.
meine Vermutung? Thunderbolt-Display mit 50′ mit Airplay-Unterstützung. Was der Autor des Artikels beschreibt, ist im Wesentlichen die gleiche Taktik, und Jobsa musste logischerweise auch angegriffen werden. Aber wenn Sie bereits über eine Touch-Steuerung verfügen, warum nutzen Sie dann nicht die Quad-Core-Leistung des A6 und verlagern die gesamte HW auf diese „Steuerung“?
Es klingt ähnlich, aber für Apple ist es völlig anders: ein teures autonomes Fernsehgerät / flexibles Peripheriegerät, für das Sie ein anderes Apple-Produkt kaufen müssen. Ich glaube, es ist ein Apfel.
Super Gedanke. Ich habe gerade einen „eingebauten Blu-ray-Player“ bekommen Seine Geräte von z.B. waren ihm völlig egal. Außerdem wäre er gegen sich selbst, wenn er Filme in HD auf dem Bildschirm hätte.
Sehr guter Artikel, ich stimme den meisten Schlussfolgerungen zu, aber die Wahrheit wird mit Apple wie immer etwas einfacher sein, sehen Sie. Apples Credo besagt, dass es weitaus komplizierter ist, die Dinge einfach zu machen, als umgekehrt.
Es macht keinen Sinn, ein spezielles „Fernbedienungs“-Produkt herzustellen, im Gegenteil, Apple kann den iTV als weiteres Argument dafür nutzen, warum jeder Haushalt ein iPhone/iPod Touch/iPad auf dem Tisch vor dem Fernseher haben sollte.
Ich wette auf eine Kombination aus der iTV-Box und vorhandenen „Touch“-Produkten, die als Fernbedienung dienen. Auf diese Weise könnte Apple seine bestehenden Produkte auf elegante Weise einer völlig neuen Gruppe von Verbrauchern zugänglich machen (jetzt sind es eher Enthusiasten/Geeks/Poser).
Die derzeitige allgemeine Idee, auf einem Fernseher im Internet zu surfen, scheint mir fehlgeleitet zu sein, aber auf einem iPad zu surfen, eine interessante Sendung/ein interessantes Video zu finden, es auf einem großen Fernseher zu spiegeln und das iPad wegzulegen und anzusehen erscheint mir völlig natürlich Ein Benutzer.
Vielen Dank für den zum Nachdenken anregenden Artikel. Meiner Meinung nach sollte es eine Box sein, etwas zwischen einer Time Capsule und einem mit iTunes verbundenen Fernseher. Es wird also für mich den Satelliten ersetzen und ich werde Programme in iTunes abonnieren oder kostenlose Programme abspielen, so wie wir heute Apps oder Musik kaufen. Apple würde seine 30 % erhalten und TV-Unternehmen hätten sofortigen Zugriff auf Millionen. Apple wird wahrscheinlich nicht nur die Hardware selbst verkaufen, ohne auch den Inhalt bereitzustellen. Die TV-Steuerung selbst könnte zu bestehenden Geräten hinzugefügt werden und wenn es wie im Artikel beschrieben funktioniert, dann großartig.
Schön detailliert, aber dieses Konzept, Apples iTV-Produkte und iOS zur Steuerung zu nutzen, kursiert schon seit langem im Internet.
Das Thema des Artikels ist bereits teilweise umsetzbar. Ich verwende selbst MacMini + XBMC+iPad.
Schöner Artikel, ich stimme mit der Meinung des Autors überein.
Ich denke, es wird anders sein. Mit diesem Treiber macht es keinen Sinn. Wie schon jemand geschrieben hat. Siri und ggf. Gesten vor der Kamera in Verbindung mit der Apple Remote und der Möglichkeit der Steuerung mit einem iPhone oder iPad. So sehe ich das. Dieser Controller konnte nur eine Taste zum Einschalten und Aufrufen von Siri haben.
sehr gut durchdacht. Sinn ergeben.
Persönlich denke ich, dass Apple mit einem 50-Zoll-Flat-TV mit revolutionärem Controller keinen großen Unterschied gemacht hat, genauso wenig wie mit einem 27-Zoll-Thunderbolt-Display für 25.000 CZK, die meisten von uns werden einen kaufen LCD für 7000 CZK und es wird das Gleiche tun.
Ich kann Ihnen nur sagen, was mich an der aktuellen Situation stört und was ich verbessern möchte.
1) WLAN hat eine hohe Latenz und tatsächlich funktioniert es in meinem Heimnetzwerk praktisch überhaupt nicht, wenn ich AppleTV über das iPad steuern möchte und AppleTV per Kabel mit dem Router verbunden habe. AppleTV reagiert mit einer starken Verzögerung, wenn ich Minoring abspielen, ein Video streamen oder vielleicht ein Spiel spielen möchte, alles ruckelt und puffert so lange, dass ich das Video lieber direkt auf iOS-Geräten zeige, weil das Warten wirklich nervig ist .
2) Dies hängt auch mit dem Streamen aus dem Internet und sogar mit Musik über iTunes Match oder Videos zusammen. Alles dauert lange, bis es in den Cache geladen wird, dann startet es, aber es stoppt oft nach einer Weile und wartet auf das Internet wieder verfügbar sein.
3) und natürlich die Tatsache, dass ich, wenn ich AppleTV einschalten möchte, den TV-Controller finden, auf HDMI umschalten und erst dann von iOS aus steuern muss
Wie würde ich es mir vorstellen?
1) Eine Apple TV 3-Box, deren IR auf den Fernseher gerichtet ist und gleichzeitig über DVB-T-Tuner (S, C) und andere Eingänge verfügt, über die Fernseher heutzutage normalerweise verfügen.
2) Ich komme nach Hause, nehme das iPhone aus der Tasche, schalte die Anwendung ein, Apple TV schaltet den Fernseher über IR ein und schaltet ihn auf den HDMI-Eingang um, und die Anwendung wird jetzt nur noch von Apple TV gesteuert, über das ich kann alles starten, Internet, Streams, Fernsehsendungen.
Ich glaube jedenfalls nicht, dass ich das von einem Dritthersteller bauen muss. Denn ich erinnere mich, dass Steve einmal gesagt hat, dass es aufgrund der unendlichen Anzahl verschiedener Formate von Fernsehübertragungen nicht realistisch sei, eine perfekte Set-Top-Box, einen Fernseher, bereitzustellen, und dass sie es daher in Form eines Streams und iTunes versuchen werden. Das ist in Ordnung, aber ich glaube, dass die Fernsehgesellschaft die Leute nicht so schnell davon überzeugen wird, ihre Satelliten- und Kabelfernsehen auszuschalten und nur noch mit iTunes zu bezahlen.
Und ich erinnerte mich noch an zwei andere Dinge, die mich ausmachten.
Wenn ich den IR-Controller in der Hand halte, kann ich sofort den Knopf drücken und abwarten, wie lange das Gerät startet.
Wenn ich iOS steuere, muss ich zuerst das Gerät öffnen, dann die Anwendung starten, dann warten, bis die Anwendung aktiviert und eine Verbindung zum Apple TV hergestellt wird, und dann kann ich das Gerät einschalten.
Was zusätzlich eine unangenehme Verzögerung darstellt. Allerdings würde ich gerne darauf warten, ob es mir etwas Besonderes bringt, wie im Artikel erwähnt, aber die Remote-Anwendung ist ziemlich schlecht, es ist eigentlich nur ein Touch für den Fernseher, und ich weiß nicht, wie es Ihnen gefällt. Es passt mir überhaupt nicht, die Steuerung ist furchtbar ungenau (ps: Mode-Tastatur ist dann in Ordnung).
Und wenn ein solcher iTV wirklich überall sein soll wie ein iPad, dann denke ich, dass die Leute immer noch CDs, DVDs, Blurays, Festplatten oder NAS wollen und dass der iTV mit all diesen kompatibel sein sollte. Aber Apple hat das nicht getan, weil es ihm auf lange Sicht kein zusätzliches Geld gebracht hätte.
Die Spiegelung ist wirklich langsam. Beim Spielen von RealRacing2 reicht es, wenn eine Frau vorbeigeht und mäht. Gleichzeitig ist der N-Fulll-Router und alles andere per Kabel an Giga angeschlossen.
Vielleicht muss man WLAN und Apple nutzen. Ich verstehe nicht.