Ondrej Holzman Das Berufungsgericht hat die Berufung von Apple gegen ein Urteil aus dem Jahr 2013 nicht angehört, in dem das Unternehmen wegen Manipulation und Preiserhöhung von E-Books beim Markteintritt verurteilt wurde. Das kalifornische Unternehmen dürfte nun bereits zahlen vereinbart 450 Millionen DollarDer Großteil davon geht an Kunden.
Ein Berufungsgericht in Manhattan entschied am Dienstag nach drei Jahren langwieriger Rechtsstreitigkeiten zugunsten des ursprünglichen Urteils, zugunsten des US-Justizministeriums und 33 Staaten, die sich ihm bei der Klage gegen Apple angeschlossen hatten. Die Klage entstand 2012, ein Jahr später war es Apple für schuldig befunden und dann du hörte die Strafe.
Während die Verlage Penguin, HarperCollins, Hachette, Simon & Schuster und Macmillan beschlossen, sich außergerichtlich mit dem Justizministerium zu einigen (Zahlung von 164 Millionen US-Dollar), beteuerte Apple weiterhin seine Unschuld und beschloss, den gesamten Fall vor Gericht zu bringen. Deshalb hat er sich vor einem Jahr gegen das negative Urteil ausgesprochen abgesagt.
Am Ende dauerte das Berufungsverfahren noch mehr als ein Jahr. Damals behauptete Apple, sein einziger Konkurrent beim Eintritt in den E-Book-Markt sei Amazon, und da der Preis von 9,99 US-Dollar pro E-Book deutlich unter dem Wettbewerbsniveau liege, mussten Apple und die Verlage einen entsprechenden Preis finden für den iPhone-Hersteller profitabel genug sein, um mit dem Verkauf von E-Books zu beginnen.
[su_pullquote align=“right“]Wir wissen, dass wir 2010 nichts falsch gemacht haben.[/su_pullquote]
Doch das Berufungsgericht schloss sich diesem Argument von Apple nicht an, auch wenn die drei Richter am Ende knapp im Verhältnis 2:1 gegen das kalifornische Unternehmen entschieden. Apple hat angeblich gegen das Sherman Antitrust Act verstoßen. „Wir kommen zu dem Schluss, dass das Bezirksgericht zu Recht entschieden hat, dass Apple sich horizontal mit Verlagen verschworen hat, um die Preise für E-Books zu erhöhen“, sagte Richterin Debra Ann Livingston im Mehrheitsurteil des Berufungsgerichts.
Gleichzeitig kontrollierte Amazon im Jahr 2010, als Apple mit seinem iBookstore auf den Markt kam, 80 bis 90 Prozent des Marktes, und den Verlagen gefiel die aggressive Preispolitik nicht. Deshalb hat sich Apple das sogenannte Agenturmodell ausgedacht, bei dem man bei jedem Verkauf selbst eine bestimmte Provision erhält, gleichzeitig aber die Verlage die Preise für E-Books selbst festlegen können. Bedingung des Agenturmodells war jedoch, dass der Verlag, sobald ein anderer Anbieter anfing, E-Books günstiger zu verkaufen, diese im iBookstore zum gleichen Preis anbieten musste.
Dies hatte zur Folge, dass es sich Verlage nicht mehr leisten konnten, Bücher auf Amazon für weniger als 10 US-Dollar zu verkaufen, und das Preisniveau im gesamten E-Book-Markt stieg. Apple versuchte zu erklären, dass es die Verlage nicht absichtlich gegen die Preise von Amazon ins Visier genommen habe, doch ein Berufungsgericht entschied, dass sich das Technologieunternehmen der Konsequenzen seines Vorgehens durchaus bewusst sei.
„Apple wusste, dass die vorgeschlagenen Verträge für die beklagten Verlage nur dann attraktiv waren, wenn sie in ihrer Beziehung zu Amazon gemeinsam auf ein Agenturmodell umstiegen – von dem Apple wusste, dass es zu höheren E-Book-Preisen führen würde“, fügte Livingston in einer gemeinsamen Entscheidung mit Raymond Lohier hinzu .
Apple hat nun die Möglichkeit, den gesamten Fall dem Obersten Gerichtshof vorzulegen, das Unternehmen beharrt weiterhin auf seiner Unschuld. „Apple hat sich nicht dazu verschworen, die Preise für E-Books zu erhöhen, und diese Entscheidung ändert nichts daran. „Wir sind enttäuscht, dass das Gericht die Innovation und Auswahl, die der iBookstore den Kunden bietet, nicht anerkannt hat“, sagte das in Kalifornien ansässige Unternehmen in einer Erklärung. „So sehr wir ihn auch hinter uns lassen wollen, geht es in diesem Fall um Prinzipien und Werte. Wir wissen, dass wir 2010 nichts falsch gemacht haben und denken über die nächsten Schritte nach.“
Richter Dennis Jacobs stellte sich im Berufungsgericht auf die Seite von Apple. Er stimmte gegen die ursprüngliche Entscheidung des Bezirksgerichts aus dem Jahr 2013, als seiner Meinung nach die ganze Angelegenheit schlecht gehandhabt wurde. Laut Jacobs kann das Kartellrecht Apple keine Absprachen zwischen Verlagen auf verschiedenen Ebenen der Geschäftskette vorwerfen.
Ob Apple tatsächlich Berufung beim Obersten Gerichtshof einlegen wird, ist noch nicht sicher. Tut er das nicht, könnte er bald mit der Auszahlung der 450 Millionen beginnen, die er mit dem Justizministerium zur Entschädigung der Kunden vereinbart hat.
