Ondrej Holzman Mitglieder der US-Regierung hatten am Montag einen schweren Stand vor dem Berufungsgericht, das Fragen von drei Richtern des Berufungsgremiums beantworten musste. Es untersucht ein früheres Gerichtsurteil, wonach Apple im Jahr 2010 mit Buchverlagen zusammengearbeitet hat, um die Preise für E-Books allgemein zu erhöhen. Apple ist nun vor einem Berufungsgericht, um die Aufhebung dieses Urteils zu erreichen.
Obwohl er nie direkt an dem gesamten Fall beteiligt war, spielte Amazon auch eine bedeutende Rolle im Berufungsgericht von Manhattan, das von der gesamten Angelegenheit direkt betroffen ist. Einer der drei Richter des Berufungsgremiums schlug am Montag vor, dass die Verhandlungen von Apple mit Verlagen den Wettbewerb gefördert und die damalige Monopolstellung von Amazon gebrochen hätten. „Es ist, als würden alle Mäuse zusammenkommen, um der Katze eine Glocke um den Hals zu hängen“, sagte Richter Dennis Jacobs.
Das Berufungsgremium sprach sich eher für Apple aus
Auch seine anderen Kollegen schienen Apples Argumenten gegenüber aufgeschlossen zu sein und stützten sich im Gegenteil ziemlich stark auf Regierungsvertreter. Richterin Debra Livingston nannte es „beunruhigend“, dass Apples Geschäfte mit Verlagen, die normalerweise „völlig legal“ wären, Gegenstand von Verschwörungsvorwürfen geworden seien.
Amazon kontrollierte 80 bis 90 Prozent des Marktes, als Apple in den E-Book-Bereich einstieg. Damals verlangte Amazon auch sehr aggressive Preise – 9,99 US-Dollar für die meisten Bestseller – was laut Regierungsvertretern gut für die Nutzer sei, sagte Malcom Stewart, ein leitender Anwalt des US-Justizministeriums.
Ein anderer der drei Richter, Raymond J. Lohier, fragte Stewart, wie Apple das Monopol von Amazon zerstören könne, ohne gegen die Kartellgesetze in der Auslegung des Justizministeriums zu verstoßen. Stewart antwortete, dass Apple die Verlage davon hätte überzeugen können, Bücher zu niedrigeren Großhandelspreisen zu verkaufen, oder dass das kalifornische Unternehmen eine Kartellklage gegen Amazon hätte einreichen können.
„Wollen Sie damit sagen, dass das Justizministerium nicht bemerkt hat, dass es eine neue Branche gibt, die von einem Monopol dominiert wird?“, antwortete Richter Jacobs. „Wir haben ein Preisniveau von 9,99 US-Dollar registriert, waren aber der Meinung, dass es gut für die Kunden ist“, antwortete Stewart.
Hatte Richter Cote Unrecht?
Es war das Justizministerium, das Apple im Jahr 2012 verklagte und ihm vorwarf, gegen Kartellgesetze verstoßen zu haben. Nach einem dreiwöchigen Verfahren entschied Richterin Denise Cote letztes Jahr schließlich, dass Apple den Verlagen dabei geholfen habe, die nachteilige Preisgestaltung von Amazon zu beenden und den Markt umzugestalten. Durch Vereinbarungen mit Apple konnten Verlage ihre Preise im iBookstore selbst festlegen, wobei Apple stets eine Provision von 30 Prozent dafür einnahm.
Zentraler Bestandteil der Vereinbarungen mit Apple war die Bedingung, dass die Verlage E-Books im iBookstore zu mindestens den gleichen günstigen Preisen verkaufen würden, wie sie anderswo angeboten werden. Dadurch konnten Verlage Druck auf Amazon ausüben, sein Geschäftsmodell zu ändern. Wenn er das nicht täte, würden sie enorme Verluste erleiden, da sie für die oben genannten 10 Dollar auch Bücher im iBookstore anbieten müssten. Mit der Eröffnung des iBookstores stiegen die Preise für elektronische Bücher sofort auf breiter Front, was dem Richter Cote, der über den Fall entschied, nicht gefiel.
Allerdings wird das Berufungsgericht nun darüber entscheiden, ob Cote verpflichtet war, die wirtschaftlichen Auswirkungen des Markteintritts von Apple sorgfältiger abzuwägen. Sein Anwalt, Theodore Boutrous Jr. erklärte, dass Apple den Wettbewerb verschärft habe, indem es die Macht von Amazon reduziert habe. Einige E-Book-Preise sind tatsächlich gestiegen, ihr Durchschnittspreis im gesamten Markt ist jedoch gesunken. Auch die Anzahl der verfügbaren Titel ist dramatisch gestiegen.
Sollte das kalifornische Unternehmen vor dem Berufungsgericht keinen Erfolg haben, wird es die bereits mit den Klägern vereinbarten 450 Millionen US-Dollar zahlen. Der größte Teil dieses Betrags würde an die Kunden gehen, 50 Millionen würden an die Gerichtskosten gehen. Anders als Apple wollten die Verlage nicht vor Gericht gehen und zahlten nach einer außergerichtlichen Einigung rund 160 Millionen Dollar. Wenn das Berufungsgericht den Fall an Richter Cote zurückweist, wird Apple 50 Millionen an Kunden und 20 Millionen an Gerichtskosten zahlen. Sollte das Gericht die ursprüngliche Entscheidung aufheben, zahlt Apple nichts.
Die Anhörung am Montag dauerte nur 80 Minuten, doch die Entscheidung der Richter könnte bis zu sechs Monate dauern.
Es ist von Anfang an seltsam. Während Sie schreiben, handelte es sich um normale Geschäftsverhandlungspraktiken, und ich sehe darin nichts „Unsinniges“.