Ondrej Holzman Es ist etwas mehr als vier Jahre her, dass Apple für Aufsehen sorgte, indem es den 30-Pin-Anschluss seiner iPhones durch den neuen Lightning ersetzte. Ein paar Jahre sind in der Technikwelt meist eine lange Zeit, in der sich viel verändert, auch bei Steckverbindern und Kabeln. Ist es jetzt also an der Zeit, dass Apple den Anschluss eines Geräts, das von Hunderten Millionen Menschen auf der ganzen Welt verwendet wird, erneut ändert?
Die Frage ist definitiv nicht nur eine theoretische, denn es gibt tatsächlich eine Technologie auf dem Markt, die das Potenzial hat, Lightning zu ersetzen. Es heißt USB-C und wir kennen es bereits von Apple – wir finden es im MacBook i das neueste MacBook Pro. Daher gibt es immer mehr Gründe, warum USB-C auch auf iPhones und schließlich logischerweise auch auf iPads erscheinen könnte.
Diejenigen, die um 2012 iPhones nutzten, erinnern sich sicherlich an den Hype. Als Nutzer sich zunächst den neuen Anschluss an der Unterseite des iPhone 5 ansahen, waren sie vor allem besorgt darüber, dass sie auf alle bisherigen Zubehörteile und Zubehörteile, die auf einen 30-Pin-Anschluss setzten, verzichten konnten. Allerdings hat Apple diese grundlegende Änderung aus gutem Grund vorgenommen – Lightning war einfach in allen Belangen besser als das sogenannte 30pin, und die Nutzer gewöhnten sich schnell daran.
Lightning ist immer noch eine sehr gute Lösung
Apple hat sich aus mehreren Gründen für eine proprietäre Lösung entschieden, aber einer davon war definitiv, dass der allgemeine Standard bei Mobilgeräten – damals microUSB – einfach nicht gut genug war. Lightning hatte eine Reihe von Vorteilen, die wichtigsten davon waren seine geringe Größe und die Möglichkeit, von jeder Seite aus angeschlossen zu werden.
Der zweite Grund, warum Apple sich für eine proprietäre Lösung entschieden hat, war die maximale Kontrolle über die Geräte als solche und auch angeschlossene Peripheriegeräte. Wer im Rahmen des „Made for iPhone“-Programms keinen Zehnten an Apple zahlte, konnte mit Lightning kein Zubehör produzieren. Und wenn ja, lehnten iPhones nicht zertifizierte Produkte ab. Auch für Apple war der eigene Connector eine Einnahmequelle.
Die Diskussion darüber, ob Lightning USB-C auf iPhones ersetzen sollte, kann sicherlich nicht auf der Grundlage geführt werden, dass Lightning möglicherweise nicht ausreicht. Die Situation ist etwas anders als vor einigen Jahren, als der 30-polige Stecker durch deutlich bessere Technik ersetzt wurde. Lightning funktioniert sogar im neuesten iPhone 7 hervorragend, dank ihm hat Apple die Kontrolle und das Geld, und der Grund für einen Wechsel ist möglicherweise nicht so attraktiv.
Das Ganze muss aus einer etwas breiteren Perspektive betrachtet werden, die nicht nur iPhones, sondern auch andere Apple-Produkte und sogar den Rest des Marktes umfasst. Denn früher oder später wird USB-C in den meisten Computern und mobilen Geräten zum einheitlichen Standard werden, mit dem sich absolut alles anschließen und verbinden lässt. Immerhin hat Apple selbst diese These vertreten Konnte nicht mehr bestätigen, als wenn er viermal hintereinander USB-C in das neue MacBook Pro einsteckte und nichts anderes (außer der 3,5-mm-Buchse).
USB-C hat gegenüber Lightning möglicherweise nicht so große Vorteile wie Lightning gegenüber dem 30-Pin-Anschluss, aber sie sind immer noch vorhanden und können nicht übersehen werden. Andererseits sollte gleich zu Beginn ein mögliches Hindernis für den Einsatz von USB-C in iPhones erwähnt werden.
Von der Größe her ist USB-C paradoxerweise etwas größer als Lightning, was das größte Problem für Apples Designteam darstellen könnte, das versucht, immer dünnere Produkte zu entwickeln. Die Buchse ist etwas größer und auch der Stecker selbst ist robuster, wenn man jedoch USB-C- und Lightning-Kabel nebeneinander legt, ist der Unterschied eher minimal und sollte keine großen Veränderungen und Probleme im Inneren des iPhones verursachen. Und dann kommt mehr oder weniger nur noch Positives.
Ein Kabel, um sie alle zu beherrschen
Auch USB-C lässt sich (endlich) beidseitig anschließen, man kann praktisch alles und noch mehr darüber übertragen Funktioniert sowohl mit USB 3.1 als auch mit Thunderbolt 3, was ihn zu einem idealen Universalanschluss auch für Computer macht (siehe die neuen MacBook Pros). Über USB-C können Sie Daten mit hoher Geschwindigkeit übertragen, Monitore oder externe Laufwerke anschließen.
USB-C hat möglicherweise auch im Audiobereich eine Zukunft, da es die digitale Audioübertragung besser unterstützt und gleichzeitig weniger Strom verbraucht. Außerdem scheint es ein möglicher Ersatz für die 3,5-mm-Buchse zu sein, die nicht nur Apple entfernt Produkte. Und es ist auch wichtig zu erwähnen, dass USB-C bidirektional ist, sodass Sie beispielsweise sowohl das MacBook iPhone als auch das MacBook selbst mit einer Powerbank aufladen können.
Am wichtigsten ist, dass USB-C ein einheitlicher Anschluss ist, der nach und nach zum Standard für die meisten Computer und Mobilgeräte werden wird. Dies könnte uns dem Idealszenario näher bringen, in dem ein Anschluss und ein Kabel alles beherrschen, was im Fall von USB-C Realität und nicht nur Wunschdenken ist.
Es wäre viel einfacher, wenn wir wirklich nur ein einziges Kabel bräuchten, mit dem wir iPhones, iPads und MacBooks aufladen, aber auch diese Geräte untereinander verbinden oder Festplatten, Monitore und mehr daran anschließen könnten. Durch den Ausbau von USB-C durch andere Hersteller wäre es nicht mehr so schwierig, ein Ladegerät zu finden, wenn man es irgendwo vergessen hat, da selbst der Kollege mit dem günstigsten Handy das nötige Kabel hätte. Es würde auch prospektiv bedeuten Entfernen der überwiegenden Mehrheit der Adapter, was heutzutage so viele Benutzer stört.
Auch MagSafe schien unsterblich zu sein
Wenn USB-C nicht eine proprietäre Lösung ersetzen sollte, gäbe es wahrscheinlich nichts zu besprechen, aber wenn man bedenkt, wie viel Apple bereits in Lightning investiert hat und welche Vorteile es mit sich bringt, ist dessen Abschaffung in naher Zukunft sicherlich nicht sicher. Bezüglich der Lizenzeinnahmen bietet auch USB-C ähnliche Möglichkeiten, sodass das Prinzip des Made for iPhone-Programms zumindest in gewisser Form erhalten bleiben könnte.
Die neuesten MacBooks haben bereits bestätigt, dass USB-C für Apple nicht mehr weit entfernt ist. Ebenso wie die Tatsache, dass Apple seine eigene Lösung abschaffen kann, obwohl nur wenige damit rechnen. MagSafe war eine der besten Anschlussinnovationen, die Apple der Welt in seinen Notebooks geschenkt hat, doch letztes Jahr scheint es endgültig abgeschafft worden zu sein. Lightning könnte folgen, denn zumindest von außen betrachtet scheint USB-C eine sehr attraktive Lösung zu sein.
Für Anwender wäre dieser Wechsel aufgrund der Vorteile und vor allem der Universalität von USB-C sicherlich angenehm, auch wenn dafür gleich zu Beginn eine ganze Reihe von Zubehörteilen ausgetauscht werden müsste. Aber werden diese Gründe auch dafür gelten, dass Apple bereits 2017 so etwas tut?
Ich stimme absolut zu. Es würde perfekt zur Philosophie von Apple passen, nämlich maximale Einfachheit. Leider halte ich diesen Schritt nicht für sehr wahrscheinlich, da Apple bereits USBC bereitgestellt hätte. Das ständige Hinzufügen von Zubehör bestätigt dies nur (Airpods, Bleistift ...). Zwar hat Lightning einige Vorteile, etwa eine kleinere Größe oder ein besseres bzw. kompakteres Design, aber ich opfere diese Dinge gerne zugunsten einer Vereinheitlichung der Anschlüsse. Es würde auch eindeutig dem iPad Pro und seinem Potenzial, den PC zu ersetzen, zugute kommen, wenn Cook immer wieder etwas falsch macht.
Ich stimme auch zu. Womit ich beim Laden nicht mehr einverstanden bin, ist der Übergang von MagSafe zu USB-C. Ich denke, das ist ein Downgrade wie bei einer Kuh und ich würde gerne über MagSafe aufladen. Er hat mein MacBook viele Male gerettet und wenn es USB-C gab, ist der arme Kerl schon tot.
Ich persönlich dachte auch, dass es sich um eine Herabstufung handelte. Aber meiner Meinung nach ist es ein vernünftiger Schritt für die Zukunft. Sie können immer ein Unternehmen finden, das eine Art magnetischen USB-C-Stecker herstellt. Es gibt es auch für iPhones.
MagSafe ist eine tolle Sache, aber wie oft habe ich das Ladekabel gegen einen neuen Stecker ausgetauscht, nur weil der Federmechanismus an den Kontakten darin einfach weggegangen ist.
Wenn MacBooks wirklich diese 10 Stunden hergeben würden, wäre das kein Problem und ich würde das Gerät nur über Nacht zu Hause aufladen, das ist so etwas lästig, aber ich werde den magnetischen Anschluss trotzdem tragen. Zumindest kann ich die Seite auswählen, von der aus ich den Laptop aufladen kann. Was mich aber stört, ist das Fehlen einer Diode.
Ja, diese Diode ist sehr cool.
Der Nachteil dieser magnetischen Untersetzungen besteht darin, dass sie hervorstehen und hässlich sind.
Ja…
Es soll nicht Ihren PC ersetzen (und schon gar nicht einen Desktop voller Kabel;) ), sondern eine Aktivität.
Ein Laptop für 20 US-Dollar (der Preis eines iPads) ist seinem Zweck nach ein tragbarer Heimcomputer, auf dem Sie im Internet, in Videos oder IM surfen. Und worüber sollen wir lügen, das iPad kann es sehr gut (ich würde sagen, dass es heute, in der Zeit des Dschungels um SW-Geräte und Technologien in Windows, in Wirklichkeit für viele sogar noch besser ist).
Dass jemand einem sagt, dass man ein Motorrad anstelle eines Autos benutzen soll, dass er es ersetzen wird, wird sicherlich im Zusammenhang mit z. B. dem Weg zur Arbeit stehen, wenn ja, das wird der Fall sein (mit seinen Vor- und Nachteilen). Aber nein, ein Auto ersetzt dich nicht vor einer Bar :)
Ich stimme zu, habe aber einen Vorbehalt gegenüber USB-C. Meiner Meinung nach ist Lightning mechanisch einfacher und widerstandsfähiger gegen mechanische Beschädigungen. Wenn ich USB-C an den Computer anschließe, habe ich manchmal das Gefühl, dass ich den Kern im Computer zerstören kann. Aber daran kann man sich gewöhnen.
Genau. Der Lighting-Stecker ist mechanisch widerstandsfähiger als der USB-C-Stecker.
Ja, aber Apple erlaubt sich auch, eine Dockingstation mit Lightning als einzigem Anschlusspunkt für das iPhone zu verkaufen. Sie haben also keine Eier mehr auf dem iPad :) Ich erinnere mich nicht an eine Alternative für USB-C (es stimmt, ich habe bei den fähigen Chinesen nicht danach gesucht).
Eine gewisse Kabelrettung habe ich bei USB-C gesehen, bevor die Information herauskam, dass ein USB-C-Kabel nur USB 2.0 unterstützt, aber vollen Ladedurchsatz, ein anderes Thunderbolt 3, ein anderes USB-C 3.1 aber keine 100W liefern kann. Es handelt sich also wiederum nicht um ein Kabel, sondern nur um einen Stecker. Bis die Hersteller das beheben, werden wir dort sein, wo wir sind. Also für den Moment definitiv ein Lightning-Kabel für mich.
Allein der Stecker ist ein ziemlich guter Anfang :D
Es ist uns ehrlich gesagt völlig egal. Wenn wir einfach ein T3-Peripheriegerät an USBC anschließen, wird es nur langsamer und umgekehrt. Ich stecke einfach den gewünschten Gegenstand in das Loch, in das ich ihn haben möchte, und wenn ich ein größeres Feld oder Display anschließe, sehe ich, in welches ich ihn stecke
Das stimmt aber nicht. Nicht jedes Thunderbolt-3-Peripheriegerät kann an jeden USB-C-Anschluss angeschlossen werden. Beispielsweise verfügt ein 12″ MacBook nur über USB-C in der Version 1.0 (5GB/s) ohne Thunderbolt-Anschluss und daher funktioniert kein Gerät mit Thunderbolt-Anschluss damit.
Ah, ich dachte, dass die Festplatte nur ihren Durchsatz verlangsamen würde und das Display die Auflösung „herabstufen“ würde.
Wenn Sie eine TB-Festplatte haben und diese an etwas anschließen, das keinen TB-Controller hat, dann hat das Kabel nichts zu beanstanden. Wenn das Laufwerk gleichzeitig über eine USB-Schnittstelle verfügt, wird, wie Sie sagen, nicht die theoretische Übertragungsbandbreite von 20 GB/s genutzt, zu der TB in der Lage ist, sondern 10 oder 5 GB/s (je nach Version des Laufwerks). USB-Controller selbst und möglicherweise USB 2.0).
Das Peripheriegerät muss also in der Lage sein, beide Controller, TB und USB, zu nutzen, damit es sowohl den maximalen theoretischen Durchsatz als auch die universellste Kommunikationsmöglichkeit nutzen kann.
Darüber hinaus stimmt es nicht einmal (siehe dfx) direkt aus der Box von Apple:) Das Stromkabel für den MBPro ist USB 2.0, also ja, das angeschlossene Ding wird irgendwann langsamer kommunizieren (z. B. ein tragbarer Player), aber vielleicht auch nicht Sehen Sie sich überhaupt die Verbindung des MBPro-MBPro zur Migration an.
Genau. USB-C ist immer noch die Kabelhölle. Es kann nicht garantiert werden, dass ein bestimmtes Kabel mit zwei bestimmten Geräten funktioniert. Ich hätte lieber einen Apple Lightning-Anschluss für iPhones und iPads und nehme ein oder zwei Lightning-Kabel mit, um sicherzustellen, dass ich mein iPhone überall über einen USB 2- oder USB-C-Anschluss aufladen kann.
Meiner Meinung nach ist USB-C in iPhones aufgrund der Größe unrealistisch, es würde jetzt kaum noch passen und ich gehe von einer weiteren Ausdünnung der kommenden Geräte aus.
Thinning ist einfach eine beliebte urbane Legende, besonders bei Apple (es ist definitiv nicht diejenige, die es auf die Spitze treibt, dafür gibt es wirklich andere).
Aber man muss sich darüber im Klaren sein, dass sich die Struktur auch intern verändert. Für das iPhone 7 beispielsweise eine Erhöhung der Taptic Engine und eine Verschiebung nach Home (spätere Kollision mit der Buchse).
Auch die erhöhte Widerstandsfähigkeit gegen das Eindringen von Schmutz und Feuchtigkeit benötigt einen eigenen Freiraum. Usw.
Es gibt immer mehr Dinge in Telefonen (z. B. Haptik, IR-Kamera usw.) und gleichzeitig besteht der Druck auf ein effizienteres Display-zu-Körper-Verhältnis. Es geht gegeneinander und Opfer fallen. Als erstes treffen die äußeren „Löcher“, also die Steckplätze und Anschlüsse. Gleichzeitig musste sich die Dicke des Geräts nicht um einen Zentimeter ändern.
Ich stimme wahrscheinlich mit all dem oben Gesagten überein, aber es besteht immer noch Druck zur Ausdünnung, was nicht bedeutet, dass ich mich beispielsweise auf Kosten des Akkus dafür einsetzen würde, der mit dem IP7 endlich besser nutzbar ist (ich wirklich). Verpassen Sie nicht den Wagenheber). Ich bin kein Experte, aber ich gehe davon aus, dass eine weitere Ausdünnung ein Oled-Display ermöglichen wird… (?)
Es ist notwendig, Ausdünnung und Ausdünnung wahrzunehmen :) Wenn die Fläche zunimmt (früher, als wir von 3,5-Zoll-Geräten auf die heutigen sagen wir 5,7-Zoll-Geräte wuchsen), war eine Ausdünnung aufgrund der Verringerung des Volumens des Geräts erforderlich. Schließlich passt das heutige 5,5″ Paddel/Pad besser in die Tasche als der 4″ Block von damals (zum Beispiel das Desire Z mit Tastatur).
Dies erforderte natürlich Änderungen im Komponentenlayout und -design. Etwas ist zum Opfer gefallen (alte Stromanschlüsse, Steckplätze, austauschbarer Akku usw.). Dieser Diktion folgten de facto alle.
Dann sieht man heute gelegentlich Durchforstung als Gestaltungselement. Wenn andere Schwierigkeiten auftreten, finden Sie beispielsweise heraus, dass die Buchse für einige Layouts nicht mehr geeignet ist. Aber meiner Meinung nach steht das Ausdünnen heute nicht mehr auf der Tagesordnung. Ich glaube, das letzte Mal, dass Apple es verdünnt hat, war vor drei Jahren, nicht wahr? (iThings).
Werbe-OLED-Displays. Ich weiß es nicht. Es scheint mir nicht, dass Telefone mit OLED-Display irgendwie dünner sind als solche mit LCD. ja zu dir Selbst bei einem Fernseher handelt es sich lediglich um eine Pseudo-Ausdünnung, da die Elektronik sowieso irgendwo untergebracht werden muss, sodass es diverse Probleme mit der Platzierung gibt, aber die Folge ist, dass man ohnehin nicht viel Platz an der Wand hat. Es muss auch gekühlt werden.... Was der aktuellen Entwicklung widerspricht, HDR, also höhere Strahlungsleistung, also höhere Abwärme.
Aus der gegebenen Sicht kann man dem Artikel zustimmen, es gibt aber auch ein paar Abers.
Ich würde immer noch bei „Lightning über 30pin in allem“ bleiben, was nicht stimmt, 30pin könnte LineOut, Lightning nicht. Stimmt, heute ist es mit einem erzwungenen externen DAC tatsächlich „gelöst“.
Aber USB-C als Anschluss ja, volle Zustimmung, als Kommunikation nein. Wie der Fall mit dem Netzteil (in das beispielsweise Google einnäht) zeigt, ist die Sache (realistisch) definitiv nicht gelöst. Und das ist etwas, was UX-zentriertes Apple nicht gerade mag.
Dies hängt mit dem Thema MFi zusammen, das hier monochromatisch als Finanzierungsquelle beschrieben wurde. Was natürlich Unsinn ist. Nur im Hinblick auf das oben genannte Thema.
Dies wirft die Frage auf, inwieweit die USB-C-Zertifizierung möglich ist. Ich denke, dass es auf der Ebene „stellt etwas Technologie bereit“ möglich ist, nicht auf der Ebene „es ist gut für das Unternehmen“. Es würde mich wundern, wenn das USB-Konsortium ein MFi-Programm in USB zulassen würde, das tatsächlich von diesem Standard abweichen würde.
Mit anderen Worten: Abgesehen von „einem Anschluss, der sie alle beherrscht“, hat Apple keinen Grund, sich das Leben durch den Übergang zu erschweren.
Meiner Meinung nach ist USB-C kein idealer Anschluss für Dinge in der Tasche, da er in der Mitte Stifte am Griff hat und daher viel schwieriger zu reinigen ist. Apple hingegen drängt dazu, Lightning in mehr Geräte zu integrieren (AirPods, Apple Pencil, Magic Mouse, Apple Keyboard), daher wäre ich nicht überrascht, wenn Apple wie üblich der größte Troll und der Einzige wäre, der mitmacht seinen Stecker, wo immer er will. Sogar jetzt, zum Beispiel, die Beats Solo 3, die aus Gründen, die ich nicht verstehe, einen MicroUSB haben (WTF??) – das ist alles nur Wunschdenken, aber Apple ist dafür bekannt, … Wunschdenken einen Schlag zu versetzen.
Ich hoffe, dass zumindest Apple vernünftig ist und USB-C-iPhones nicht angreift.