Daniel Hruska Die Prozessoren der A-Serie, die iPads antreiben, einschließlich des A8X-Modells im neuesten iPad Air 2, kosten Intel finanzielle Verluste in Milliardenhöhe und verschlimmern die Misere von Unternehmen wie Qualcomm, Samsung und Nvidia. Der Tablet-Markt ist für diese Unternehmen sehr wichtig und Apple bereitet ihnen mit seinem Vorgehen recht starke Sorgen.
Als Apple 2010 das erste iPad vorstellte, gab es Gerüchte über eine Zusammenarbeit mit Intel und seinem mobilen x86-Prozessor namens Silverthorne, aus dem später Atom wurde. Anstelle eines iPads mit Intel-Prozessor stellte Steve Jobs jedoch den A4 vor, einen direkt von Apple modifizierten ARM-Prozessor.
Im ersten Jahr hat das iPad die Konkurrenz in Form des Windows-Tablet-PCs von Microsoft mit Leichtigkeit fast ausgelöscht. Ein Jahr später musste sich das iPad 2 mit Konkurrenten wie dem HP TouchPad mit WebOS, dem BlackBerry PlayBook und einer Reihe von Tablets mit dem Betriebssystem Android 3.0, wie dem Motorola Xoom, messen. Ende 2011 unternahm Amazon mit dem Kindle Fire einen vergeblichen Versuch. Im Jahr 2012 stellte Microsoft sein Surface RT vor, wiederum ohne großen Erfolg.
Seit der Einführung des Surface RT verkauft Apple iPads mit einer respektablen Rate von 70 Millionen Einheiten pro Jahr und erobert sich damit den größten Anteil am Tablet-Markt. Allerdings besiegt Apple als Tablet-Hersteller nicht nur Samsung, Palm, HP, BlackBerry, Google, Amazon und Microsoft, sondern auch die Unternehmen, die die Chips herstellen, die die Tablets der genannten Unternehmen antreiben.
Verlierer in den Reihen der Chiphersteller
Intel
Am stärksten betroffen war zweifellos Intel, das nicht nur das lukrative Geschäft mit der Produktion von Prozessoren für iPads nicht bekam, sondern auch im Bereich der Netbooks, deren Rückgang ebenfalls durch das iPad verursacht wurde, deutlich zu verlieren begann. Apple hat den Markt für ultramobile PCs mit Geräten wie dem Samsung Q1 mit Celeron-M-Antrieb komplett vernichtet. Das Wachstum in der von Intel dominierten PC-Branche ist ins Stocken geraten und ist leicht rückläufig. Bisher gibt es keine Anzeichen dafür, dass Intel deutlich schlechter abschneiden sollte, jedenfalls hat es bei Mobilgeräten den Zug verpasst.
Texas Instruments
Die OMAP-Chips des Unternehmens trieben das BlackBerry PlayBook, das Amazon Kindle Fire, das Motorola Xyboard und mehrere Galaxy-Modelle von Samsung an. Apple hat sie alle mit dem iPad übertroffen. Obwohl die OMAP-Chips nicht direkt dafür verantwortlich waren, konnten die darauf laufenden Geräte nicht erfolgreich mit dem iPad mit iOS konkurrieren, und so stellte Texas Instruments die Produktion von Prozessoren für Unterhaltungselektronik ganz ein.
Nvidia
Wer kennt nicht den Hersteller von Grafikkarten? Ich kenne viele Leute, die früher eine Kombination aus einem Intel-Prozessor und Nvidia-„Grafik“ auf ihrem Desktop bevorzugten. Es scheint, dass Nvidia im mobilen Bereich in die Fußstapfen von Intel treten wird. Das erste Tegra wurde in den ausgefallenen Zune HD- und KIN-Geräten von Microsoft installiert, Tegra 2 im Xoom von Motorola und Tegra 3 und 4 im Surface von Microsoft.
Der Chip der neuesten Generation von Nvidia heißt K1 und ist im neuen Google Nexus 9 nicht zu finden. Es handelt sich um den ersten 64-Bit-ARM-Chip, der unter dem Android-Betriebssystem läuft, und er enthält 192 ALUs. Doch bevor das K1 überhaupt im Nexus 9 verkauft werden konnte, stellte Apple das iPad Air 2 mit einem A8X mit 256 ALUs vor. Der A8X übertrifft den K1 in puncto Leistung und geringerem Verbrauch. Nvidia hat Mobiltelefone bereits aufgegeben und wird möglicherweise auch auf Tablets verzichten.
Qualcomm
Haben Sie schon einmal vom HP TouchPad und dem Nokia Lumia 2520 gehört, als sie auf den Markt kamen? Wenn nicht, spielt es keine Rolle – das erstgenannte Tablet wurde 2011 nur drei Monate lang verkauft, und das zweite ist nicht sehr erfolgreich. Während das iPad mit Prozessoren der A-Serie preislich die Spitzenplätze einnahm, blieb Qualcomm auf dem Markt der preisgünstigen, meist chinesischen Tablets, wo die Margen minimal sind.
Qualcomm liefert Snapdragon-Prozessoren für einige der 4G-Telefone und -Tablets von Samsung, aber Samsung integriert seine Exynos, wenn auch langsamere Wi-Fi-Modelle. Das Unternehmen beliefert Apple weiterhin mit MDM-Chips für das Antennenmanagement in 4G-iPhones und iPads, aber es ist wahrscheinlich nur eine Frage der Zeit, bis Apple diese Funktionalität direkt in seine Prozessoren der A-Serie einbaut, so wie es Intel, Nvidia und Samsung bereits getan haben.
Da Qualcomm nicht viel zu bieten hat, an das Snapdragon verkauft werden kann, können wir nur diskutieren, ob das Unternehmen versuchen wird, einen neuen Prozessor zu entwickeln, der mit dem Apple A8X konkurrieren könnte, um ihn den führenden Herstellern anzubieten. Sollte dies nicht geschehen, bleibt Qualcomm bei Prozessoren für günstige Tablets oder anderen Halbleitern, die in Computern und Mobilgeräten benötigt werden.
Abschied von Samsung
Vor 2010 wurden alle iPhone- und iPod touch-Prozessoren von Samsung hergestellt und geliefert. Jeder Samsung-Kunde profitierte von der Versorgung mit ARM-Prozessoren, ebenso wie Samsung selbst. Dies änderte sich jedoch mit der Einführung des A4, da dieser von Apple entworfen und „nur“ von Samsung hergestellt wurde. Zudem wurde ein Teil der Produktion von TSMC übernommen und so die Abhängigkeit von Samsung verringert. Darüber hinaus fummeln die Südkoreaner an der Einführung eines 64-Bit-ARM-Prozessors herum, der dem A7 und A8 ernsthaft Konkurrenz machen könnte. Derzeit verwendet Samsung ARM ohne eigenes Design, was im Vergleich zu Apples eigenem Design zu weniger Effizienz und Leistung führt.
Eine Alternative zu Intel
Die Milliarden von Dollar, die durch den Verkauf von iPads und iPhones mit Prozessoren der A-Serie erzielt wurden, haben es Apple ermöglicht, stark in die Entwicklung proprietärer Chips der nächsten Generation zu investieren, die in ihrer Rechen- und Grafikleistung an kostengünstige Computer herankommen. Im Vergleich dazu sind sie jedoch günstiger in der Herstellung und bieten gleichzeitig ein besseres Energiemanagement.
Dies stellt eine Bedrohung für Intel dar, da Macs hervorragende Verkaufszahlen verzeichnen. Apple könnte eines Tages entscheiden, dass es bereit ist, eigene leistungsstarke Prozessoren für seine Computer herzustellen. Selbst wenn dies in den kommenden Jahren nicht passieren sollte, besteht für Intel die Gefahr, einen völlig neuen Gerätetyp auf den Markt zu bringen, den Apple mit seinen Prozessoren ausstatten würde. iOS-Geräte und Apple TV sind wahrscheinlich die besten Beispiele.
Apples nächstes Produkt – die Watch – wird voraussichtlich einen eigenen Chip namens S1 enthalten. Auch hier gab es keinen Platz für Intel. Auch andere Smartwatch-Hersteller verwenden ARM-Prozessoren, allerdings werden diese aufgrund des generischen Designs nie so leistungsstark sein. Auch hier gelingt es Apple, die Entwicklung eines eigenen Prozessors zu finanzieren, der leistungsstärker als die Konkurrenz und gleichzeitig günstiger in der Herstellung sein wird.
Apple verfügt über eine effektive Möglichkeit, sein proprietäres Prozessordesign zu nutzen, um der Konkurrenz einen Schritt voraus zu sein. Gleichzeitig lässt sich dieser Prozess in keiner Weise kopieren, zumindest nicht ohne einen riesigen Geldbetrag. Und so kämpfen die anderen um „Kleingeld“ im Low-End-Segment, während Apple im High-End-Segment von großen Margen profitieren kann, die es dann wieder in die Entwicklung investiert.
Hey, übersetzst du hier nur alles? Oder schreibst du etwas Eigenes?
Nun, die Frage ist, wie wäre die Kompatibilität der eigenen Prozessoren für Macs mit Windows? Viele Mac-Benutzer verwenden Windows, und ich kann mir nicht vorstellen, dass ich ohne Windows hängen würde.
Vor allem, wenn eine Person einen Mac nicht nur für den Heimgebrauch nutzt, sondern auch Anwendungen aus einer Unternehmensumgebung nutzen muss
Ich sehe keinen Grund, warum Apple sich Gedanken über die Kompatibilität von Windows mit seinem Chip machen sollte. Die Leute kaufen Macs, weil sie ein anderes Betriebssystem wollen. Klar, ich habe auch einen Fork im virtuellen wegen SW, der nicht auf dem Mac ist, aber Apple wird daran kein Interesse haben.
Das muss nicht einmal sein. Der Mac-Markt wächst immer noch. Wenn mehr als 20 % der Menschen auf der Welt einen Mac haben, ich schätze, dass es jetzt etwa 3-4 % sind, dann werden Entwickler auch Apps für Mac entwickeln Was Win betrifft. Es wird nur für Entwickler schwieriger. Aber andererseits würde ich nichts für Win tun. Für Mac ist es anders. Wenn es im Appstore ist, ist es schwer, es zu stehlen. Aber wenn es ums Gewinnen geht, stellt es einfach immer jemand ins Netz, und es ist kostenlos. Ich kann die Mac-Version nicht oft im Appstore finden, und sie ist mir auch recht vertraut.
Jeder um mich herum, der einen Mac gekauft hat, läuft auch mit Windows darauf und hätte ihn ohne ihn nicht gekauft. Stimmt, alle genannten Personen verwenden Mac in einer Unternehmensumgebung und ich muss in das Unternehmensinformationssystem einsteigen. Leider ignoriere ich ebenso wie den CAD-Bereich auch die Mac-Welt der Informationssysteme.
Ich würde nicht sagen, dass ich es einfach ignoriere. Es gibt so ein Autocad (einschließlich der letzten Apps von Autodesk) auf dem Mac
Sie werden ergänzt, auch zu Hause haben wir Win auf dem Mac, weil einige Anwendungen für Mac einfach nicht existieren.
Rosetta für ARM? ;) Die Welt der Anwendungen aus dem Unternehmensumfeld ist definitiv nicht der Wachstumsmotor der Zukunft.
Mein persönlicher Tipp ist, dass es spätestens in 5 Jahren Macs mit ARM-Prozessoren geben wird und Intel sehr gerne eine Fabrik zur Produktion solcher Chips errichten würde.
Warum sollte Apple an der Kompatibilität mit Windows auf den günstigsten Geräten interessiert sein? Der A8X-Schaltplan wurde bereits veröffentlicht, auch wenn das Teil abgedeckt war. Dieser Chip verfügt über eine 8-Kern-Grafik und einen 3-Kern-Prozessor, andere Teile werden nicht bekannt gegeben. Es gibt wahrscheinlich einen Viertel inaktivierten Kern. Wenn ich einen vierten Kern hinzufüge, wird die Leistung in den Benchmarks auch der des günstigsten Mac Mini (günstigster iMac, günstigstes MacBook Air) entsprechen. Wenn Entwickler lernen, mit Metal umzugehen, werde ich in der Lage sein, Spiele für günstige Geräte zu veröffentlichen. Plötzlich wird aus einem billigen Mac mini oder Apple TV ein billiger Mac und eine günstige Spielekonsole in einem mit leistungsstarker Grafik und einem einigermaßen leistungsstarken Computer für den Heimgebrauch. Windows wird dieses Problem nicht lösen.
Bei Apple wird nie etwas billig sein :-)
Ich denke, dass die Kompatibilität mit Windows für Apple von Interesse sein wird. Schon heute ist die Vernetzung der Softwareprodukte von Microsoft und Apple viel größer, als Rockfans wahrhaben wollen.
Der Artikel erscheint mir etwas falsch, denn Qualcomm ist definitiv ein großer Hersteller von Chips selbst für die höchsten Klassen, für das High-End.
Erstens: Wenn ich nachschaue, ist die Übersetzung falsch: Samsung verbaut seine Exynos-Chips nur in den WiFi-Versionen seiner Top-Tablets, und das liegt daran, dass es keine Versionen mit Unterstützung für Datennetze (3G, LTE) herstellen kann/wird. Deshalb verfügen SIM-Versionen über Qualcomm-Prozessoren. Ein paar Sätze in diesem Artikel sind also eine Lüge. Aber kein Problem, lesen Sie beim nächsten Mal einfach besser die Quelle.
Mir scheint, dass die Hersteller im Tablet-Bereich den Kampf mit Apple aufgegeben haben. Ich sehe das Surface bisher als den stärksten Konkurrenten, da MS viel Geld in seine Vermarktung steckt, aber trotzdem glaube ich nicht, dass es eine sehr große Chance hat.
Und jeder, der die Biografie von Jobs überhaupt gelesen hat, weiß, dass Intel dafür selbst verantwortlich ist.
Aber seien Sie ehrlich, natürlich ist Apple wahrscheinlich führend bei der Anzahl der produzierten Stücke eines Produkts, aber bei der Anzahl der produzierten Tabletten ist das kein Fehler.
http://cdn.macrumors.com/article-new/2014/10/idc_2Q14_tablets.jpg
Es gilt nur für das Jahr 2013/14. Wenn wir also berücksichtigen, wie viele Menschen mit älteren iPads arbeiten, dominiert Apple eindeutig
wir werden sehen, aber es gab einmal eine Situation, in der Apple alles alleine gemacht hat ... und auch ohne Steve ... hoffentlich wiederholt sich die Situation nicht, aber dieses Mal gibt es keinen Steve, der das Unternehmen rettet ...
Bullshit.
Jeder hat das Recht auf eine Meinung und auf Fehler.
In Sachen Grafikleistung übertrifft der A8X den K1 definitiv nicht. Andererseits. Aber Vergleiche auf diesem Gebiet sind absolut bedeutungslos. Beide HW-Lösungen müssten auf demselben Betriebssystem gehostet werden, was wahrscheinlich nie passieren wird.