Adam Kos Berichten zufolge wird Apples Headset das komplexeste Hardwareprodukt sein, das das Unternehmen jemals hergestellt hat. Warum die Dinge einfach machen, wenn es kompliziert sein kann? Aber die Belohnung könnte tatsächlich ein revolutionäres Gerät sein.
Apple hätte zwei Wege einschlagen können – einen einfachen und einen komplexen. Das erste würde natürlich bedeuten, eine bestehende Lösung zu nehmen und sie leicht an Ihre Bedürfnisse anzupassen. Kleine Änderungen am Aussehen würden sicherlich den Zweck erfüllen, damit das Unternehmen seine Vision verwirklichen würde, es würde nur nicht originell (revolutionär) aussehen. Dann könnte sie den komplizierteren Weg gehen, also die Wahrnehmung des Produkts komplett überarbeiten und es in einer völlig neuen und frischen Präsentation anbieten. Natürlich hat Apple den zweiten Weg gewählt, aber er ist lang und dornig.
Früheres Headset-Konzept
Vielleicht ist das der Grund, warum Apple es seit 2015 einnimmt. Es soll das komplexeste Hardwareprodukt des Unternehmens sein. Und jede Originalität ist schwer herzustellen. Denn das ist schließlich auch der Grund, warum wir in der Regel drei iPhone-Generationen haben, die gleich sind, sodass Designer sich keine „Hundestücke“ einfallen lassen müssen. Warum sollte man schließlich ändern, was funktioniert? Aber die bestehenden Lösungen für AR/VR funktionieren laut Apple möglicherweise nicht so, wie sie sollten, und deshalb werden sie versuchen, sie zu ändern.
Es könnte sein interessiert dich
Originelles Design ist immer ein Problem
Apples Headset soll ein unkonventionelles geschwungenes Design haben und trotz der Verwendung einer Aluminiumkonstruktion wirklich leicht sein. Berichten zufolge musste Apple außerdem ein „gekrümmtes Motherboard“ entwickeln, das in dieser Lösung das erste seiner Art sein wird und in die gebogene Außenhülle des Headsets passt. Über dem rechten Auge soll ein kleines Rädchen platziert werden, das den Wechsel zwischen Augmented und Virtual Reality ermöglicht, während über dem linken Auge ein Power-Button platziert wird. Der runde Stecker, der einem Apple Watch-Ladegerät ähneln soll, soll an der linken Seite des Headsets angeschlossen werden und zu einem externen Akku führen.
Früheres Headset-Konzept
Apple soll darüber gesprochen haben, mehr Eye-Tracking-Kameras hinzuzufügen oder die motorisierten Objektive weiter zu optimieren, um mehr Gesichtsformen zu berücksichtigen. Das Industriedesign-Team von Apple sollte außerdem darauf drängen, dass die Vorderseite des Headsets aus einem dünnen Stück gebogenem Glas besteht, was aus ästhetischen Gründen das Verstecken von mehr als einem Dutzend Kameras und Sensoren erforderte. Es bestand offenbar die Sorge, dass das Glas das von den Kameras aufgenommene Bild verzerren würde, was zu Übelkeit beim Träger führen könnte.
MetaQuest Pro
In einem früheren Entwicklungsstadium sollte Apple 100 Headsets pro Tag produzieren, doch nur 20 davon entsprachen den Standards des Unternehmens. Mitte April durchlief das Headset dann einen Designverifizierungstest, bei dem es Berichten zufolge im Vergleich zu etablierten Produkten wie dem „iPhone“ ungewöhnlich lange anhielt. Es heißt, dass die Serienproduktion erst nach der offiziellen Präsentation beginnen soll, was einen kräftigen Verkaufsstart irgendwann im Herbst dieses Jahres bedeuten würde.
Es könnte sein interessiert dich
Vratislav Holub Der Konstrukteur hat ein schwieriges Los
Aus eigener Erfahrung weiß ich, dass es nicht gerade einfach ist, die Wünsche von Designern zu erfüllen. Elf Jahre lang war ich als Designer für eine Tankstelle für komprimiertes Erdgas (CNG) für Personenkraftwagen tätig. Das Konzept war einfach – eine Pumpe anzubieten, die Sie in Ihre Garage stellen und die Ihr Auto über Nacht auffüllt. Allerdings wurde mit der Konzeption des Erscheinungsbilds der Pumpe eine externe Firma beauftragt, die zwar schön, aber sehr kompliziert gestaltete. Natürlich hatte der Konstrukteur nichts zu sagen, niemand fragte nach seiner Meinung.
Fotogalerie
Ein Bildmaterial, das sich nicht mit der technischen Seite der Dinge befasst, ist eine Sache, aber wie man es in eine endgültige Form verarbeitet, ist eine andere und kompliziertere Angelegenheit. Es war also klar, wie das Ganze aussehen sollte, aber das war es eigentlich auch schon. Der ursprüngliche Entwurf musste also so in Teile „zerschnitten“ werden, dass ein Unternehmen sie überhaupt herstellen konnte. Wir reden hier nur von ein paar gepressten Kunststoffplatten, bei denen ein paar Millimeter überhaupt keine Rolle spielen, und trotzdem hat es unverhältnismäßig lange gedauert, alles zu debuggen (soweit ich mich erinnere, hat es ungefähr ein halbes Jahr gedauert). etwa zehn zerstörte Sets, die nicht verwendet werden konnten).
Ja, wir waren eine kleine Fabrik von zwei Designern, die sich um die gesamte technische Seite der Dinge kümmerten, als Apple Tausende von Mitarbeitern und damit mehr Optionen hatte. Aber ich bin immer noch der Meinung, dass Design nicht Vorrang vor der Form haben sollte, und es ist oft nicht ideal, das Rad neu zu erfinden, wenn das bestehende Rad einigermaßen gut funktioniert.
