Ondrej Holzman In den Vereinigten Staaten verschärft sich der Konflikt zwischen Apple, dem FBI und dem Justizministerium täglich. Laut Apple steht die Datensicherheit von Hunderten Millionen Menschen auf dem Spiel, doch laut FBI sollte das kalifornische Unternehmen zurücktreten, damit Ermittler Zugriff auf das iPhone des Terroristen erhalten, der vierzehn Menschen erschossen und mehr als zwei Dutzend weitere verletzt hat letztes Jahr in San Bernardino.
Alles begann mit einem Gerichtsbeschluss, den Apple vom FBI erhielt. Das amerikanische FBI besitzt ein iPhone, das dem 14-jährigen Syed Rizwan Farook gehörte. Anfang Dezember letzten Jahres erschossen er und seine Partnerin im kalifornischen San Bernardino XNUMX Menschen, was als Terroranschlag eingestuft wurde. Mit dem beschlagnahmten iPhone würde das FBI gerne mehr Details über Farook und den ganzen Fall herausfinden, aber sie haben ein Problem – das Telefon ist passwortgeschützt und das FBI kann nicht darauf zugreifen.
Obwohl Apple von Anfang an mit amerikanischen Ermittlern kooperierte, reichte dies dem FBI nicht aus, und am Ende versuchen sie gemeinsam mit der amerikanischen Regierung, Apple zu zwingen, die Sicherheit auf beispiellose Weise zu knacken. Der kalifornische Riese erhob Einspruch dagegen und Tim Cook kündigte in einem offenen Brief an, dass er sich wehren werde. Danach entbrannte sofort eine Diskussion, woraufhin Cook selbst anrief, um zu klären, ob sich Apple richtig verhalten habe, ob das FBI so etwas verlangen sollte und kurz gesagt, auf welcher Seite wer stehe.
Wir werden ihn zwingen
Cooks offener Brief löste eine Welle von Leidenschaften aus. Während einige Technologieunternehmen Apples wichtigste Verbündete in diesem Kampf sind, andere iPhone-Hersteller brachten ihre Unterstützung zum AusdruckDer US-Regierung gefällt die ablehnende Haltung überhaupt nicht. Das kalifornische Unternehmen hat eine bis Freitag, den 26. Februar, verlängerte Frist, um offiziell auf den Gerichtsbeschluss zu reagieren, aber das US-Justizministerium hat aus seiner Rhetorik geschlossen, dass es unwahrscheinlich ist, nachzugeben und dem Beschluss Folge zu leisten.
„Anstatt einer gerichtlichen Anordnung nachzukommen, die Untersuchung dieses mörderischen Terroranschlags zu unterstützen, reagierte Apple mit einer öffentlichen Ablehnung. „Diese Weigerung liegt zwar im Rahmen der Möglichkeiten von Apple, der Anordnung Folge zu leisten, scheint jedoch in erster Linie auf seinem Geschäftsplan und seiner Marketingstrategie zu basieren“, griff die US-Regierung an, die gemeinsam mit dem FBI alle Anstrengungen unternehmen will, um Apple dazu zu zwingen kooperieren.
Was das FBI von Apple verlangt, ist einfach. Das gefundene iPhone 5C, das einem der erschossenen Terroristen gehört, ist mit einem Zahlencode gesichert, ohne den die Ermittler keine Daten daraus erhalten können. Aus diesem Grund möchte das FBI, dass Apple ihm ein Tool (eigentlich eine spezielle Variante des Betriebssystems) zur Verfügung stellt, das die Funktion deaktiviert, die das gesamte iPhone nach zehn falschen Codes löscht, und seinen Technikern gleichzeitig ermöglicht, in kurzer Zeit verschiedene Kombinationen auszuprobieren. Ansonsten gibt es bei iOS eine eingestellte Verzögerung, wenn das Passwort wiederholt falsch eingegeben wird.
Sobald diese Beschränkungen fielen, konnte das FBI den Code mit einem sogenannten Brute-Force-Angriff herausfinden, indem es mit einem leistungsstarken Computer alle möglichen Zahlenkombinationen ausprobierte, um das Telefon zu entsperren, um den Vorgang so schnell wie möglich zu gestalten. Doch Apple hält ein solches Tool für ein großes Sicherheitsrisiko. „Die Regierung der Vereinigten Staaten möchte, dass wir einen beispiellosen Schritt unternehmen, der die Sicherheit unserer Benutzer gefährdet. Wir müssen uns gegen diese Anordnung wehren, da sie Auswirkungen haben könnte, die weit über den aktuellen Fall hinausgehen“, schreibt Tim Cook.
Es ist nicht das einzige iPhone
Apple wendet sich gegen den Gerichtsbeschluss mit der Begründung, dass das FBI mehr oder weniger wolle, dass eine Hintertür geschaffen werde, durch die es dann möglich sei, in jedes iPhone einzudringen. Auch wenn die Ermittlungsbehörden behaupten, dass es ihnen nur um das belastende Telefon aus dem San-Bernardino-Anschlag geht, gibt es – wie Apple argumentiert – keine Garantie dafür, dass dieses Tool in Zukunft nicht missbraucht wird. Oder dass die US-Regierung es ohne Wissen von Apple und den Nutzern nicht erneut verwenden wird.
[su_pullquote align=“right“]Wir fühlen uns nicht wohl, wenn wir auf der Gegenseite der Regierung stehen.[/su_pullquote]Tim Cook verurteilte den Terroranschlag im Namen seines gesamten Unternehmens unmissverständlich und fügte hinzu, dass Apples aktuelle Maßnahmen sicherlich nicht darin bestehen, Terroristen zu helfen, sondern lediglich Hunderte Millionen anderer Menschen zu schützen, die keine Terroristen sind, und das Unternehmen fühlt sich dazu verpflichtet ihre Daten schützen.
Ein relativ wichtiges Element in der gesamten Debatte ist auch die Tatsache, dass es sich bei Farooks iPhone um ein älteres Modell 5C handelt, das noch nicht über wichtige Sicherheitsfunktionen in Form von Touch ID und dem damit verbundenen Secure Enclave-Element verfügt. Laut Apple wäre das vom FBI geforderte Tool jedoch auch in der Lage, neue iPhones zu „entsperren“, die über einen Fingerabdruckleser verfügen, es handelt sich also nicht um eine Methode, die auf ältere Geräte beschränkt wäre.
Darüber hinaus ist der gesamte Fall nicht so aufgebaut, dass Apple sich geweigert hätte, die Ermittlungen zu unterstützen, und das Justizministerium und das FBI daher eine gerichtliche Lösung herbeiführen mussten. Im Gegenteil: Apple kooperiert seit der Beschlagnahmung des iPhone 5C im Besitz eines der Terroristen aktiv mit den Ermittlungseinheiten.
Grundlegendes Ermittlungsfehlverhalten
In der gesamten Untersuchung können wir, zumindest aus dem, was an die Öffentlichkeit gelangt ist, einige interessante Details erkennen. Das FBI wollte von Anfang an Zugriff auf die Backup-Daten haben, die automatisch in iCloud auf dem erworbenen iPhone gespeichert wurden. Apple lieferte den Ermittlern mehrere mögliche Szenarien, wie sie dies erreichen könnten. Zudem habe er zuvor selbst die letzte ihm zur Verfügung stehende Anzahlung geleistet. Allerdings geschah dies bereits am 19. Oktober, also weniger als zwei Monate vor dem Anschlag, was dem FBI nicht ausreichte.
Apple kann auch dann auf iCloud-Backups zugreifen, wenn das Gerät gesperrt oder passwortgeschützt ist. Daher wurde Farooks letztes Backup auf Anfrage problemlos vom FBI bereitgestellt. Und um die neuesten Daten herunterzuladen, empfahl das FBI, das wiederhergestellte iPhone mit einem bekannten WLAN zu verbinden (in Farooks Büro, da es sich um ein Firmentelefon handelte), denn sobald ein iPhone mit aktivierter automatischer Sicherung mit einem verbunden ist Bekanntes WLAN, es ist gesichert.
Doch nach der Beschlagnahmung des iPhones machten die Ermittler einen großen Fehler. Beamte des San Bernardino County, die im Besitz des iPhones waren, arbeiteten mit dem FBI zusammen, um Farooks Apple-ID-Passwort innerhalb weniger Stunden nach dem Auffinden des Telefons zurückzusetzen (wahrscheinlich hatten sie über die geschäftliche E-Mail-Adresse des Angreifers Zugriff darauf). Das FBI bestritt zunächst solche Aktivitäten, bestätigte jedoch später die Ankündigung des kalifornischen Bezirks. Es ist noch nicht klar, warum die Ermittler zu einem solchen Schritt gegriffen haben, aber eine Konsequenz ist ganz klar: Apples Anweisungen zur Verbindung des iPhones mit bekannten WLANs wurden ungültig.
Sobald das Apple-ID-Passwort geändert wird, verweigert das iPhone die Durchführung einer automatischen Sicherung in iCloud, bis ein neues Passwort eingegeben wird. Und da das iPhone durch ein Passwort geschützt war, das den Ermittlern nicht bekannt war, konnten sie das neue Passwort nicht bestätigen. Eine erneute Sicherung war daher nicht möglich. Apple behauptet, das FBI habe das Passwort aus Ungeduld zurückgesetzt, und auch Experten schütteln darüber den Kopf. Ihrer Meinung nach handelt es sich hierbei um einen grundsätzlichen Fehler im forensischen Verfahren. Wäre das Passwort nicht geändert worden, wäre das Backup erstellt worden und Apple hätte die Daten problemlos dem FBI zur Verfügung gestellt. Auf diese Weise haben sich die Ermittler jedoch selbst dieser Möglichkeit beraubt, und außerdem kann ihnen ein solcher Fehler bei einer möglichen gerichtlichen Untersuchung noch einmal auffallen.
Das Argument, das das FBI unmittelbar nach Auftreten des oben genannten Fehlers vorbrachte, dass es tatsächlich nicht in der Lage wäre, genügend Daten aus dem iCloud-Backup zu bekommen, als wenn es physisch direkt auf das iPhone gehen würde, erscheint zweifelhaft. Wenn es ihm gleichzeitig gelingen würde, das Passwort für das iPhone herauszufinden, würden die Daten von ihm praktisch auf die gleiche Weise abgerufen werden, wie Backups in iTunes funktionieren. Und sie sind die gleichen wie bei iCloud, vielleicht sogar noch detaillierter, dank regelmäßiger Backups. Und laut Apple reichen sie aus. Dies wirft die Frage auf, warum das FBI Apple nicht direkt darüber informiert hat, wenn es mehr als nur ein iCloud-Backup wollte.
Niemand wird nachgeben
Spätestens jetzt ist klar, dass keine Seite nachgeben wird. „Im Streit um San Bernardino geht es uns nicht darum, einen Präzedenzfall zu schaffen oder eine Botschaft zu senden. Es geht um Opferbereitschaft und Gerechtigkeit. Vierzehn Menschen wurden ermordet und das Leben und die Leichen vieler weiterer verstümmelt. Wir sind ihnen eine juristisch gründliche und professionelle Untersuchung schuldig“, er schrieb In einem kurzen Kommentar äußerte FBI-Direktor James Comey, dass seine Organisation keine Hintertüren in allen iPhones wolle und Apple daher kooperieren solle. Selbst die Opfer der Anschläge von San Bernardino sind sich nicht einig. Einige stehen auf der Seite der Regierung, andere begrüßen die Ankunft von Apple.
Apple bleibt hartnäckig. „Wir haben kein gutes Gefühl, wenn wir auf der anderen Seite der Rechte und Freiheiten stehen als die Regierung, die sie eigentlich schützen soll“, schrieb Tim Cook heute in einem Brief an die Mitarbeiter und forderte die Regierung auf, die Anordnung zurückzuziehen und stattdessen zu schaffen eine spezielle Expertenkommission, die den gesamten Fall beurteilen würde. „Apple würde gerne ein Teil davon sein.“
Neben einem weiteren Brief von Apple auf seiner Website hat eine spezielle Frage- und Antwortseite erstellt, wo er versucht, den Sachverhalt so zu erklären, dass jeder den ganzen Fall richtig verstehen kann.
Weitere Entwicklungen in dem Fall können spätestens am Freitag, dem 26. Februar, erwartet werden, wenn Apple offiziell zu dem Gerichtsbeschluss Stellung nehmen wird, den das Unternehmen aufheben will.
MG, das ist das Land der Freien... :P
????
Ich hoffe, dass sie ihnen nicht nachgeben. Wenn ich etwas mache, sehe ich keinen Grund dafür, dass mir jemand sagt, wie es geht, und dass ich ihm willkürlichen Zugriff gewähren muss. Wie wäre es, gepanzerte Limousinen, Sicherheitssysteme und den Verkauf von Waffen ganz abzuschaffen? Dies kann auch von Terroristen ausgenutzt werden.
Es wäre sehr interessant, wenn die FBI-Agenten und die Regierung zustimmen würden, dass sie selbst solche modifizierten Telefone verwenden würden – sie würden sicherlich die unveränderte Version verlangen.
Obwohl ich damit einverstanden bin, bin ich immer noch erstaunt, wie die ganze Welt den Unterstützern von Apple in dieser Angelegenheit applaudiert :-)
Paradoxerweise antworteten die drei größten Schnüffler, Facebook, Google, Twitter :-)
Apple wird es ohnehin von Zeit zu Zeit zulassen. Das ist viel kostenlose Werbung.
Ehrlich gesagt verstehe ich nicht, warum Apple das nicht ganz einfach löst – das Telefon wird auf Befehl des FBI in IHREN Laboren entsperrt, oder Geben Sie es dann zusammen mit dem beigefügten PIN-Beleg an den Kunden zurück. Keine Software, die möglicherweise missbraucht werden könnte, würde die Türen des Apple-Campus verlassen, das FBI würde bekommen, was es brauchte, beide Seiten würden ihr Recht bekommen ... Diese Zelle wird unnötig aufgeheizt, oder Wenn Apple auf diese Weise einen offenen Kampf damit eingeht, muss es einige seiner höheren Ziele verfolgen (z. B. das derzeit offene Thema Telefonsicherheit usw.), sonst ergibt es für mich keinen Sinn ... :)
Versuchen Sie sich also vorzustellen, was als nächstes passieren wird ... Dies wird nicht der einzige Fall sein, in dem ich sie darum bitten werde. Dem Staatsanwalt aus New York wurde bereits mitgeteilt, dass sie über 100 beschlagnahmte Telefone haben, die er gerne hätte lesen. Und Sie haben nur die USA, was ist mit anderen Ländern? Ist Apple im Geschäft mit der Herstellung von Telefonen oder der Unterstützung von Sicherheitsdiensten?
Wissen Sie, es scheint mir, dass Apple-Befürworter das mit Kinderaugen betrachten
Heutzutage muss man einfach mit den Elementen des Staates kooperieren, und das einfachste Beispiel sind die Bank und die Bankgeheimnisse. Können Sie sich vorstellen, wenn die Bank sagen würde, dass ihr Geschäft den Sicherheitskräften des Staates keine Unterstützung gewährt? das schmutzige Geld? :D Nein, das Unternehmen ist für das verantwortlich, was Sie tun, und wenn Ihnen jemand Zugriff auf problematische Dateien gewährt hat, sollte er die Dateien öffnen. Die zweite Möglichkeit besteht darin, solche Dinge auf die Liste zu setzen, die nicht außerhalb der USA exportiert werden können = es wäre ein unverkäufliches Stück Mist
Dieser ganze Scheiß ist nur eine PR-Gegenreaktion, Apple ist sooo sicher, aber für die Leute ist es Quatsch
Es scheint mir, dass Sie es aus der Sicht eines Kindes betrachten.
Erstens sind sie nicht verpflichtet, vom FBI gewünschte Software herzustellen.
Zweitens betreiben Politiker wie Donald Trump und Konsorten hauptsächlich PR dazu.
Drittens kooperiert Apple viel mit dem FBI – es hat ihnen Daten aus iCloud gegeben.
Viertens gab Apple dem FBI Anweisungen, das iPhone mit einem bekannten WLAN zu verbinden, um zusätzliche Daten zu erhalten.
Fünftens sind die FBIs entweder Amateure oder haben das Passwort auf iCloud ganz bewusst zurückgesetzt, sodass Apples Leitfaden zum Datenabruf nun nutzlos ist – offenbar gut für das Hintertür-Argument.
Für 6 nehmen sie diesen Fall nur als Vorwand, um einen Präzedenzfall zu schaffen, und wollen bereits mehr als 100 weitere Telefone öffnen.
Denn 7 FBI-Methoden verstoßen manchmal gegen US-Recht.
Und wenn es um Banken geht, werden Terroristen definitiv keine gewöhnliche Bank benutzen. Schauen Sie sich die Schweizer Banken an, wo noch so viel Geld von den Nazis liegt, an das Sie gar nicht denken.
Und wenn das FBI und die USA wirklich eine Hintertür einführen sollten, dann soll diese für Telefone in den USA gelten. Ich weiß nicht, warum das FBI weltweit befugt sein sollte, auf Telefone von Bürgern anderer Länder zuzugreifen.
Wissen Sie, ich sage es einfach: Sobald Apple als Unternehmen in den USA registriert ist, muss es die dortigen Gesetze befolgen, und wenn das Gesetz vorschreibt, dass es verfügbar gemacht werden muss, dann muss es auch verfügbar sein. Es dient der Sicherheit aller letzten Menschen, genauso wie man Waffen und Sprengstoffe nicht einfach zu Hause herstellen kann
Und was Ihr letztes „Argument“ angeht: Niemand möchte dem FBI weltweit die Befugnis erteilen, auf das Telefon eines Bürgers anderer Staaten zuzugreifen :], ich möchte nur darauf zugreifen, wenn es sich auf US-amerikanischem Boden befindet, und wenn es erfüllt die Voraussetzungen für einen solchen Eingriff (z. B. allgemeiner Terrorverdacht usw.)
Sie sind ein wirklich naiver Mensch – Blackberry war einst aus „Sicherheitsgründen“ gezwungen, Server zu öffnen, und in ganz Asien mussten sie die Art und Weise ändern, wie BIS/BES-Lizenzen funktionierten, und Unternehmen mussten Mailserver auf dem Territorium bestimmter Länder haben ( damit die Sicherheitsdienste die Nachrichten lesen können) - Glauben Sie wirklich, dass, wenn das FBI die Entwicklung von FBiOS für dieses Telefon erreicht, dass 1) es nicht für andere Fälle verwendet wird, 2) ich andere Regierungen nicht darum bitten werde Genau das Gleiche, aber in Fällen, in denen ich nicht einmal die Gliedmaßen erreiche? China, Russland, Thailand, Indonesien, Iran usw. wo Menschen verschwinden, nur weil sie eine andere Meinung haben
Aber ich sage nicht, dass es nicht passieren wird, es wird wahrscheinlich passieren, aber ich sage auch nicht, dass es nichts Schlimmes ist
Wenn etwas auf dem Territorium der Tschechischen Republik gefunden und verkauft wird, dann finde ich es in Ordnung, wenn die Tschechische Republik sich selbst sagt, unter welchen Bedingungen es dort verwendet werden kann
Ich frage Sie: Ist es illegal, in einem völlig legalen Produkt gute Sicherheit zu verwenden?
Das ist es nicht.
Einige Überlebende haben zum Ausdruck gebracht, dass sie selbst nicht möchten, dass Apple die Hintertür zulässt. Es wird nicht das Leben ihrer Lieben zurückbringen und Millionen von Nutzern auf der ganzen Welt gefährden – es gibt Länder, in denen selbst die Äußerung von Meinungsverschiedenheiten mit der Regierung mit einer Kugel oder Zwangsarbeit bestraft wird. Anschließend werden Daten und wertvolle Daten für andere Nutzer abgeleitet und der Schwarzmarkt unterstützt, da das gestohlene Telefon in Betrieb genommen werden kann.
Und das alles wird passieren, wenn es erlaubt ist – nachdem das FBI, der KGB und andere diesen Zugang haben wollen, werden Hacker daran gelangen und die Leute können ihre Telefone wegwerfen.
Das FBI hatte die Gelegenheit, es zu übersehen, aber es hat mehr als genug Beweise und es hat die Möglichkeit, Abhörmaßnahmen usw. durchzuführen.
Das Ganze ist nur eine weitere politische Anordnung zur Stärkung der Regierungsmacht auf Kosten der Bürgerrechte. Nichts weiter, es geht nicht mehr um Opfer.
Lassen Sie uns also mit den hässlichen ausländischen Regierungen streiten, oder? Ok, ich bin also jemand, der mit der Regierung nicht einverstanden ist, und ich benutze mein iPhone, um meine Meinung zum Ausdruck zu bringen, und die Regierung wird wütend, und wenn sie es herausfindet, werde ich mich beschweren ... hmmm, wofür benutze ich das iPhone? ? Ich würde sagen, dass ich es zum Schreiben in Foren und zum Versenden von E-Mails usw. verwenden muss, das heißt, die Regierung verfügt wahrscheinlich schon vor langer Zeit über die Daten und das iPhone wird ihr nicht helfen ... (Wenn sie nach mir suchte)
und das zweite Szenario ist, dass sie mich nicht im Sucher hatte und mich in dem Moment ins Visier genommen hat, als ich mich in einem Kino voller Menschen in die Luft sprengte, und jetzt will sie mein Telefon entsperren, weil es das einzige ist, das sie hat hat..
Daher verstehe ich nicht, dass Sie kurz über das FBI KGB (das es nicht gibt) und Hacker nachdenken, die dann die Telefone anderer Leute wegwerfen können :D Hier geht es darum, den Schutz des Telefons zu umgehen, wenn Sie physischen Zugriff darauf haben relativ lange, um die Firmware zu flashen. d. h. eine Situation, in der eine/eine Hausbesichtigung stattgefunden hat, d. h. gemäß den geltenden Gesetzen des Landes (wir können uns das selbst vorstellen) b/ jemand hat aufgelegt
Wenn jemand seine illegale Scheiße schützen muss, schreibt er es auf ein Blatt Papier, das er dann heute Abend verbrennt und verascht, alles andere ist PR für Leute wie Sie, die nicht einmal ein solches Maß an Sicherheit brauchen, weil Sie es nicht brauchen etwas Illegales tun (und wenn Sie es tun, ist es nur gut, dass sie nicht über ein solches Maß an Sicherheit verfügen)
Nun, sie haben ihren Namen geändert – es gibt keinen Unterschied.
Nein, ich mache nichts Illegales, aber ich leite ein Unternehmen und habe eine komplette Buchhaltung, Rechnungen, Verträge, Kontakte und andere Dokumente auf meinem Handy gespeichert – natürlich habe ich sie auch auf meinem PC, aber das tue ich nicht Ich trage es nicht bei mir und die Vorstellung, dass jemand mein Telefon stiehlt, saugt die Daten aus ihm heraus und verkauft es dann gerne, weil es zu viel wäre, das Telefon neu zu installieren, was die Hintertür zulässt, ich hasse es.
Ja, ich bin nur ein kleiner Mensch, aber es gibt Leute, die wirklich wertvolle Informationen darüber haben.
Und wenn ich mich irgendwo in die Luft sprenge, wird das Telefon wahrscheinlich nicht überleben.
Dies gilt jedoch auch für den Erwerb von BÚ und dergleichen.
Nicht jeder möchte, dass jemand sein Konto abhebt. Beispielsweise im Zusammenhang mit Apple Pay ganz einfach, wenn man sein Passwort durch die Hintertür ändert.
lol, es muss nicht über diese Art von Funktionalität verfügen. Niemand sagt, dass er mich mit diesem Telefon anrufen kann, wenn er es mit einer neuen Firmware aktualisiert. :D Das Einzige, was Sie möchten, ist, es entsperren und Daten extrahieren zu können
Es ist unnötige Paranoia und das Werfen eines Stocks vor die Füße mächtiger Mitglieder
und in demokratischen Staaten geht man in erster Linie davon aus, dass Regierungsbeamte nicht versagen und praktisch tun, was sie können, um das Wohlergehen ihrer Bürger zu gewährleisten (obwohl Erwachsene mit kindischen Ansichten dies oft in Frage stellen).
Nach WikiLeaks, Edward Snowden und der Beschwichtigung europäischer Politiker (einem Verbündeten) vertraut niemand mehr den amerikanischen Geheim- und Sicherheitsdiensten. Davor war es Paranoia, aber nachdem es bestätigt wurde, ist es eine Tatsache.
Aus eigener Erfahrung weiß ich auch, dass viele Amerikaner von der Funktionsweise dieser Komponenten angewidert sind und ihnen kein Vertrauen entgegenbringen. Oder glauben Sie wirklich, dass die NSA Merkel und UN-Sekretär Ban Ki-moon im Interesse des Wohlergehens des amerikanischen Volkes belauscht hat? :D
Genau. Für KK – es gibt noch mehr – wurde beispielsweise jüngst – gegen Ende des Frühjahrs 2015 – aufgedeckt, dass das FBI in mehr als 250 Fällen Beweise gefälscht und grundsätzlich falsch lag – darunter in mehr als 30 Fällen mit Todesstrafe.
Wenn diese Organisationen jemanden loswerden wollen, „finden sie Beweise“, auch wenn sie diese aus ihrem Finger saugen müssen.
Und ein Teil des „Wohls“ der Bürger ist für sie nur ein Nebenprodukt – der Hauptinhalt dieser Organisationen ist die Spionage, das Sammeln wertvoller Informationen und die Festigung der Macht.
Apple hat Sicherheit zu einem separaten Produkt gemacht, und die Benutzer hören zu. Und das sind nicht nur Kriminelle und Terroristen, sondern vor allem Unternehmer (Geschäftsgeheimnisse, Geschäftsstrategien) und Politiker. Wenn das FBI Apple außerdem dazu zwingt, die Sicherheitsmaßnahmen zu brechen, werden Terroristen anfangen, etwas anderes zu nutzen.
Das Gleiche gilt auch für Banken, zum Beispiel das Bankgeheimnis in der Schweiz. Andernorts wurden beispielsweise anonyme Bankkonten als Reaktion auf den Druck der Sicherheitskräfte zur Herausgabe von Daten eingerichtet. Die Banken geben ihnen Auskunft, aber da das Konto anonym ist, können sie nicht herausfinden, um welches Konto es sich handelt auf personenbezogene Daten. Am Ende wird der Staat verlieren, denn selbst wenn Sie jemanden zum Beispiel wegen Unterschlagung verurteilen, wird er die Strafe verbüßen und das Geld bleibt auf einem ausländischen Konto.
Und um dieser Liste noch etwas hinzuzufügen: Soweit ich weiß, stellt Apple in den USA keine iPhones her. Dann würde die Akte so weit kommen, dass sie mit der Produktion einer speziellen Version für den US-Markt beginnen würde, in die das FBI einsteigen würde und der Rest der Welt klassische iPhones bekommen würde, völlig gesichert. Der Terrorist muss eine gesicherte Version von China und Apple in die USA bringen, dann wird das FBI auf die chinesische Niederlassung/Distribution von Apple verweisen und es dort freischalten lassen, denn in den USA machen sie nur ungesicherte Dinge.
Was die Bankkonten angeht, liegen Sie völlig falsch und praktisch jede Bank in der EU und in den entwickelten Ländern berichtet den USA über die Eigentümer, und das ist nicht Sache der Bank, sondern das Gesetz des jeweiligen Landes :), das tut es Es muss sich nicht einmal um die Person handeln, für die das Konto offen ist, der Begünstigte ist wichtig, vielleicht wüssten Sie das, wenn Sie in diesem Bereich wären, aber das tun Sie offensichtlich nicht und Sie machen einfach nur Scheiße. Bankgeheimnisse und anonyme Kreditkarten sind schön, aber wenn es hart auf hart kommt, holt die Bank immer die Daten heraus. die Zeit der Steueroasen und anonymen Finanzen am Ende der Welt, zumindest in der zivilisierten Welt
Ja, Apple hat ein Produkt aus Sicherheitsgründen entwickelt und deshalb wird es jetzt verteidigt. weil es PR ist. Auf jeden Fall ist das Argument, dass die Bösewichte anfangen würden, etwas anderes zu verwenden, wenn dies zulässig ist, nicht stichhaltig. Man könnte sagen: Wenn wir Heroin verbieten, werden sie eine andere Droge finden. Wenn wir den Verkauf von Raketenwerfern verbieten, werden sie Maschinengewehre kaufen.
Und was mein Beispiel betrifft: Nehmen wir an, dass fortschrittliche Technologien im Bereich der Verschlüsselung noch lange Zeit und vielleicht auch weiterhin so aus den USA exportiert werden dürfen. Wenn man sagen würde, dass es sich um etwas von Apple handelt, dann können sie es einfach nicht außerhalb der USA verkaufen :] Aber sie können ihnen direkt den Verkauf verbieten, und in diesem Fall wären nicht nur Terroristen nicht geschützt, sondern auch normale Menschen (das heißt, die 99.999999 % der Leute, an denen das FBI kein Interesse hat) und warum nicht, wenn sie die Verschlüsselung für alle verbieten, wäre es zumindest ein Arsch :)
Du hast es richtig gesagt – in entwickelten Ländern :) und was ist mit den weniger entwickelten? Die karibischen Inselstaaten, Hongkong oder Russland unterliegen meines Wissens nach immer noch dem Bankgeheimnis. Putin ist auf jeden Fall heiß darauf, die FBI-Ermittlungen einzuleiten :D
Was die Regulierung betrifft, wissen wir aus der Geschichte, dass nie etwas getan wird. Prohibition – die Leute haben sowieso Alkohol geschmuggelt und der Staat hat davon einfach nichts an Steuern bekommen, Drogen waren am Anfang auch legal und der Staat hatte Einnahmen aus Steuern, also haben die Drogenbosse diese Einnahmen. Ich bezweifle, dass diejenigen, die ihre Kommunikation sicher halten wollen, nicht nach anderen Wegen suchen werden und am Ende die Sicherheitsordner keine Informationen enthalten (dann könnten sie das oben erwähnte iCloud-Backup verwenden). Und es geht nicht um diejenigen, die etwas Illegales tun, wie Sie hier immer wieder erwähnen, sondern um Politiker (siehe Abhören von Merkel und anderen Politikern) oder Geschäftsleute (Konkurrenzkampf). Nach WikiLeaks, Edward Snowden und anderen glaube ich nicht, dass die modifizierte Firmware nicht irgendwohin gelangen würde, wo sie nicht hingehört. Irgendein staatlicher Ermittler möchte seine Rente aufbessern und sie an jemanden verkaufen.
Ich habe nicht ganz verstanden, dass man „fortgeschrittene Technologien im Bereich der Verschlüsselung nicht aus den USA exportieren darf“. iPhones werden in China hergestellt, wo auch der Großteil der Software hochgeladen wird. Außerdem weiß ich nicht, was an der Technologie fortgeschritten ist: „Wenn Sie zehnmal einen 10-stelligen Code eingeben, werden die Daten vom Telefon gelöscht.“
Es geht nur darum, mit dem Hund zu wedeln. Das FBI möchte von seiner Unfähigkeit, den Terrorismus effektiv zu bekämpfen, ablenken und versucht den Eindruck zu erwecken, dass das gute FBI nur Menschen schützen will und das schlechte Apple es daran hindert, und zusätzlich dazu, eine Hintertür in iOS einzubauen, was es seit dem ersten iPhone versucht.
Aber ich verstehe, dass es einfacher ist, die Folgen zu lösen als die Ursachen des Terrorismus im Allgemeinen. Es geht darum, dass sie mit ihrem überhöhten Budget auf die Prävention von Terrorismus und anderen Bedrohungen achten sollten. Aber das passt nicht in den Laden. Wenn es keinen Terrorismus gäbe, würden sie ihre Macht verlieren, ihr Budget würde gekürzt und sie könnten die Freiheit der Menschen unter dem Vorwand der öffentlichen Sicherheit nicht so stark einschränken. Deshalb stört es mich so sehr.
Es ist nur so, dass man die Einnahmen aus der Tätigkeit auch in diese Staaten überweisen müsste, ohne dass jemand etwas davon und die GL erfährt
Sie können es als „fortgeschritten“ klassifizieren – es sei denn, das FBI greift aufgrund einer gerichtlichen Anordnung ein, Sie können es als in den USA registriertes Unternehmen nicht herstellen, anbieten oder verkaufen
Das FBI will nicht ablenken, es ist APPLE, das vermarktet, dass man, wenn man 100 % Sicherheit will, ein iPhone kaufen sollte und nicht die Konkurrenz
Terrorismusprävention ist Blödsinn, das kann man bei der dürftigen Million verrückter Wahnsinniger in der Bevölkerung nie herausfinden. Ein aufrichtiger Anbeter Allahs hat nicht den Wunsch, irgendjemandem zu schaden, sie sind nur Wahnsinnige und leicht zu manipulierende Individuen, ein reines Zusammenspiel von Umständen und Zufällen, und bumm, das Ergebnis ist ein Attentäter, der alle paar Mal in 6 Milliarden gewöhnlichen Menschen gefunden werden muss Wochen, und das ist alles
Apple verfügt seit langem über Sicherheit als Produkt, und wenn das Unternehmen Marketing betreiben wollte, würde es ihnen keine iCloud-Backups zur Verfügung stellen. Das FBI fing an, daraus einen Medienfall zu machen – warum haben sie sie also nicht einfach gefragt und gezwungen, nachdem sie sich geweigert hatten? Ermittler gehen zu Fernsehsitzungen und ich erkläre, wie sehr ich es brauche
Ansonsten ist Terrorismus nach der Definition des FBI immer politisch motiviert, Anschläge sind langfristig geplant und durchdacht, lediglich die Tat eines geistesgestörten Individuums. Terrorismus kann verhindert werden – die meisten Anschläge haben einen politischen Unterton und deshalb entstehen Terrorgruppen in politisch instabilen Regionen. Farok aus San Bernardino sympathisierte mit dem Islamischen Staat.
Die Stabilisierung dieser Regionen und die Übertragung eines umstrittenen Punktes (z. B. Unabhängigkeit) auf die diplomatische Ebene können die Zahl der Terroristen verringern. Ein Mensch aus einem entwickelten Staat, in dem es ihm an nichts mangelt und der glücklich mit seiner Familie lebt, wird aus politischen Gründen nicht in die Menge schießen. Aber wenn sie verzweifelt sind, am Rande der Gesellschaft leben und keine bessere Zukunft in Sicht haben, ist es wahrscheinlicher, dass sie sich einer Terroristengruppe anschließen.