Ondrej Holzman Die ganze Welt schaut derzeit auf die schrecklichen Szenen aus Paris vor zwei Tagen Bewaffnete Angreifer drangen in die Nachrichtenredaktion ein Magazin Charlie Hebdo und erschoss gnadenlos zwölf Menschen, darunter zwei Polizisten. Aus Solidarität mit der satirischen Wochenzeitung, die regelmäßig kontroverse Cartoons veröffentlichte, wurde umgehend weltweit die Kampagne „Je suis Charlie“ (Ich bin Charlie) gestartet.
Zur Unterstützung des Magazins selbst und der Meinungsfreiheit, die von bewaffneten, noch nicht gefassten Terroristen angegriffen wurde, gingen Tausende Franzosen auf die Straße und überschwemmten das Internet mit den Schildern „Je suis Charlie“. unzählige Cartoons, die Künstler aus aller Welt schicken, um ihre verstorbenen Kollegen zu unterstützen.
Neben Journalisten und anderen schloss sich auch Apple der Kampagne an, die zur französischen Mutation Ihrer Website Er hat gerade die Nachricht „Je suis Charlie“ gepostet. Seinerseits handelt es sich eher um eine heuchlerische Geste als um einen Akt der Solidarität.
Wer in den E-Book-Store von Apple geht, wird die satirische Wochenzeitschrift Charlie Hebdo nicht finden, die derzeit wohl zu den bekanntesten Magazinen Europas zählt. Wenn Sie im iBookstore scheitern, werden Sie auch im App Store keinen Erfolg haben, wo einige Publikationen ihre eigenen speziellen Anwendungen haben. Allerdings liegt es nicht daran, dass diese Wochenzeitung nicht dabei sein möchte. Der Grund ist einfach: Für Apple sind die Inhalte von Charlie Hebdo inakzeptabel.
Auf dem Cover (und nicht nur dort) einer stark antireligiösen und linksorientierten Zeitschrift erschienen oft kontroverse Cartoons, und ihre Schöpfer hatten kein Problem damit, sich mit Politik, Kultur, aber auch religiösen Themen, einschließlich des Islam, zu beschäftigen, was sich letztendlich als fatal erwies ihnen.
Gerade die umstrittenen Zeichnungen standen im grundsätzlichen Widerspruch zu Apples strengen Regeln, die jeder befolgen muss, der im iBookstore veröffentlichen möchte. Kurz gesagt, Apple wagte es nicht, potenziell problematische Inhalte in irgendeiner Form in seine Stores zu lassen, weshalb nicht einmal das Magazin Charlie Hebdo darin erschien.
Als 2010 das iPad auf den Markt kam, hatten die Herausgeber der französischen Wochenzeitung geplant, mit der Entwicklung einer eigenen App zu beginnen, doch als man ihnen mitteilte, dass Charlie Hebdo es aufgrund des Inhalts sowieso nicht in den App Store schaffen würde , sie gaben ihre Bemühungen vorher auf. „Als sie zu uns kamen, um Charlie für das iPad zu machen, hörten wir aufmerksam zu.“ schrieb im September 2010 der damalige Chefredakteur des Magazins Stéphane Charbonnier, Spitzname Charb, der den Terroranschlag vom Mittwoch trotz Polizeischutz nicht überlebte.
„Als wir am Ende des Gesprächs zu dem Schluss kamen, dass wir den gesamten Inhalt auf dem iPad veröffentlichen und zum gleichen Preis wie die Papierversion verkaufen könnten, sah es so aus, als würden wir einen Deal machen. Aber die letzte Frage hat alles verändert. Kann Apple zum Inhalt der von ihm veröffentlichten Zeitungen Stellung nehmen? Ja natürlich! Kein Sex und vielleicht auch andere Dinge“, erklärte Charb und begründete damit, warum Charlie Hebdo zu einer Zeit, als nach der Einführung des iPad viele Printpublikationen digitalisiert wurden, nicht an diesem Trend teilnahm. „Einige Zeichnungen könnten als hetzerisch angesehen werden und könnten die Zensur nicht bestehen“, Dodal Chefredakteur für Bachich.
In seinem Beitrag verabschiedete sich Charbonnier praktisch für immer vom iPad und sagte, dass Apple seine satirischen Inhalte niemals zensieren würde, und verließ sich gleichzeitig stark darauf, dass Apple und sein damaliger CEO Steve Jobs sich so etwas überhaupt mit Freiheit leisten könnten der Rede. „Das Prestige, digital lesbar zu sein, ist nichts im Vergleich zur Pressefreiheit. „Geblendet von der Schönheit des technologischen Fortschritts erkennen wir nicht, dass der große Ingenieur tatsächlich ein schmutziger kleiner Polizist ist“, sagte Charb, ohne seine Servietten zu nehmen und rhetorische Fragen darüber zu stellen, wie einige Zeitungen diese potenzielle Zensur durch Apple akzeptieren können, selbst wenn Sie müssen es nicht selbst durchgehen, und Leser auf dem iPad können garantieren, dass der Inhalt beispielsweise im Vergleich zur gedruckten Version nicht bearbeitet wurde?
Im Jahr 2009 scheiterte der bekannte amerikanische Karikaturist Mark Fiore mit seinem Antrag am Genehmigungsverfahren, was auch Charb in seinem Beitrag erwähnte. Apple bezeichnete Fiores satirische Zeichnungen von Politikern als spöttische Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens, was einen direkten Verstoß gegen seine Regeln darstelle, und lehnte die App mit diesem Inhalt ab. Alles änderte sich nur wenige Monate später, als Fiore den Pulitzer-Preis für seine Arbeit als erster Cartoonist, der ausschließlich online veröffentlichte, gewann.
Als Fiore sich dann beschwerte, dass er auch gerne auf die iPads steigen würde, in denen er die Zukunft sieht, stürzte sich Apple auf ihn mit der Bitte, seinen Antrag noch einmal zur Genehmigung einzusenden. Schließlich schaffte es die NewsToons-App zwar in den App Store, aber wie er später zugab, fühlte sich Fiore ein wenig schuldig.
„Sicher, meine App wurde genehmigt, aber was ist mit den anderen, die den Pulitzer nicht gewonnen haben und vielleicht eine viel bessere politische App haben als ich? Braucht man die Aufmerksamkeit der Medien, um eine App mit politischen Inhalten zu genehmigen?
Fiore selbst hat nach der ersten Ablehnung nie versucht, seine App bei Apple einzureichen, und wenn er nach dem Gewinn des Pulitzer-Preises nicht die nötige Publizität gehabt hätte, hätte er es wahrscheinlich nie in den App Store geschafft. Einen ähnlichen Ansatz verfolgte das Wochenmagazin Charlie Hebdo, das sich weigerte, sich an der Umstellung auf digitale Form zu beteiligen, als es erfuhr, dass seine Inhalte auf dem iPad der Zensur unterliegen würden.
Es ist ein wenig überraschend, dass Apple, das politisch inkorrekte Inhalte bisher so sehr missachtet hat, damit es sein schneeweißes Kleid nicht trübt, jetzt „Ich bin Charlie“ ankündigt.
Update 10, 1:2014 Uhr: Wir haben dem Artikel eine Stellungnahme des ehemaligen Charlie Hebdo-Chefredakteurs Stéphane Charbonnier aus dem Jahr 11.55 zur digitalen Ausgabe seiner Wochenzeitung hinzugefügt.
Das ist wirklich nicht schön.
Es sei denn, unter diesem schwarzen Streifen befindet sich ein Link zu den elektronischen Versionen der letzten Jahre des Magazins.
Dieser Missbrauch des Genehmigungsverfahrens ist wirklich widerlich und gefährlich für die Freiheit. Als nächstes möchte Apple Seiten genehmigen, die im Browser geladen werden können. Apple hat sicherlich kein schneeweißes Kleid, ebenso wie ähnliche Unternehmen. Wenn er gegenüber den Opfern Anstand hätte, würde er den Mund halten.
Ja, genauso ekelhaft und freiheitsgefährlich, wie in ein vegetarisches Restaurant zu gehen und sich darüber zu beschweren, dass es dort kein Fleisch gibt. Herr Macropus, bitte überwinden Sie sich.
Richtig, ich habe vergessen, dass ein vegetarisches Restaurant = dort wird kein Fleisch serviert das Gleiche ist wie bei Apple = ich schaue nach, welche Zeitung man lesen kann. Ich verstehe, dass es einigen Leuten gefallen könnte.
Aber sie kontrollieren nichts, es ist ihre Sache, für die sie Bedingungen stellen, und wer auch immer dagegen verstößt, den lassen sie nicht rein, das macht Sinn. Beruhigen Sie sich, kaufen Sie die Zeitung im Internet oder fahren Sie nach Paris, um sie zu kaufen, aber schreiben Sie bitte keinen Unsinn darüber, dass Apple kontrolliert, welche Zeitungen Sie lesen können. Sie haben X weitere Möglichkeiten, zur Zeitung zu gelangen. Und wenn Ihnen der Appstore/ibooks nicht zusagt, ist es höchste Zeit, die Plattform zu wechseln.
Und was wäre, wenn beispielsweise Google alle Erwähnungen von Apple löschen würde? Glaubst du, das wäre auch ok? Es ist schließlich ein privates Unternehmen ...
Ja, es wäre in Ordnung, wie Sie geschrieben haben, es ist ein privates Unternehmen und es kann die Regeln diktieren, die es will. Das heißt aber nicht, dass die Regeln korrekt sind. Und ob sie richtig sind oder nicht, ist objektiv sehr schwer zu sagen, da jeder eine andere Meinung dazu haben wird.
Hat die Zeitung keine Website und braucht daher eine App im Appstore? Und ich verstehe nicht wirklich, was die Leute anstößig finden, wenn Apple auf diese Weise ihr Beileid zum Ausdruck bringt, und ich halte das im Ernst nicht für heuchlerisch. Bei der freien Wahl geht es nicht nur um den Wechsel des Geräts, sondern es besteht auch die Möglichkeit, eine solche Anwendung von einem Mitbewerber herunterzuladen, sofern dort überhaupt eine solche Anwendung erstellt wird. Sondern darum, andere Wege zu finden, um auch über Apple-Geräte auf die jeweiligen Inhalte zuzugreifen. Ich habe heute über mein iPhone auf ihre Inhalte im Internet zugegriffen. Ich habe es nicht im Detail untersucht, aber es funktioniert, also wo liegt das Problem? Ich habe nicht eine Milliarde Apps auf meinem Handy, um Journalismus-Apps herunterladen zu müssen. Und es gibt viele davon im Laden. Das brauche ich eigentlich nicht. Eine weitere Möglichkeit besteht darin, ihren Feed auf Twitter oder Facebook und natürlich auch in anderen sozialen Netzwerken zu abonnieren. Ich verstehe also nicht, was hier jemand spielt. Und ich verstehe nicht, warum irgendjemand nicht verstehen kann, dass Apple als Eigentümer des Unternehmens die Regeln für die App-Genehmigung festlegt oder festlegt, was bei Apple angezeigt werden darf und was nicht. Ich betrachte solche Regeln nicht als Zensur, sondern als Tatsache. Übertragen Sie es an die Firma/Firma, in der Sie arbeiten. Es gibt auch einige Richtlinien und was ist mit der Gesellschaft, bestimmte Unterschiede und es wird sicherlich nicht als Einschränkung der Freiheit angesehen. Und ich könnte weitermachen.
Ja, das wäre völlig in Ordnung. Die Frage ist, ob irgendjemand noch Google nutzen würde, wenn er in der allgemeinen Suchmaschine nicht auf etwas so Eindeutiges wie Apple käme. In diesem Fall geht es um die Qualität des Produkts. Und wenn Apple von Google verschwinden würde, würden die Kunden von Google wahrscheinlich deutlich stärker zurückgehen als die von Apple, weil sie kein dummes Comic-Magazin veröffentlichen wollten, von dem wir alle, die wir hier diskutieren, bis zu dieser Woche keine Ahnung hatten. Geben Sie gegenüber Macropus zu, dass Ihnen Charlie Hebdo am Dienstag komplett gestohlen wurde und Sie sicherlich nicht für die Aufnahme in den App Store gekämpft haben. Oder Ja?
Ja, ich lese Charlie nicht, aber es ist ein Grundsatz, den ich hier schon ein paar Mal kritisiert habe. Das Problem ist, dass man Menschen auf diese Weise sehr leicht manipulieren kann, ohne dass sie es überhaupt bemerken. Und das Wichtigste ist, dass es langsam gemacht wird, damit sich der Benutzer daran gewöhnt. Und natürlich hat man bei Apple die Wahl, woanders hinzugehen und hat Einfluss auf einen relativ kleinen Teil der PC-Nutzer. Wenn Microsoft oder Google, die den Markt dominieren, etwas Ähnliches tun würden, wäre das eine Schande, denn der Einfluss dieser Unternehmen auf die Gesellschaft ist vielfältig.
Inhaltlich hat Microsoft deutlich weniger Einfluss als Apple. Hier gerät Ihre Theorie ins Wanken. Und hier ist es schließlich so: Wer die Bedingungen von Apple nicht erfüllte, durfte den AppStore nicht betreten. Es ist schlecht? Warum? Ist die Tatsache, dass Apple keine Pornos in seinem Store zulässt, auch eine Einschränkung der freien Meinungsäußerung und der Zensur? Vielleicht ja, vielleicht auch nicht, aber es ist sein Geschäft und seine Politik und seine Freiheit. Wenn es Ihnen nicht gefällt, gehen Sie woanders hin. Schließlich ist Apple nicht das einzige Medium, in dem man diesen Unsinn lesen kann. Man kann es also nicht als dunkle Bedrohung oder Einschränkung der Freiheiten ausgeben ...
Selbstverständlich veröffentlicht Google keine Links, die gegen seine Regeln verstoßen.
Amen
Achtung, wenn Apple es verlangt, wird Google die Suchergebnisse für das Apple-Passwort in Europa löschen, aber darüber wird nicht viel gesprochen, das liegt daran, dass ein Spanier bei der Eingabe von Google festgestellt hat, dass er ein Schuldner ist, was ist schon lange nicht mehr…
gefährlich für die Freiheit? :D weil er kein Tagebuch mit Karikaturen veröffentlichen will, die sich über Politiker/Religion lustig machen? Es ist nur so, dass Apple einige Regeln hat, nach denen es genehmigt, und wenn jemand diese Regeln nicht einhält, dann hat das Pech....warum, sobald sie einem Journalisten nicht erlauben, etwas irgendwo zu veröffentlichen usw., Jeder fängt an, damit aufzuhören und die Meinungsfreiheit zur Schau zu stellen?
Als IT-Techniker möchte ich Ihnen eines sagen. Apple ist sich zu 100 % bewusst, dass das, was es nicht kontrolliert, nicht geändert werden kann, und es besteht wahrscheinlich keine unmittelbare Gefahr, das Internet zu kontrollieren, daher bezweifle ich, dass es das Internet in seinen Anwendungen oder auf seinen Geräten zensieren würde. Um dies wirklich effektiv zu erreichen, müsste er sehr viel Ressourcen und vor allem Zeit aufwenden und das Ergebnis wird dem Aufwand nicht entsprechen.
Darüber hinaus ist ihm auch klar, dass die Zahl der Geräte mit Jailbreak zunehmen würde, wenn er dies tun würde, da iOves nicht so dumm ist, wie behauptet wird, und die Abwanderung dieser Benutzer vom AppStore zu Cydia nicht sein Ziel ist ...
Das Einzige, was er selbst kontrollieren kann, sind die Dinge, die er geschaffen hat, also AppStore, IBookStore, iTunes Store, und dort wird er tun und lassen, was er will, auch wenn er manchmal der öffentlichen Meinung nachgibt.
Bist du auch Charlie?
http://frantisekmatejka.blog.idnes.cz/c/442897/Jsi-taky-Charlie-Ja-teda-rozhodne-ne-Ja-nejsem-Charlie.html
Das ist schrecklicher Unsinn. Was ist heuchlerisch daran, dass jemand seine Solidarität mit den Opfern brutaler Morde fanatischer Verrückter zum Ausdruck bringt? Das bedeutet nicht, dass Apple den wahnsinnigen Artikeln und Cartoons des „satirischen“ Magazins zustimmen muss, das einfach dumm ist und versucht, jeden um jeden Preis zu diskreditieren. Jeder soll es lesen, und natürlich ist es Unsinn und im wahrsten Sinne des Wortes schrecklich, dafür zu töten, aber das heißt noch lange nicht, dass das Magazin nicht einfach nur Müll ist, und ich bin überhaupt nicht überrascht, dass Apple es nicht zulässt es im App Store herunterladen. Diese Einschätzung ist eher heuchlerisch. Und ich weiß nicht einmal, was es ist, wenn ein Privatunternehmen jemanden, der die Freiheit gefährdet, nicht in sein Geschäft lässt. Apple hat sicherlich kein schneeweißes Kleid, aber es liegt definitiv an Apple, zu entscheiden, was sie in ihren Laden lassen und was nicht. Und wenn uns seine Politik nicht gefällt, haben wir die freie Wahl. Hören Sie nämlich auf, seine Produkte zu verwenden. Gehen Sie wieder auf den Boden, meine Herren. Apple ist ein privates Unternehmen, es gibt weder vor, ein unabhängiges Medium zu sein, noch befindet es sich in öffentlichem Besitz. Sprechen Sie hier also nicht über Freiheit, wenn Sie die Freiheit von Apple nicht respektieren können.
Ich stimme voll und ganz zu, Boulevardzeitungen voreingenommener Artikel. Apple dafür zu kritisieren, dass es wie der Rest der Welt den Opfern sein Beileid ausdrückt, ist völlig unangemessen.
Sie haben wahrscheinlich nicht verstanden, dass der Slogan Je suis Charlie = Ich bin Charlie nicht nur ein Beileidsbekundung bedeutet, sondern auch ein Bekenntnis zu den Werten, die diese Zeitschrift vertritt. Apple hat öffentlich deutlich gemacht, dass es mit diesen Werten nicht einverstanden ist, und daher ist es gelinde gesagt peinlich und unangemessen. Apple hätte es wie Google machen und einfach eine schwarze Schleife als Ausdruck des Beileids anbringen können.
Ich bin anderer Meinung, in diesem Fall sollten Sie auch die New York Times kritisieren – sie weigerte sich, ähnliche Cartoons zu veröffentlichen, weil sie gegen ihre internen Regeln verstieß, und dennoch steht auf ihrer Website „nous sommes charlie“.
Ja, es sind die gleichen Heuchler!
Die Tatsache, dass Apple sich weigerte, das Magazin Charlie Hebdo zu verkaufen, bedeutet nicht, dass es sie abgelehnt hat und dass es die Meinungsfreiheit ablehnt. Ich würde nur sagen, dass sie dort rational gedacht und sich geweigert haben, in ihrem Shop Inhalte zu veröffentlichen, die andere Religionen oder Nationalitäten beleidigen könnten. Was theoretisch nach den Ereignissen der letzten Tage zu Terroranschlägen auf Apple Stores in Europa führen könnte.
Das ist Unsinn. Mit diesem Slogan sagen die meisten Leute, dass wir auch Menschen sind, Europäer, vielleicht Franzosen, Väter, Journalisten, wer auch immer, und wir wollen nicht für eine Meinung oder einen Witz, eine Dummheit oder eine Karikatur, egal wie dumm, ermordet werden es ist. Aber die meisten Menschen sind sicherlich nicht von den Werten von Charlie Hebdo überzeugt, das nur eine dumme Boulevardzeitung ist, im Wesentlichen ohne Werte. Das heißt aber nicht, dass jemand sie dafür erschießen sollte. Und darum geht es in „Je suis Charlie“.
Ich wollte es schreiben, du hast es bereits gegeben
Nur Apple...
Das Einzige, was ich aus diesem Artikel verstanden habe, war, dass Charlie Hedbo nicht einmal einen „Antrag“ beim App Store eingereicht hat? Daher konnte Apple sie nicht einmal realistischerweise ablehnen. In dem Artikel heißt es nur, dass der Herausgeber versucht habe, eine App für das iPad zu erstellen, aber dabei habe ihm jemand mitgeteilt, dass er keine Chance habe, den Genehmigungsprozess zu bestehen. Worum geht es also in dem Artikel? Hypothese, was wäre, wenn es so wäre? Da sie sich also nicht im App Store „beworben“ haben, hat Apple sie nie wirklich abgelehnt, und jetzt werden sie dafür kritisiert, dass sie Sympathie zeigen? Nun, was kann ich hinzufügen...
Wir haben dem Artikel die Originalaussage von Chefredakteur Charb aus dem Jahr 2010 hinzugefügt, in der er beschrieb, dass er dies nicht akzeptieren konnte, als man ihm mitteilte, dass seine Inhalte beim Zugriff auf dem iPad der Zensur unterliegen würden.
schlecht!! Du hast es dumm übersetzt!!
Wo ist das Problem?
Apple toleriert also z. B. Pornos auf keiner Plattform. Wenn der Chefredakteur das nicht akzeptieren konnte, ist es nicht die Schuld von Apple. Ich denke, sie waren unnötig hysterisch – Apple wollte sie dort haben, sie waren einfach nicht bereit, ihr Vetorecht gegen Inhalte aufzugeben, die sie für unangemessen hielten. Daran sehe ich nichts Falsches.
Ansonsten verstehe ich, dass die Leute Apple gerne der Heuchelei bezichtigen. Aber mit 100 % des Inhalts nicht einverstanden zu sein, aber ihr Andenken zu würdigen, ist meiner Meinung nach keine Heuchelei, sondern einfach grundlegendes Mitgefühl.
Ich verstehe also, was ich meine, aber Worte wie Heuchelei und Zensur, weil man keine Pornos im iBookstore zulässt, wirken meiner Meinung nach übertrieben. Ohne sie wäre es ein interessanter Artikel gewesen, das hat eher unnötigerweise einen Hauch Boulevardzeitung hinzugefügt.
Aber es ist nicht nur Apple. Alle Zeitungen und Online-Tageszeitungen, einschließlich des Fernsehens in den USA, zensieren Cartoons aus diesem Magazin. Die gesamten Medien in den USA sind also dabei.
Unter Zensur versteht man den Eingriff des Staates oder einer vergleichbaren Behörde in den Inhalt. Wenn private Zeitungen (Medien im Allgemeinen) entscheiden, was sie in ihrer Zeitung veröffentlichen und was nicht, handelt es sich nicht um Zensur. Es ist ihre legitime Entscheidung. Genau wie Sie entscheiden Sie, wen Sie in Ihren Garten lassen. Wenn Sie niemanden hineinlassen, ist das keine Einschränkung der Bewegungsfreiheit, sondern Ihre berechtigte Entscheidung, mit wem Sie in Ihrem Garten zusammen sein möchten.
Wie ist es, Charlie zu sein?
http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2015011001
Ich verstehe den Sinn des Artikels nicht. Zu Beginn schreiben Sie: „In Solidarität mit der satirischen Wochenzeitung, die regelmäßig kontroverse Cartoons veröffentlichte, wurde sofort weltweit eine ‚Je suis Charlie‘-Kampagne (Ich bin Charlie) gestartet.“
Apple kann sich also nicht solidarisch zeigen, indem es das betreffende Magazin in seinem Store ablehnt? Oder verstehe ich einfach den Wortlaut des Artikels falsch?
Ich überprüfe nicht die Richtlinien zur Bewertung von Apps, Büchern usw. Das ist eine lange Debatte und praktisch gibt es genug Risse, nämlich. zum Beispiel Fiore, dann gibt es auch jede Menge PCalc und andere im App Store...
Meiner Meinung nach haben Sie das Thema völlig unglücklich aufgefasst. Apples Entscheidung, niemanden in den Appstore zu lassen, hat nichts mit der Meinungsfreiheit zu tun. Es handelt sich um eine kommerzielle Entscheidung, deren Beweggrund ausschließlich von den beiden Geschäftsparteien abhängt. Oder glauben Sie, dass ein Buchhändler, der nicht im Laden kauft und deshalb seinen Kunden (aus welchen Gründen auch immer) ein Buch anbietet, damit die Meinungsfreiheit gefährdet? Das glauben Sie wahrscheinlich nicht. Für Apple wird es lediglich durch seine Geschäftsmacht aggregiert. Nicht mehr, nicht weniger. Und Ihre Meinung beispielsweise mit einer Beileidsbekundung zu verknüpfen, ist leicht tendenziös und grob taktlos.
Ja, unter dem Gesichtspunkt der Solidarität scheint eine Abkehr von Apple (im Hinblick auf den Einfluss und die Größe des Unternehmens) fast eine Notwendigkeit zu sein. Aber der Autor hat ein ziemlich interessantes Thema begonnen. Ich verstehe, dass Apple keine Pornos, minderwertigen Apps usw. in seinen Stores haben möchte ... Aber das ist eine andere Sache. Wenn Apple sich weigert, Zeitschriften oder Zeitungen herauszugeben, nur weil dies zwar nicht sehr koscher im Stil, aber immer noch eine traditionelle europäische Form der Kritik ist, egal um was es sich handelt, erscheint es Apples politischer und sozialer Verantwortung unangemessen. Das Gleiche gilt für Anwendungen, die nicht direkt unter ihrer Kontrolle stehen. Wenn es etwas gibt, das mir an Apple nicht gefällt und das meiner Meinung nach seinen „coolen Effekt“ am meisten schmälern kann, dann ist es dieses. Apple geht damit völlig sinnlos gegen sich selbst vor und reduziert die Funktionalität seiner Geräte sowie das Angebot an Büchern und Zeitschriften. Und was noch schlimmer ist: Apple beginnt sich langsam gegen Künstler zu wenden und macht es ihnen unmöglich, auf einer sehr weit verbreiteten Plattform zu funktionieren, wodurch ihre Chancen auf die Verbreitung ihrer Arbeit sinken. Es ist eine Schande. Vielleicht lockert Tim die Zügel gegenüber Künstlern, Entwicklern oder Journalisten ein wenig und erlaubt ihnen, die Leinwand zu nutzen, die Steve Jobs so mühsam aufgebaut hat und auf der nur die Auserwählten kritzeln durften.
Missbilligung darüber auszudrücken, ein Problem dadurch zu lösen, dass man Leute in der Redaktion erschießt, und kontroverse Inhalte nicht zu veröffentlichen, das sind zwei verschiedene Dinge! Meinst du wirklich, was du hier schreibst? Glauben Sie nicht, dass Apple sagen wollte, dass sie Sie nicht sofort erschießen mussten, auch wenn wir mit dem, was Sie schreiben, nicht einverstanden sind. Liege ich falsch?
Apple nannte es als Ausrede, weil Charlie nur eine weitere Wohnung sei, also fügte er hinzu, dass die Tatsache, dass er schon lange nichts mehr mit Charlie zu tun haben wollte, ihn nicht davon abhielt, dies zu tun. Google verhielt sich, so sehr es mir auch nicht gefällt, viel besser und drückte sein Beileid mit einer schwarzen Schleife aus. Apple spielt wieder nur eine peinliche Show und hört auf, eine Liebesmarke zu sein. Das ist ein weiterer Punkt der Unbeholfenheit.
und wenn er es nicht täte, wäre er der Bösewicht, weil er nicht beigetreten ist