Daniel Hruska In diesem Jahr besuchte eine prominente Persönlichkeit aus dem Bereich Werbung und Marketing Prag. Wir haben Ken Segall und mich während seines Aufenthalts für Sie gefilmt ein Interview. Jetzt hat Segall in seinem Blog eine Meinung darüber veröffentlicht, wohin Apple seine Produkte für Profis führt. In den letzten Jahren haben viele Berufstätige begonnen, sich wie ein Liebhaber zu fühlen, der von seinem Lebensgefährten im Stich gelassen wurde. Obwohl es nicht ihre Schuld war, schien die ganze Beziehung allmählich auseinanderzubrechen.
Mac Pro
Apples leistungsstärkster Computer scheint völlig vernachlässigt worden zu sein. Seit vielen Jahren hat sich praktisch nichts geändert. Es ist lächerlich, dass diese professionelle Station als einzige im gesamten Mac-Portfolio ohne Thunderbolt blieb. Sogar der günstigste Mac mini hat es vor zwei Jahren bekommen.
17-Zoll MacBook Pro
Der Laptop mit großem Display erfreute sich bei Designern und Videoeditoren großer Beliebtheit. Für einige war dieses spezielle MacBook eine Notwendigkeit, um ihre Arbeit vor Ort ausführen zu können. Dann nur noch die Zeilen des Mary Fuk – und er verschwand.
Final Cut Pro
Als das lang erwartete Update des High-End-Videobearbeitungspakets erschien, waren viele Benutzer bestürzt. Der Software fehlten einige wichtige Funktionen wie Multikamera-Bearbeitung, EDL-Unterstützung, Abwärtskompatibilität und mehr. Die Fachwelt schwieg nicht und es gab lange Zeit lautstarke Schreie.
Blende
Die letzte Version erschien im Februar 2010. Ja, nach dreieinhalb Jahren ohne großes Update. Diese Stagnation kann umso überraschender sein, wenn der direkte Konkurrent Adobe Lightroom kontinuierlich und spürbar aktualisiert wird.
Wohin geht Apple also?
Kann das wirklich passieren? Kann Apple ernsthaft darüber nachdenken, den „Pro“-Markt zu verlassen? Das wäre tatsächlich einmal fast passiert. Sogar Steve Jobs selbst befürwortete diese Möglichkeit. Der iMac entwickelte sich damals zu einem weltweiten Blockbuster, daher schien die Abkehr von teuren, leistungsstarken Workstations ein logischer Schritt zu sein. Schließlich sind sie nur für einen engen Nutzerkreis gedacht und ihre Entwicklung ist keine gerade billige Angelegenheit.
Professionelle Produkte bedeuteten Apple weiterhin viel, auch wenn die Verkaufszahlen nicht hoch waren. Aber gleichzeitig sind sie Flaggschiffe, die andere Produkte aus dem gesamten Portfolio beeinflussen. Sie sind der Stolz der Gesellschaft. Also änderte Steve schließlich seine Haltung zum „Pro“-Segment, er behauptete jedoch nie, diese immer beizubehalten. Eines ist sicher: Apple hat seine Einstellung zum „Pro“-Markt geändert.
Manche mögen es vielleicht nicht, aber der größte Ärger dreht sich um die Änderungen zwischen Final Cut Pro 7 und Final Cut Pro effektiv mit der Anwendung arbeiten können. In der dezimalen Version ist die Umgebung nicht mehr so abschreckend und kann gleichzeitig einige erweiterte Funktionen automatisieren. Manche sprechen von einer dümmeren Version, andere von einer Weiterentwicklung in einer Art „iMovie Pro“.
Allerdings muss man in dieser Diskussion vorsichtig sein und zwei verschiedene Probleme unterscheiden. Die erste ist die eigentliche Liste der Funktionen, die die Anwendung bietet. Die zweite ist komplizierter, nämlich die Richtung, in die sich die gesamte Videobearbeitung in Zukunft entwickeln wird. Natürlich möchte Apple alles noch einmal überdenken und etwas Neues, Besseres schaffen.
Durch sein Vorgehen verliert Apple einige seiner Kunden. Einige von ihnen zeigen es genug. Aber der wahre Kern der Fachkräfte bleibt dank der oben genannten Änderungen bei Laune. Gleichzeitig kann es ein breiteres Spektrum professioneller Benutzer anziehen, die die Anwendung gerne nutzen und das Beste daraus machen.
Mit einer ähnlichen Philosophie wurde der neue Mac Pro auf den Markt gebracht, der Ende dieses Jahres auf den Markt kommen wird. Sein Design ist benutzerfreundlicher – statt interner Steckplätze und Fächer werden Peripheriegeräte über Thunderbolt angeschlossen. Sie schließen einfach an, was Sie brauchen.
Mit der Einführung der neuen Generation sendet Apple eine klare Botschaft an alle Profis: Wir haben Sie nicht vergessen. Es ist mehr als ein einfaches Update, es ist eine Neuerfindung einer der ältesten Computerkategorien. Eines der Dinge, die nur Apple kann.
Bei vielen weckt die Einführung des neuen Mac Pro möglicherweise Erinnerungen an den Power Mac G4 Cube. Auch mit seinem markanten Erscheinungsbild lockte er die Öffentlichkeit an, wurde aber nach einem Jahr aus dem Verkauf genommen. Der Cube war jedoch ein Verbraucherprodukt mit einem zu hohen Preis. Der Mac Pro ist eine professionelle Workstation, die ihren Preis wert sein sollte.
Wird sich also jeder professionelle Benutzer in den neuen Mac Pro verlieben? NEIN. Es besteht kein Zweifel, dass wir empörte Kommentare über die zylindrische Form des Gehäuses hören werden oder dass es nicht möglich sein wird, interne Komponenten einfach auszutauschen oder hinzuzufügen. Für diese Leute gibt es nur eine Erklärung: Ja, Apple entfernt sich weiterhin vom professionellen Markt. Er betritt völlig neue Gewässer und bittet Profis, ihm zu folgen. Apple setzt auf Menschen, die zu Kreativität und Innovation fähig sind. Und es sind diese Menschen, die von einem superstarken Computer profitieren werden, so wie Apple es kann.
Moment, wir haben hier immer noch das ausgestorbene 17-Zoll MacBook Pro. Wer nicht glaubt, dass Profis in Zukunft plötzlich lieber mit kleineren Displays arbeiten werden, wird diesen Schritt kaum als positiv auffassen. Allerdings wird alles vergessen sein, wenn dieses Haustier mit dem Spitznamen Retina zurückkehrt.
Der neue Mac Pro ist für mich eine Enttäuschung :( Obwohl er ein revolutionäres Design und vor allem das HW-Layout hat, gefiel mir am Mac Pro, dass er erweiterbar war. Xeons haben eine lange Lebensdauer, obwohl ihre Leistung außerhalb des Mac Pro unbrauchbar ist Server, sie hätten dem i7 eine Option geben können, die wirklich nur für etwas gut ist, und diejenigen, die Spiele auf einem Mac Pro spielen möchten, haben einfach kein Glück, diese Grafiken sind außerhalb des Segments „GPU im Mac Pro wäre besser, und wenn sie die Option gäben, die GPU auszutauschen, würde das Produkt nicht mehr konkurrenzfähig sein... So tötete Apple den Pro mit dem Mac Pro, in 5 Jahren die Leistung des Mac Pro wird gut sein, aber ... Wenn sie die gleiche Strategie verfolgen, neue Mac Pro-Generationen herauszubringen wie die vorherige Generation, wird es ein Chaos sein ...
Wer möchte schon Spiele auf einem Mac Pro spielen und warum?
Damals reichte es, grundlegend zu innovieren – das ist ohne Diskussion. Meiner Meinung nach ist das eindeutig ein Rückschritt. und die Entwicklung würde nicht viel mehr kosten, ungeachtet der Tatsache, dass es ausreichte, Intel und Nvidia auf den Hals zu treten und sie zu zwingen, nur dafür Karten herzustellen (einfacher HW-Hack), damit sie für Apple-Geld in Apple-Geräten funktionieren (d. h teurer als üblich).
Auf diese Weise ist es eher ein Prunkstück, obwohl kraftvoll, aber einfach ein Prunkstück.
Aber verdammt, einen MacPro für Spiele zu haben, ist völlige Dummheit. Ein Profi wird wahrscheinlich nicht weinen, wenn er GTA 5 mit 10 Bildern pro Sekunde hat, aber was soll das? Ein Profi braucht Leistung in Dingen wie ProTools, Logic, Cinema4D, AfterEffects, Premiere usw. Und klassischerweise sind Dutzende von GPUs einfach nicht dafür geeignet das, genau wie i7, obwohl ich es für einige Versionen trotzdem herunterladen würde. Xeon ist einfach Xeon :)
Ich schätze. Apple hat bei der Entwicklung des Mac Pro sicherlich nicht an Gamer gedacht :)) Und ich weiß nicht, warum jemand einen Mac Pro für Spiele kaufen sollte, wenn er für 20-30 einen aufgeblähten Gaming-PC haben kann. Zwar mit Win, aber genau für Spiele komponiert. Und um zu der Tatsache hinzuzufügen, dass etwa die Hälfte der Titel auf dem Mac läuft ... Ich bin einer ähnlichen Meinung wie im Artikel, jemand wird es lieben und jemand wird es verfluchen. Mir gefällt es und ich finde die Erweiterbarkeit per Thunderbolt 2 super. Warum sollten Grafiken in die Box eingesteckt werden, wenn es auch extern sein kann? Scheiben gleich.
Als ich vor zwei Jahren meinen ersten Mac Pro kaufte, war die Erweiterbarkeit das Hauptargument. Eine SSD kam in den Rechner, mehr Speicher, aber das war im Grunde auch alles. Also frage ich, wie weit verbreitet ist gemeint? Derzeit werden die meisten Dinge über die Cloud gelöst, ich kenne niemanden, der so viele Festplatten wie möglich in seinen Computer einbauen würde, die Praxis ist das Gegenteil. NAS-Server im Heimnetzwerk, von denen alle Daten heruntergeladen werden. Apple weiß sehr gut, was es mit dem Mac Pro macht, es hat die Erweiterbarkeit auf die wichtigen Dinge reduziert und den Rest dem Benutzer überlassen.
Ich persönlich habe einen Mac Pro, zwei Proc. Vor genau einem Jahr gekauft (ich habe es nach der Ankündigung neuer Sets immer noch geschafft, ältere günstige Konfigurationen aus dem Verkauf zu ergattern - teurer, aber immer noch das Gleiche) und die Erweiterbarkeit ist erstaunlich.
Einerseits RAM-Speicher und Festplatten (ab 128GB RAM, SSD laut aktuellem Angebot). Grafikkarte laut aktuellem Angebot (ich mache 3D-Design, Animation). Radice nach aktuellem Angebot (z. B. USB 3, Thunderbolt)
Ich verstehe, dass „jeder“ jetzt bereitwillig den Bund fürs Leben mit Clouds und Wegwerflösungen schließt (alles wird auf dem Board mit Strom versorgt, nichts kann geändert werden), aber das liegt nur daran, dass er das Softwaregeschäft nicht versteht oder so viel Geld verdient dass es ihnen egal ist, für überteuerte externe Lösungen zu bezahlen.
Der Punkt ist, dass ich mir in zwei Jahren für ca. 20-30 eine aktuelle Profi-Geforce kaufe und versorgt werde. Ich habe Software in Boxversionen (Adobe + Maya). Mit Ihrem Ansatz kann ich mir eine Situation vorstellen, in der es mir an Leistung mangelt, ich kein Abonnement für die Software habe (ja... ich glaube wirklich, dass Adobe die Cloud teurer machen wird) und ich mich trotzdem mit teurer Hardware herumschlagen muss Updates, weil es nicht einfach weggeworfen werden kann, weil es eingeschaltet ist?
Nein danke.
Ich stimme dem Artikel voll und ganz zu. Ich hatte meinen ersten professionellen Mac für DTP im Jahr 1990 (FX II) und bin seitdem ein überzeugter AppleOldSchool-Unterstützer. Jetzt habe ich auch einen Videobearbeitungsraum und bin dank FCP immer gespannter auf die Richtung, die der Mac eingeschlagen hat ...
Schöner Artikel. Apple hat die Pro-Klasse nicht vergessen oder verfolgt einen anderen, neuen Ansatz. Er möchte die Arbeit für Berufstätige einfacher und angenehmer machen. Leider ist es verständlich, dass sich Nutzer klassischer Sets dagegen sträuben. Allerdings denkt Apple weiter. Die Idee ist ihnen nicht immer gelungen, aber das ist in der Technik normal. Nicht einmal die Beta konnte sich gegen VHS durchsetzen. Bei SW ist es genauso. Sie wollen die Arbeit vereinfachen und sofort schreien alle, dass es wie für Kinder sei. Sie müssen es etwas anders machen, aber warum komplexe Programme voller Angebote nutzen, wenn es sicherlich auch anders und einfacher mit dem gleichen Ergebnis geht? Wahrscheinlich werden die Leute wie bei Android die Verwendung von iOS nicht verstehen und umgekehrt.
Wie oft haben Leute mit weniger Möglichkeiten mehr Musik gemacht ... auch wenn Apple es nicht genau so beabsichtigt hat :)