Ondrej Holzman Wenn Apple Music am 30. Juni startet, Das neueste Album von Taylor Swift, 1989, kann nicht gestreamt werden. Die beliebte Sängerin beschloss, ihr fünftes Studioalbum nicht zum Streamen bereitzustellen, und schrieb nun in einem offenen Brief an Apple, warum sie sich dazu entschieden hat.
In einem Brief mit dem Titel „An Apple, Love Taylor“ (frei übersetzt „Für Apple küsst Taylor“) schreibt die amerikanische Sängerin, dass sie das Bedürfnis verspüre, ihren Schritt zu erklären. Taylor Swift ist einer der lautstärksten Gegner von Streaming, wenn es kostenlos funktioniert. Deshalb wurde letztes Jahr ihre gesamte Diskografie von Spotify entfernt und jetzt wird sie ihre neuesten Hits nicht einmal mehr an Apple weitergeben. Ihr gefällt die dreimonatige Probezeit nicht Das kalifornische Unternehmen zahlt den Künstlern keinen Cent.
„Es ist schockierend, enttäuschend und völlig gegen diese historisch fortschrittliche und großzügige Gesellschaft“, schrieb Taylor Swift über den dreimonatigen Prozess. Gleichzeitig erklärte sie gleich zu Beginn ihres offenen Briefes, dass Apple nach wie vor einer ihrer besten Partner sei und größten Respekt davor habe.
[su_pullquote align=“right“]Ich denke, das ist eine Plattform, die es richtig machen kann.[/su_pullquote]
Apple hat drei kostenlose Monate für seinen neuen Musik-Streaming-Dienst, vor allem weil das Unternehmen in einen bereits etablierten Markt einsteigt, in dem Unternehmen wie Spotify, Tidal oder Rdio tätig sind, und daher auf irgendeine Weise Kunden anlocken muss. Aber Taylor Swift gefällt die Art und Weise, wie Apple das macht, nicht. „Hier geht es nicht um mich. „Glücklicherweise habe ich mein fünftes Album veröffentlicht und kann mich, meine Band und das gesamte Team durch die Organisation von Konzerten ernähren“, erklärt Swift, der zumindest umsatzmäßig zu den erfolgreichsten Künstlern des letzten Jahrzehnts zählt.
„Hier geht es um einen neuen Künstler oder eine neue Band, die gerade ihre erste Single veröffentlicht hat und für ihren Erfolg nicht bezahlt wird“, nennt Taylor Swift als Beispiel und fährt mit jungen Songwritern, Produzenten und allen anderen fort, die „nicht bezahlt werden“. ein Viertel, um ihre Lieder zu spielen.
Darüber hinaus ist dies laut Swift nicht nur ihre Meinung, sondern sie begegnet ihr überall, wo sie sich bewegt. Es sei nur so, dass viele Angst davor hätten, offen darüber zu sprechen, „weil wir Apple so sehr bewundern und respektieren.“ Der kalifornische Riese, der nach einer dreimonatigen Testphase 10 US-Dollar pro Monat für das Streaming verlangt – und im Gegensatz zu Spotify keine kostenlose Option anbietet – hat bereits eine Antwort auf den Brief des Pop-Country-Sängers.
Apple-Manager Robert Kondrk für Re / Code Vor ein paar Tagen er sagte, dass sein Unternehmen den Künstlern für die ersten drei Monate eine Vergütung ohne Lizenzgebühren in Form einer etwas höheren bezahlten Gewinnbeteiligung als andere Dienste angeboten hat. Daher dürften alle Bemühungen von Taylor Swift, ein Überdenken des aktuellen Ansatzes von Apple zu fordern, vergeblich sein.
„Wir bitten Sie nicht um kostenlose iPhones. Bitten Sie uns daher bitte nicht, Ihnen unsere Musik ohne Anspruch auf Entschädigung zur Verfügung zu stellen“, schloss die 25-jährige Taylor Swift ihren Brief. Ihr neuestes Album 1989, von dem sich letztes Jahr allein in den USA fast 5 Millionen Exemplare verkauften, wird höchstwahrscheinlich nicht bei Apple Music erscheinen, zumindest noch nicht.
Taylor Swift hat jedoch angedeutet, dass sich dies im Laufe der Zeit ändern könnte, möglicherweise nach Ablauf der Testphase. „Ich hoffe, bald Apple bei seinem Schritt hin zu einem Streaming-Modell unterstützen zu können, das allen Musikschaffenden gerecht wird.“ Ich denke, das ist die Plattform, die es richtig machen kann.“
OH SCHätzchen https://youtu.be/YAoLNcGlNc8
Auch wenn er Recht hat, ist er nicht weniger gierig als Apple selbst :)
Und worin sehen Sie ihre Gier? Wie wäre es, wenn alle neuen Mitarbeiter in den ersten 3 Monaten kostenlos arbeiten würden? Das ist eine faire Bitte. Gerne für einen Test und bis später. Was sagen Sie dazu?
So geht's... Wenn das übliche Gehalt für die Stelle X beträgt und der Arbeitgeber denken würde, dass der neue Arbeitnehmer drei Monate lang unentgeltlich arbeitet und dann nur X bekommt, dann ist das nicht fair.
Bei Apple Music ist die Situation jedoch etwas anders – hier eröffnet sich für Künstler ein völlig neuer Kanal für zukünftige Gewinne, der das Potenzial hat, mehr Geld zu generieren als die aktuellen. Deshalb erscheint mir die Bitte um Unterstützung zum Zeitpunkt der Abreise gar nicht so unfair...
Und eine Randbemerkung: Auch die Behauptung von „freier Arbeit“ ist gewaltig übertrieben. Schließlich sprechen wir hier nicht von einer Exklusivität, zum Zeitpunkt des Starts von Apple Music kann es weiterhin Einnahmen aus Alben und allen anderen Stream-Diensten geben. Im Wesentlichen bestätigen die Künstler mit ihren Berechnungen über den „riesigen Verlust“ während der Apple-Music-Razzia im Gegenteil, dass sie an die Macht von Apple glauben und dass zukünftige Einnahmen aus diesem Dienst daher real sind. Und in diesem Zusammenhang könnte man mit dem Ansatz „Ich werde nicht am Anfang dabei sein, sondern warte bis nach dem Start“ schon von einer gewissen Gier sprechen.
Ich weiß wirklich nicht, ob die Eröffnung von Apple Music ein neuer Kanal für das zukünftige Einkommen von Sängern ist. Ich persönlich habe kein Abonnement für einen Streaming-Dienst und denke auch nach der Entstehung von Apple Music nicht darüber nach. Also kein neuer Kanal für mich. Und Leute, die Musik über andere Dienste streamen, bleiben entweder bei ihnen oder abonnieren den neuen Supr-Dupr-Kanal, kündigen aber wahrscheinlich den alten, oder? Oder glauben Sie, dass die Leute zwei oder sogar drei Unternehmen für die Möglichkeit zum Musik-Streaming bezahlen werden? Es ist definitiv ein neuer Kanal. Eine neue Geldquelle für Apple. Sicher, Apple ist ein privates Unternehmen, keine Wohltätigkeitsorganisation, und Künstler sind oft ziemlich cool, aber Taylor Swift hat nichts anderes getan, als sich zu behaupten. Sie war nicht mit dem kostenlosen Streaming mit Spotify einverstanden und auch mit Apple ist sie nicht einverstanden.
Taylor Swift selbst schrieb ganz deutlich, dass sie es aufgrund der Verhandlungsmonate ablehnt und womöglich später involviert wird. Wenn sie Streaming als solches strikt ablehnt, dann ist es ihr unbestreitbares Recht, was nicht den geringsten Grund zur Kritik darstellt, aber das war etwas anders...
Werbung für einen neuen Kanal – ich sehe darin eher eine echte Möglichkeit, die Zahl der zahlenden Nutzer zu steigern. Andere Dienste bieten in der Regel auch kostenlose Versionen an (schließlich war dies offenbar der Grund für den Abgang des oben erwähnten Taylor Swift von Spotify), so gibt Spotify beispielsweise etwa 50 Millionen Nutzer an, von denen jedoch weniger als 20 % zahlen. Und Spotify ist ein großer Dienst, zum Beispiel hatte Beats vor der Übernahme durch Apple etwas mehr als 100... Wenn der Apple Music-Dienst irgendwo im Bereich der „100 Millionen zahlenden“ Sitzungen landen würde, was wahrscheinlich nichts Unrealistisches ist, dann könnten die Einnahmen aus dem Streaming dies erreichen fängt an, ziemlich interessant zu sein.
Ich mag Taylor, aber sie liegt falsch.
Wahrer Kommentar:
Jeder, der dafür plädiert, dass Künstler während der kostenlosen Testphase bezahlt werden, zeigt einen gravierenden Mangel an finanziellem Verständnis. Die Künstler erhalten stets die ihnen zustehenden Tantiemen. Aber sie müssen in die Plattform investieren, um etwas daraus zu machen.
Andernfalls wäre es nur fair, wenn Apple von den Labels und Künstlern verlangen würde, ihren gerechten Anteil an Werbung, Servern und Bandbreite während dieser kostenlosen Zeit zu übernehmen.
Das einzige Mal, dass der Abonnementdienst kein Geld einbringt, sind die ersten drei Monate. Danach wird es immer zahlende Abonnenten geben, während neue Tester ihre eigenen drei Monate verlängern.
Ohne Apple wäre die Musikindustrie vor über 10 Jahren in der Scheiße gewesen. Bei Apple stehen die Abonnementeinnahmen kurz vor dem Aufschwung. Aber einige Leute wollen nicht nur, dass Apple das gesamte Risiko trägt, sondern auch, dass Apple noch mehr Geld verbrennt, indem es Künstler/Labels für Einnahmen bezahlt, die sie nicht verdient haben.
Da Taylor eine aufstrebende Künstlerin ist, wird Apple sie aus iTunes rausschmeißen, wie es beispielsweise Newcomb versprochen hatte. Zumindest hat sie sich mit diesem Ansatz für die Schwächeren eingesetzt, die können sich das nicht leisten.
Und Sie haben hier großartige Arbeit geleistet. Um ehrlich zu sein, über den geliebten Apple, diese Marke aller Marken. Lesen Sie nicht Artikel darüber, wie Apple unter der Führung eines Teploiden freundlicher und ökologischer geworden ist und dass selbst bei Foxconn die Leute nicht mehr aus dem Fenster springen, sondern im Gegenteil alle morgens im Chor singen: Aus Freude, nur aus Freude geht der Arbeiter in die Fabrik. Du bist auch ein Hässlicher.
Bist du ein Idiot?
Hurra. Er ist ein Hasser, der unter dem Spitznamen „John“ seit mindestens einem Jahr die Diskussionen auf MobilMania stört. Unter jedem Artikel über Apple finden sich Dutzende seiner Kommentare.
Normalerweise schreibe ich meine Kommentare unter dem Spitznamen Jenda. Ich diskutiere nur hier und dann gelegentlich auf Android World. Ich gehe nicht zu MobilMania. Aber netter Versuch, Sherlock
Entschuldigung, ich habe in diesem Thread falsch reagiert. _John_ ist Jan Horák oben. Aber ansonsten bleibst du ein Idiot, das ändert nichts :-D
Aber Newcombs Behauptung wird von anderen „Anfängern“ ausdrücklich bestritten. Natürlich kann man es im Stil von „Apple hat sie eingeschüchtert“ herunterspielen, aber es ist auch möglich, dass die betreffende Person Blödsinn macht oder zumindest übertreibt. Im Showbusiness gab es bereits Wolken ähnlicher Aussagen...
Ich denke, er möchte einfach nur einen noch größeren Heiligenschein um sein neues Album machen. Ich würde darin nichts anderes als Marketing suchen. Es ist wahrscheinlich kein Zufall, dass er einer der meistverkauften Künstler ist.
Ein neuer? Immerhin kam es letzten Herbst heraus. Eher wie das letzte Album.
style="display:block"
data-ad-client=“ca-pub-3316622662776711“
data-ad-slot=“2220332188“
data-ad-format="auto">
Dieser Text zeigt es mir in der mobilen Version der Website und er erscheint immer über dem Startbild, wahrscheinlich hat die Redaktion da einen Fehler gemacht
Gute Werbung.
Schließlich geht es darum, den neuen Dienst zu präsentieren, möglichst viele Hörer anzulocken, und dann werden die Künstler auch regelmäßig bezahlt.
Es ist viel, viel besser, als wenn Leute kostenlos Musik herunterladen.
Jetzt ist Taylor Swift definitiv mehr Menschen bekannt als zuvor, und das ist in Ordnung.
Wenn ich das richtig verstehe, wird er warten, bis die meisten Leute die Testversion fertig haben, und dann sein Album dort hochladen. Die Frage ist, ob die Testversion einmalig für eine Apple-ID sein wird oder ob es eine neue Testversion mit einem neuen Telefon geben wird. Auf jeden Fall ist die Piraterie hoch, daher sollten sie Apple dankbar sein, dass ihnen dadurch zumindest etwas Geld zufließt.
Es ist wahrscheinlich notwendig zu erkennen, dass die WER wen mehr braucht. Es mag hart klingen, aber der erwähnte „Star“ wird ohne die erwähnte Firma nur für ein paar Stammgäste an der Bar singen.
Besagtes Starlet verdiente: Laut der Celebrity 100-Liste, die jährlich im Mai vom Forbes-Magazin veröffentlicht wird, verdiente Swift 2009 18 Millionen US-Dollar, 2010 Millionen US-Dollar im Jahr 45, 2011 Millionen US-Dollar im Jahr 45, 2012 Millionen US-Dollar im Jahr 57, 2013 Millionen US-Dollar im Jahr 55 und 2014 64 Millionen US-Dollar. Nun, ich weiß nicht, ob er an der Bar sein wird.
Ich habe ihr Werk gespielt und nachdem ich es mir angehört habe, muss ich sagen, dass ich nicht verstehe, welchen Beitrag sie zur Musikwelt leistet, es ist ein unterdurchschnittliches Stück langweiligen Pop.
Und wer sind Sie, die Arbeit von jemandem so zu bewerten? Er verkauft Platten sehr gut. Persönlich gefällt es mir ganz gut, auch wenn ich einer anderen Altersgruppe angehöre und die CD sicherlich nicht kaufen oder einen Streaming-Dienst abonnieren werde. Manche Leute mögen Taylor Swift nicht und ich muss mich bei den Beatles übergeben. Aber tut mir leid, er rührt die Käfer nicht an, das ist schließlich Kunst.
Jenda: Er ist ein Zuhörer, so etwas wie ein Endkunde für Sänger, also jemand, der das größte Recht hat, die Musik von jemandem zu bewerten.
Aber Millionen von Menschen glauben das offensichtlich nicht und haben das Album gekauft. Werden Sie mir gegenüber genauso tolerant sein, wenn ich als Nutzer von Computertechnik und damit eigentlich Endkunde von Apple sage, dass die Produkte von Apple meist nur für U-Bahnen und Homosexuelle oder dumme Blondinen, zu denen ich Taylor Swift zähle, gut sind? unter anderen? Oder wirst du mich wieder intolerant einen Idioten nennen? Und nur am Rande: Zu welcher der beiden von mir genannten Gruppen gehören Sie? Ihrem Namen nach klassifiziere ich Sie als metrosexuelle Homosexuelle. Ich habe mich geirrt? Nicht viel, oder?
Aber Sie haben immer noch nicht geantwortet, WER ihr einen Stern verliehen hat – heute weiß jeder, dass die Verleihung eines „Sterns“ zunächst nicht nur Geld, sondern auch das Team des Stars und in vielen Fällen Verbindungen (Schutz) kostet. Persönlich habe ich ungefähr 3 Titel gespielt und keinen einzigen gehört - aber andere dulde ich nicht ...
Herr, ja, es bringt einen Mann in die Knie. Es ist Null.
Ich stimme vollkommen zu. Ich wette, dass sie sich nur sichtbar machen wollte, denn jetzt sind alle, die noch nie von ihr gehört haben und nicht einmal wissen, was dieser „Star“ ist, auf YouTube gegangen und haben einige ihrer Arbeiten abgespielt :D:D:D
Wenn man bedenkt, dass dieser Nick wahrscheinlich, wie viele andere unerfahrene „Künstler“, ihn wie einen reichen jungen getrockneten Kabeljau in zwei Monaten durchschneiden wird, macht ihr die dreimonatige Probeanwendungsphase große Angst. All diese kleinen Stars, die die stinkenden Leichen unzähliger Musikverlage aufrichten sollen, sollten sich von ihrer Leidenschaft für eine Gesangskarriere leiten lassen und anfangen, Doodle-Pornos zu machen.
Vielleicht wäre es schön, zuerst ein paar Informationen einzuholen, bevor man einen so dummen und ignoranten Kommentar postet.
Er hat recht, es ist ein Nick, eine Null und ein Durcheinander.
„Nicka“, sagt die Person, die ihre Zeit damit verbringt, solche Kommentare zu schreiben, während sie gleichzeitig Milliarden damit verdient, durch die Welt zu touren. Nun, diese tschechische Eitelkeit. :-)
Eine bessere und treffendere Antwort hätte man unmöglich geben können :-) Und ich sage das als eitler Kerl :-)
Haben Sie eine sehr einfache Sicht auf die Welt? Nur dein Gesichtsausdruck. Tourneen um die Welt und sogar um Milliarden. LOL. Und weil sie Geld verdient hat, ist sie dann ein Witz? Hnaty lässt sie genauso stinken wie du.
Warum unterstützen sie also nicht eine dreimonatige Testversion? Ein Musiker, der seinen Lebensunterhalt nicht mit Konzerten verdient, ist kein Musiker....
Erwähnen Sie also beim nächsten Mal einen „Stern“ in Ihrer Meinung, damit Sie sehen können, mit wem Sie vergleichen
Musik brauchte einfach ein Zuhause, also haben wir eines dafür geschaffen.
Jeder mag natürlich etwas anderes... Ich habe gerade seinen Namen auf YouTube eingestellt und diesen Schock gefunden, den man nicht einmal Musik nennen kann: https://www.youtube.com/watch?v=e-ORhEE9VVg Aber sie verdient mehrere tausend Mal mehr als wir alle zusammen, die diesen Server lesen... Ich beneide nicht, aber wahrscheinlich wird mit jedem etwas nicht stimmen...
Dass sie Millionen verdient, bedeutet mir zumindest nichts. Die Arbeiter, die ein Haus bauen können, sind viel mehr als diese „Promis“
Selbst wenn es Apple wäre, würde ich dies später, wenn die Zahl der kostenpflichtigen Abonnements zunimmt, subtil aus dem Gewinn herausnehmen.
Es ist eine Pfeife, die nicht genug bekommen kann.
Und du bist ein Trottel, der nicht lesen kann