Vratislav Holub Im Jahr 2020 kündigte Apple die Umstellung auf eigene Apple-Silicon-Chips an, um Apple-Computer anzutreiben und damit Prozessoren von Intel zu ersetzen. Selbst in diesem Jahr sahen wir ein Trio von Macs mit dem Original-M1-Chip, bei dem Apple uns buchstäblich den Atem raubte. Wir haben eine relativ grundlegende Leistungssteigerung und eine langsam unvorstellbare Wirtschaftlichkeit erlebt. Mit den fortschrittlicheren M1 Pro-, Max- und Ultra-Chips, die dem Gerät eine atemberaubende Leistung bei geringem Verbrauch verleihen können, hat der Riese es dann auf ein ganz neues Niveau gebracht.
Es könnte sein interessiert dich
Jiří Filip Apple Silicon hat den Macs buchstäblich neues Leben eingehaucht und eine neue Ära eingeläutet. Es löste ihre größten Probleme mit oft unzureichender Leistung und ständiger Überhitzung, die durch das ungeeignete oder zu dünne Design früherer Generationen in Kombination mit Intel-Prozessoren verursacht wurden, die unter solchen Bedingungen gerne überhitzten. Auf den ersten Blick scheint der Wechsel zu Apple Silicon eine geniale Lösung für Apple-Computer zu sein. Leider heißt es nicht umsonst, dass nicht alles Gold ist, was glänzt. Der Übergang brachte auch eine Reihe von Nachteilen mit sich und beraubte Macy paradoxerweise seiner wesentlichen Vorteile.
Apple Silicon bringt eine Reihe von Nachteilen mit sich
Natürlich gibt es seit der Einführung der ersten Chips von Apple Gespräche über die Nachteile, die mit der Verwendung einer anderen Architektur verbunden sind. Da die neuen Chips auf ARM basieren, muss sich auch die Software selbst anpassen. Wenn es nicht für neue Hardware optimiert ist, durchläuft es die sogenannte Rosetta 2, die wir uns als spezielle Schicht zur Übersetzung der App vorstellen können, damit auch neuere Modelle damit zurechtkommen. Aus dem gleichen Grund haben wir das beliebte Bootcamp verloren, das es Apple-Benutzern ermöglichte, Windows neben macOS zu installieren und ganz einfach je nach Bedarf zwischen ihnen zu wechseln.
So stellte Apple den ersten M1-Chip vor
Allerdings halten wir (In)Modularität für einen grundsätzlichen Nachteil. In der Welt der Desktop-Computer ist Modularität ganz normal und ermöglicht es Benutzern, Komponenten frei zu ändern oder sie im Laufe der Zeit zu aktualisieren. Bei Laptops ist die Situation noch viel schlimmer, aber wir würden hier immer noch eine gewisse Modularität finden. Leider fällt all dies mit der Einführung von Apple Silicon zusammen. Alle Komponenten, einschließlich des Chips und des einheitlichen Speichers, sind mit der Hauptplatine verlötet, was ihre blitzschnelle Kommunikation und damit einen schnelleren Systembetrieb gewährleistet. Gleichzeitig verlieren wir jedoch die Möglichkeit, in das Gerät einzugreifen und möglicherweise einige davon zu ändern ihnen. Die einzige Möglichkeit, die Konfiguration des Mac festzulegen, besteht beim Kauf. Anschließend machen wir mit dem Inneren einfach nichts mehr.
Problem mit dem Mac Pro
Dies wirft ein sehr grundlegendes Problem in Bezug auf den Mac Pro auf. Seit Jahren präsentiert Apple diesen Computer als wirklich modular, da seine Benutzer beispielsweise den Prozessor und die Grafikkarte ändern, zusätzliche Karten wie Afterburner nach ihren eigenen Bedürfnissen hinzufügen können und in der Regel eine hervorragende Kontrolle über einzelne Komponenten haben. So etwas ist mit Apple Silicon-Geräten einfach nicht möglich. Es stellt sich also die Frage, welche Zukunft dem genannten Mac Pro bevorsteht und wie es mit diesem Computer tatsächlich weitergeht. Obwohl uns die neuen Chips eine großartige Leistung und eine Reihe weiterer Vorteile bringen, was vor allem für Basismodelle großartig ist, ist es für Profis möglicherweise keine so geeignete Lösung.
Es könnte sein interessiert dich
Amaya Toman 
Leider stimme ich zu.
Die fehlende Modularität und eingeschränkten Einsatzmöglichkeiten von Anwendungen, die nicht alle bereits mit M1/2 unterstützt werden (leider auch nicht mit Rosetta), waren der Grund, warum ich mich für Windows entschieden habe.
Ich möchte noch einen weiteren Nachteil erwähnen, und das ist der Support. Bei Macs mit Intel war die Installation eines neueren Betriebssystems nach dem Ende des offiziellen Supports aufgrund des universellen x86-Befehlssatzes möglich und 95 % aller Dinge funktionierten ohne Probleme, einschließlich der Anwendungen. So könnte der Nutzer auch auf einem 15 Jahre alten MacBook das aktuellste MacOS installieren. Gleiches gilt für alte Windows-Rechner, bei denen Windows 11 auch auf 20 Jahre alter Hardware problemlos funktioniert. Bei Apple Silicon liegt das Booten des Betriebssystems jedoch in den Händen von iBoot statt UEFI, das Booten des Betriebssystems erfolgt also wie bei iPhones und iPads. Nach dem Ende des Supports durch Apple gibt es keine Möglichkeit mehr, ein nicht unterstütztes Betriebssystem zu laden, sodass es bei Geräten zu einem allmählichen Verlust der App-Kompatibilität und dem Ende kommen wird.
Es stimmt. Wie dem auch sei, ich denke, dass schon genügend kluge Leute darüber nachgedacht haben und dieses Problem in Zukunft gelöst sein wird. Wir wissen noch nicht wie. Aber da dieses Problem aufgetreten ist, wird es Zeit, es zu lösen.
Ich persönlich beschäftige mich nicht mit M1atd, ja, Tests blablabla.. aber in der realen Arbeit gibt es keinen Unterschied – zumindest von dem, was ich gesehen habe. Ich arbeite hauptsächlich in Motion und FCPx, und wenn ich Promos immer in HD in Motion habe, verhält sich der M1 fast identisch mit Intel und dem macmini18, sodass das Rendern der Vorschau genauso lange dauert und ich hier überhaupt nicht von Effekten spreche Dort ist es genauso verzweifelt wie bei der UHD Graphics 630, was wirklich cool ist. Demonstrationen auf YouTube, dass der Export in einem Drittel der Zeit fertig ist usw. brauche ich nicht, da der Export bereits fertig ist und ich mich in der Zwischenzeit entspannen kann :) Und Modularität ist wirklich ein großes Problem, Ich glaube, dass es kein Problem wäre, es so zu machen, dass die Platinen einfach direkt von Apple ausgetauscht würden – wie Karten im Motherboard, aber Apple gefällt das nicht, weil sie wollen, dass wir alle neue Maschinen kaufen die Zeit :)
Bei „echter Arbeit“ kein Unterschied. 🤣🤣🤣 Das Werfen einer Schaufel hilft dir wirklich nicht mehr als ein veraltetes Modell mit Informationen. Wenn Sie jedoch mit einem Computer arbeiten, macht das einen großen Unterschied. Ich bin von Intel Pro 2020 auf M1 13 Pro und jetzt auf 14Pro umgestiegen, und das sind Generationsunterschiede. Die Leistung muss ich nicht einmal erwähnen, aber allein die Akkulaufzeit und die Leistung sind Grund genug für ein Upgrade.
Vereinbarung. Das MacBook Pro 16 mit Intel hielt im Akkubetrieb etwa 2 Stunden durch, beim M1 waren es 10 Stunden. Das ist ein grundlegender Unterschied.
Ich verstehe das alles, und was die echte Arbeit betrifft, meine ich, dass man einfach während der Montage, des Testens und der Erstellung irgendetwas in AppleMotion tun muss, damit der M1 es nicht anzeigt. Ich halte das für etwas Wichtigeres als Exporte, ich habe keine Taschenlampe in meinem Macmini. Wir haben an ca. 7-8 Apple-Maschinen gearbeitet und nur einmal habe ich beim Zusammenbau eine deutliche Spaltung gespürt, und das war der Garbage MC Pro :)
Deshalb erlaube ich mir, auch hiermit nicht einverstanden zu sein:
– Ich habe noch 2 MacBooks
— i9 16“ in vollem Gange
— M1 16 Zoll bei mäßigem Feuer
Auf diesem Intel ist FCPX von Anfang an völlig unbrauchbar. Fans heben die Maschine über den Tisch und die Benutzeroberfläche verzögert sich brutal. Es kann nicht verwendet werden! Wenn Sie auf etwas klicken, müssen Sie scrollen, eine Sekunde warten, bis sich die Benutzeroberfläche stabilisiert hat, und dann klicken – sonst klicke ich weg!
Der Übergang zum M1 war für mich so etwas wie ein Wunder. Alles ist vollkommen reibungslos und völlig geräuschlos ...
Meiner persönlichen Erfahrung nach hat Apple mit der M1-Architektur noch einmal einen echten Vorsprung vor der Welt erzielt – gut, denn Intel wird es wohl versuchen müssen (diese Probleme mit der Überhitzung und dem daraus resultierenden Leistungsabfall haben auch ähnlich aufgeblähte Firmen-DELLs mit W10).
Ich frage mich, wann MBPs das letzte Mal modular waren. Das Gedächtnis ist seit mindestens 9 Jahren, seit ich daran gearbeitet habe, ein Problem.
Ich habe jetzt einen M1 Max und kann mich nicht beschweren :-)
Die neue Ära der MacBooks beginnt im Jahr 2008 – damals kam das erste Unibody MacBook Pro auf den Markt, das noch über einen vom Benutzer austauschbaren Akku verfügte und die Festplatte im 2,5-Zoll-Format sowie der RAM-Speicher, die in zwei Steckplätzen steckten, problemlos ausgetauscht werden konnten. Das Laufwerk nutzte den SATA-Bus und konnte durch ein zweites 2,5-Zoll-Laufwerk ersetzt werden. So konnte bereits das Basismodell mit 4GB RAM auf 16GB RAM + 2TB/4TB SSD aufgerüstet werden. Ab 2009 war die Batterie noch austauschbar, allerdings musste die untere Abdeckung entfernt werden. Im Jahr 2012 kamen dann die Retina-Modelle auf den Markt, bei denen der Akku bereits aufgeklebt und nicht angeschraubt war, sodass ein einfacher Austausch nur der gesamten Handballenauflage und Tastatur möglich war, und auch der Arbeitsspeicher war mit an Bord. Als Laufwerk befand sich ein schnelles NVMe im Steckplatz und es konnte ein Adapter gekauft werden, mit dem ich ein klassisches M.2-NVMe-Laufwerk anschließen konnte, sodass die SSD noch erweiterbar war. Seit 2016 befindet sich auch Speicher auf der Platine, und das MacBook wird damit erstmals zu einem Consumer-Produkt mit begrenzter Lebensdauer – im Gegensatz zu allen anderen Komponenten nutzt sich die SSD mit der Nutzung ab und hat eine vorgegebene Lebensdauer – klassischerweise etwa 200-300 TBWrits (Arbeitsspeicher, CPU und der gesamte Rest der Platine haben eine praktisch unbegrenzte Lebensdauer, wenn sie keine strukturellen Mängel aufweisen und in der richtigen Umgebung betrieben werden.) Anscheinend hat Apple das Problem mit dem Mac Studio endlich erkannt, wo die SSD-Module bereits im Steckplatz sind, sodass die Schafe ganz und der Wolf voll sein können – die Platine hat eine lange Lebensdauer und der Speicher ist nicht erweiterbar (sie sagen). Der SSD-Controller befindet sich auf der Platine, sodass niemand ein Upgrade durchführen kann. Die Platine darf jedoch nach 3-5 Jahren zusammen mit SSD-Modulen nicht sterben.
Meiner Meinung nach lässt es sich leicht skalieren – man kann einfach die Anzahl der Kerne für die CPU oder die Grafik kaufen/ersetzen, und möglicherweise gibt es Steckplätze für Karten von Drittanbietern.
Nun, ich weiß nicht, ein weiterer Artikel über nichts ... die Unmöglichkeit, Windows zu installieren und das Fehlen von Software sind nichts im Vergleich zu all den Vorteilen, die Apple-Prozessoren bieten – brutale Leistung, extrem niedriger Verbrauch (also auch tolle Akkulaufzeit). , erwärmt sich nicht, die Möglichkeit, Apple-Anwendungen auf einem Mac auszuführen, tolle Optimierung von Software + Hardware dank der Tatsache, dass beide von Apple veröffentlicht werden.. für mich gewinne ich eindeutig Siliziumprozessoren von Apple voll und ganz
Es wäre also seltsam, wenn Apple-Anwendungen nicht auf einem Mac ausgeführt werden könnten :-D Sie meinten wahrscheinlich mobile Anwendungen ...
Windows kann über Parallels gestartet werden und läuft einwandfrei, sogar Spiele (die unterstützten). Bei mir läuft World of Tanks zum Beispiel über Parallels auf dem Mac Book Pro M1 schneller als auf dem Mac Book Pro 16 in nativem Windows, und die Lüfter müssen nicht laufen, sodass man das Gefühl hat, neben einem Flugzeug zu stehen, das gerade fliegt aus :-).