Apfelpflücker Seit drei langen Jahren warten Profis auf eine neue Generation des Mac Pro, da die vorherige Generation weit hinter den anderen Macs im Apple-Portfolio zurückblieb. USB 3.0, Thunderbolt, all das konnte lange Zeit von „Profi“-Nutzern nicht genutzt werden. Bereits auf der WWDC im letzten Jahr stellte das Unternehmen endlich seine neue Vision im Bereich der Workstations mit unkonventionellem Erscheinungsbild und tollen Parametern vor, obwohl die zylindrische Maschine erst in den letzten Wochen bei den Kunden ankam. Da der Mac Pro ausschließlich für Profis gedacht ist, haben wir einen freundlichen britischen Entwickler um eine Rezension gebeten, die er uns nach zweiwöchiger Nutzung zur Verfügung stellte.
Ein großer Teil der Mac Pro-Benutzer sind kreative Menschen, die täglich Videos bearbeiten, Animationen erstellen oder verschiedene grafische Arbeiten ausführen. Ich bin kein typischer Vertreter dieser Berufsgruppe. Stattdessen dreht sich meine Arbeit hauptsächlich um das Kompilieren von Code, den Aufbau der Benutzererfahrung, die Analyse usw. Ehrlich gesagt, würde ein anständiger iMac für viele Leute die Arbeit erledigen, aber mit dem neuen Mac Pro komme ich viel schneller an das, was ich brauche.
Warum also Mac Pro? Geschwindigkeit war für mich schon immer oberstes Gebot, aber auch der Ausbau der Peripherie spielte eine große Rolle. Der vorherige Mac Pro, den ich besaß (Modell von Anfang 2010), hatte bei seiner Markteinführung wahrscheinlich die meisten Erweiterungsanschlüsse und die meisten Optionen zum Anschließen externer Geräte. Lange bevor Cloud-Speicher populär wurde, verließ ich mich auf schnelle externe Festplatten, die ich über die Jahre gesammelt hatte, darunter auch neuere SSDs, und konnte sie alle mit dem Mac Pro nutzen. Das Erstellen von RAID-Laufwerken war auf dem alten Mac Pro dank der Flexibilität und der Möglichkeit, die internen Festplattensteckplätze zu nutzen, ein Kinderspiel, und die Unterstützung externer Geräte über schnelles FireWire war ein Segen. Dies war mit keinem anderen Mac möglich.
Design und Hardware
Wie das Vorgängermodell bietet der neue Mac Pro die umfangreichsten Konfigurationsmöglichkeiten aller Apple-Computer. Das Basismodell, das 75 Kronen kostet, wird einen Quad-Core-Intel-Xeon-E000-Prozessor mit 5 GHz, zwei AMD FirePro D3,7-Grafikkarten mit 300 GB Speicher und eine schnelle 2-GB-SSD-Festplatte bieten. Ein Mac Pro ist für einen Profi eine einmalige Investition, man muss ihn nicht so oft austauschen wie ein Mobiltelefon, und für meine eigenen Bedürfnisse war es unmöglich, mich nur mit der Grundkonstruktion zufrieden zu geben. Die in diesem Test behandelte Konfiguration bietet praktisch die höchste Leistung, die bei Apple erhältlich ist – ein 256-Kern Intel Xeon E12-5 v2697 mit 2 MHz, 2700 GB 32 MHz DDR1866-RAM, eine 3 TB SSD mit PCIe-Bus und einem Dual AMD FirePro D1 Grafikkarte mit 700 GB VRAM. Die Absicht war, dass in Zukunft drei 6K-Monitore mit Strom versorgt werden müssten, und die zusätzliche Grafikleistung war ein naheliegendes Upgrade, ebenso wie die maximalen Rechenkerne der CPU für eine schnelle Kompilierung und Simulation.
Die obige Konfiguration wird insgesamt 225 Kronen kosten, was selbst für erfahrene Profis keine gerade geringe Investition ist. Betrachtet man jedoch nur die Hardware selbst, ist der Mac Pro nicht wirklich teuer. So wie bei der Hardware das Ganze besser ist als die Summe seiner Teile, gilt das Gleiche auch für den Preis. Allein der Prozessor kostet 000 CZK, die entsprechende FirePro W64-Grafikkarte (D000 ist nur eine modifizierte Version) kostet 9000 pro Stück und Apple verwendet zwei. Allein der Preis für Prozessor und Grafikkarte übersteigt den Preis eines kompletten Computers. Mit anderen Komponenten (SSD-Festplatte – ca. 700 CZK, RAM – 90 CZK, Motherboard – 000 CZK,...) könnten wir problemlos über 20 CZK erreichen. Ist der Mac Pro immer noch teuer?
Der Mac Pro kam anderthalb Monate nach der Bestellung im Dezember an. Der erste Eindruck entstand bereits beim Auspacken, wofür Apple bekannt ist. Während sich die meisten Produkte nicht nach viel anfühlen, wenn man sie auspackt, und wie oft zerreißt oder zerstört man die Verpackung, um überhaupt an den Inhalt zu gelangen, war die Erfahrung mit dem Mac Pro genau das Gegenteil. Er scheint tatsächlich aus eigener Kraft aus der Box herauskommen zu wollen, ohne dass man sich zu sehr anstrengen muss.
Der Computer selbst ist der Gipfel der Hardwaretechnik, zumindest was Desktop-„Box“-Computer betrifft. Apple hat es geschafft, seinen leistungsstärksten Computer in einem kompakten Oval mit einem Durchmesser von 16,7 cm und einer Höhe von 25 cm unterzubringen. Der neue Mac Pro würde viermal so viel Platz hineinpassen wie die alte Boxversion.
Seine Oberfläche besteht aus schwarz eloxiertem Aluminium, das überall unglaublich glänzend ist. Das Außengehäuse ist abnehmbar und ermöglicht einen einfachen Zugriff auf das Innere des Computers. Im oberen Teil, der ein bisschen wie ein Mülleimer aussieht, befindet sich tatsächlich eine Entlüftung zum Ablassen heißer Luft, durch die Schlitze im unteren Teil wird kalte Luft aus der Umgebung angesaugt. Es handelt sich tatsächlich um ein ausgeklügeltes Kühlsystem, auf das wir später noch eingehen werden. Anhand der Anschlüsse können Sie die Vorder- und Rückseite des Computers leicht erkennen. Der Mac Pro dreht sich auf seiner Basis, und wenn Sie ihn um 180 Grad drehen, leuchtet der Bereich um die Anschlüsse auf. Das werden Sie wahrscheinlich nicht oft tun, besonders im Dunkeln, aber es ist trotzdem ein netter kleiner Trick.
Unter den Anschlüssen finden Sie vier USB-3.0-Ports, sechs Thunderbolt-2-Ports (mit doppeltem Durchsatz im Vergleich zur Vorgängergeneration), zwei Ethernet-Ports (Standard für Mac Pro), einen gemeinsamen Ausgang für Lautsprecher mit 5.1-Audio-Unterstützung und einen Eingang für ein Mikrofon, einen Kopfhörerausgang und HDMI. Der Mac Pro wird außerdem mit einem speziellen Netzwerkkabel geliefert, das in die Rückseite des Computers passt, die Verwendung eines Standardkabels ist jedoch nicht ausgeschlossen.
Während der ältere Mac Pro weitgehend mit PCI-Steckplätzen und Festplattensteckplätzen erweiterbar war, bietet das neue Modell keine solche Erweiterung. Es ist ein Preis für deutlich kleinere Abmessungen, aber es ist nicht so, dass Apple die Erweiterbarkeit völlig außer Acht gelassen hätte. Stattdessen versucht man, andere Hersteller zum Umstieg auf Thunderbolt zu bewegen, weshalb man auch über sechs Ports verfügt. Der Mac Pro soll eine Art Hub für alle Ihre Erweiterungen und externen Peripheriegeräte sein und nicht eine Box, in der sie untergebracht sind.
Nach dem Entfernen des Außengehäuses, was durch Drücken des Knopfes am Rand zum Lösen des Gehäuses möglich ist, gelangt man recht einfach an das Innere des Computers. Die meisten davon sind austauschbar, genau wie die professionelleren Geräte von Apple. Der Prozessor ist in einem Standardsockel eingebettet, der Arbeitsspeicher lässt sich einfach entnehmen und auch die Grafikkarten lassen sich austauschen. Wenn Sie jedoch vorhaben, Ihren Mac Pro in Zukunft auf diese Weise zu aktualisieren, bedenken Sie, dass die meisten Peripheriegeräte maßgeschneidert sind. Beispielsweise handelt es sich bei den Grafikkarten um modifizierte Versionen der FirePro aus der W-Serie, während der Arbeitsspeicher über einen speziellen Temperatursensor verfügt, ohne den die Kühlung immer noch auf Hochtouren laufen würde. Sie können daher nur mit Peripheriegeräten upgraden, die ausschließlich mit Mac Pro kompatibel sind.
Zur Verdeutlichung: Nur der RAM kann wirklich vom Benutzer ausgetauscht werden, die anderen Komponenten – SSD, Prozessor, Grafikkarten – sind mit Sternkopfschrauben verschraubt und erfordern eine komplexere Montage. Die Flash-SSD ist weiterhin gut zugänglich, mit nur einer Schraube an der Außenseite der Platine verschraubt, allerdings mit einem proprietären Anschluss. Auf der CES 2014 kündigte OWC jedoch die Produktion von SSDs mit diesem Anschluss für Macs an. Der Austausch des Prozessors wäre aufwändiger, nämlich die Demontage einer ganzen Seite, allerdings ist ein Austausch der GPU dank des Standard-LGA-2011-Sockels praktisch unmöglich, da Apple hier auf speziell angefertigte Karten zurückgreift, die in das kompakte Gehäuse des Mac Pro passen.
Man hat das Gefühl, dass sich Apple von Origami inspirieren ließ, das Motherboard ist in drei Abschnitte unterteilt und mit einem dreieckigen Kühlkern verschraubt. Es ist ein cleveres Design, aber wenn man darüber nachdenkt, ist es ziemlich offensichtlich. Die Art und Weise, wie die Wärme den einzelnen Komponenten entzogen und in die obere Lüftungsöffnung geleitet und nach außen geblasen wird, ist in der Tat eine geniale Hardware-Konstruktion.
Erster Start und erste Probleme
Der Mac Pro versetzte mich in Erstaunen, sobald ich den Netzschalter drückte und den 4K-Sharp-Monitor anschloss. An das ständige Brummen des alten Modells habe ich mich vielleicht gewöhnt, aber der Stille nach zu urteilen, musste ich überprüfen, ob der Computer tatsächlich lief. Kein Brummen oder Luftstrom war wahrnehmbar, selbst wenn ich mein Ohr näher heranhielt. Ohne die Unterstützung des Displays verriet nur die warme Brise, die von der Oberseite des Computers wehte, den Betrieb des Computers. Der Mac Pro ist wirklich absolut leise und zum ersten Mal seit Jahren konnte ich andere Geräusche aus dem Raum hören, die vom Lüfter des alten Modells übertönt wurden.
Eine eher angenehme Überraschung war der oft vernachlässigte eingebaute Lautsprecher. Beim ursprünglichen Mac Pro war die Qualität der Tonwiedergabe überhaupt nicht gut, man würde sogar sagen mies, vor allem, da sie aus dem Inneren des Computers kam. Als ich den neuen Mac anschloss, vergaß ich, meine externen Lautsprecher anzuschließen, und als ich anschließend ein Video auf meinem Computer abspielte, war ich überrascht von einem klaren, lauten Ton, der hinter dem Monitor kam, auf dem der Mac Pro platziert war. Während ich einen klassisch rauen Klang erwartet hätte, konnte man beim Mac Pro nicht erkennen, dass es sich um einen eingebauten Lautsprecher handelte. Auch hier zeigt sich der Perfektionismus von Apple. Wir sehen eine so deutliche Verbesserung von etwas, das so selten verwendet wird, wie dem internen Lautsprecher, nur von wenigen Herstellern. Der Klang ist tatsächlich so gut, dass ich mir nicht einmal die Mühe gemacht habe, externe Lautsprecher anzuschließen. Nicht, dass er einen Qualitätslautsprecher übertrifft, aber wenn Sie keine Musik oder Videos produzieren, ist er mehr als ausreichend.
Die Freude hielt bis zu dem Moment an, als die Daten der alten Maschine migriert werden mussten. Mit einem Backup auf einer externen Festplatte (7200 U/min) hatte ich ein Backup von ca. 600 GB parat und nach dem Start des Migrationsassistenten wurde ich mit der Meldung begrüßt, dass die Übertragung in 81 Stunden abgeschlossen sei. Da dies ein Versuch war, über WLAN zu übertragen, war ich nicht sonderlich überrascht und habe anschließend versucht, Ethernet zu verwenden und von einer deutlich schnelleren SSD zu sichern. Die verbleibenden 2 Stunden, die der Migrationsassistent gemeldet hat, waren definitiv positiver als die vorherige Schätzung, aber nach 16 Stunden und immer noch konstanten zwei Stunden vor Schluss ging mir die Geduld aus.
Meine Hoffnung lag nun auf der FireWire-Übertragung, leider fehlt dem Mac Pro der entsprechende Anschluss, so dass beim nächstgelegenen Händler ein Reduzierstück gekauft werden musste. Die nächsten zwei verlorenen Reisestunden brachten jedoch keine großen Früchte – die Anzeige blieb für den nächsten fast ganzen Tag unverändert mit der Schätzung „rund 40 Stunden“. Es gingen also zwei Tage allein für die Übertragung von Daten und Einstellungen verloren, und das alles aufgrund des Fehlens von Erweiterungssteckplätzen und bestimmten Anschlüssen. Der ältere Mac Pro hatte kein Thunderbolt, während der neue kein FireWire hatte.
Letztlich wurde die gesamte Installation auf eine Weise gelöst, die ich eigentlich niemandem empfehlen würde. Ich hatte eine unbenutzte SSD von einem alten Mac. Also nahm ich ein externes USB-3.0-Laufwerk auseinander und tauschte es gegen mein altes Solid-State-Laufwerk aus, um es mit einer theoretischen Übertragungsrate von bis zu 5 Gbit/s direkt an den Mac Pro anzuschließen. Nach all den anderen Versuchen, die viel Zeit und Geld gekostet haben, nachdem Time Machine, FireWire und ein externes USB 3.0-Gerät gescheitert waren, erwies sich dieses DIY als das effektivste. Nach vier Stunden habe ich es endlich geschafft, 3.0 GB Dateien mit einem selbstgebauten externen SSD-Laufwerk mit USB 600 zu übertragen.
Leistung
Die Domäne des neuen MacU Pro ist zweifellos seine Leistung, die vom Intel Xeon E5-Prozessor auf der Ivy-Bridge-Architektur, einem Paar AMD FirePro-Grafikkarten und einer deutlich schnelleren SSD über den PCIe-Bus mit einem höheren Durchsatz als von SATA erlaubt bereitgestellt wird . So sieht der von GeekBench gemessene Leistungsvergleich des alten Mac-Pro-Modells (höchste Konfiguration, 12 Kerne) mit der neuen Version aus:
Bemerkenswert ist auch die Antriebsgeschwindigkeit selbst. Nach dem BlackMagic Disk Speed Test betrug die durchschnittliche Lesegeschwindigkeit 897 MB/s und die Schreibgeschwindigkeit 852 MB/s, siehe Abbildung unten.
Während sich Geekbench für allgemeine Vergleiche der Computerleistung eignet, sagt es nicht viel über die Leistung des Mac Pro selbst aus. Für einen praktischen Test habe ich eines der größeren Projekte in Xcode genommen, die ich normalerweise kompiliere, und die Kompilierungszeit auf beiden Maschinen verglichen. Dieses spezielle Projekt enthält etwa 1000 Quelldateien, einschließlich Unterprojekten und Frameworks, die als Teil eines einzigen Binärcodes kompiliert werden. Jede Quelldatei repräsentiert mehrere hundert bis mehrere tausend Codezeilen.
Der alte Mac Pro hat das gesamte Projekt in insgesamt 24 Sekunden kompiliert, während das neue Modell 18 Sekunden benötigte, was bei dieser speziellen Aufgabe einem Unterschied von etwa 25 Prozent entspricht.
Bei der Arbeit mit XIB-Dateien (Format für Interface Builder in Xcode) bemerke ich eine noch größere Geschwindigkeit. Auf einem 2010 Mac Pro dauert es 7–8 Sekunden, diese Datei zu öffnen, dann weitere 5 Sekunden, um zurückzugehen und die Quelldateien zu durchsuchen. Der neue Mac Pro erledigt diese Vorgänge in zwei bzw. 1,5 Sekunden, die Leistungssteigerung beträgt in diesem Fall mehr als das Dreifache.
Videobearbeitung
Die Videobearbeitung ist zweifellos einer der Bereiche, in denen der neue Mac Pro den größten Nutzen finden wird. Deshalb habe ich ein befreundetes Produktionsstudio, das sich mit Videobearbeitung beschäftigt, um seine Eindrücke von der Leistung gebeten, die sie mit einer ähnlichen Konfiguration, allerdings nur mit einer Octa-Core-Version des Prozessors, mehrere Wochen lang testen konnten.
Bei Macs geht es im Allgemeinen um Optimierung, und dies ist beim Mac Pro wahrscheinlich am offensichtlichsten. Dabei geht es nicht nur um die Optimierung des Betriebssystems, sondern auch um Anwendungen. Erst kürzlich hat Apple sein professionelles Schnittprogramm Final Cut Pro
In Final Cut Pro hatte der Mac Pro kein Problem damit, vier unkomprimierte 4K-Clips (RED RAW) gleichzeitig in Echtzeit abzuspielen, selbst mit einer Reihe von Effekten, darunter auch anspruchsvolleren wie Unschärfe. Selbst dann war die Reduzierung der Framerate nicht spürbar. Auch das Zurückspulen und das Springen von Ort zu Ort im Filmmaterial verlief reibungslos. Erst nach dem Umschalten der Einstellungen von der besten Leistung auf die beste Bildqualität (Vollauflösungsmodus) konnte ein spürbarer Rückgang festgestellt werden. Das Importieren eines 1,35 GB großen RED RAW 4K-Videos dauerte etwa 15 Sekunden, auf einem Mac Pro 2010 128 Sekunden. Das Rendern eines einminütigen 4K-Videos (mit h.264-Komprimierung) dauerte in Final Cut Pro etwa 40 Sekunden, zum Vergleich: Das ältere Modell benötigte mehr als doppelt so viel Zeit.
Ganz anders sieht es bei Premiere Pro aus, das noch kein Update von Adobe erhalten hat, das die Software für bestimmte Mac-Pro-Hardware vorbereiten würde. Aus diesem Grund kann es nicht mit zwei Grafikkarten betrieben werden und überlässt den Großteil der Rechenarbeit dem Prozessor. Damit bleibt es sogar hinter dem alten Modell von 2010 zurück, das beispielsweise den Export schneller erledigt und vor allem kein einziges unkomprimiertes 4K-Video in voller Auflösung abspielt, sondern auf 2K herunterskaliert werden muss für eine reibungslose Wiedergabe.
Ähnlich verhält es sich auch bei iMovie, wo das ältere Modell Videos schneller rendern kann und im Vergleich zum neuen Mac Pro eine bessere Leistung pro Kern bietet. Die Leistungsfähigkeit der neuen Maschine zeigt sich erst, wenn mehr Prozessorkerne beteiligt sind.
Erfahrung mit 4K und einem Sharp-Monitor
Die Unterstützung der 4K-Ausgabe ist einer der weiteren Vorteile des neuen Mac Pro, weshalb ich im Rahmen meiner Bestellung auch einen neuen 32-Zoll-4K-Monitor mitbestellt habe Scharfes 32" PN-K321, den Apple in seinem Online-Shop für 107 Kronen anbietet, also zu einem Preis, der selbst eine höhere Computerkonfiguration übersteigt. Ich habe erwartet, dass er besser ist als jeder andere Monitor, mit dem ich je gearbeitet habe.
Doch leider stellte sich heraus, dass es sich tatsächlich um ein gewöhnliches LCD mit LED-Hintergrundbeleuchtung handelt, also nicht um ein IPS-Panel, wie man es beispielsweise in Apple Cinema-Monitoren oder Thunderbolt-Monitoren findet. Obwohl es über die bereits erwähnte LED-Hintergrundbeleuchtung verfügt, was eine Verbesserung gegenüber der CCFL-Technologie darstellt, würde ich für den Preis, den Sharp anbietet, nichts anderes als ein IPS-Panel erwarten.
Doch selbst wenn der Monitor der beste wäre, wäre er für den Mac Pro leider nicht sehr gültig. Wie sich herausstellte, ist die 4K-Unterstützung im Mac Pro bzw. unter OS X recht dürftig. In der Praxis bedeutet dies, dass beispielsweise Apple Schriftarten für eine hohe Auflösung nicht ausreichend skaliert. Alle Elemente reagierten unglaublich schnell, einschließlich der Elemente und Symbole in der oberen Leiste, und ich sitze nicht einmal einen halben Meter vom Monitor entfernt. Keine Möglichkeit, im System eine funktionierende Auflösung festzulegen, keine Hilfe von Apple. Für ein so teures Gerät würde ich auf jeden Fall mehr erwarten. Paradoxerweise bietet Windows 4 in BootCamp eine bessere 8K-Unterstützung.
Ich hatte auch Gelegenheit, den Monitor mit dem vorherigen Dell UltraSharp U3011-Monitor mit LED-Hintergrundbeleuchtung und einer Auflösung von 2560 x 1600 zu vergleichen. Die Schärfe des 4K-Displays war nicht besser, tatsächlich war es kaum möglich, einen Unterschied zu bemerken, außer diesem Der Text war auf dem Sharp unangenehm verschwommen. Das Verringern der Auflösung zur Vergrößerung der Elemente führte zu einer noch schlechteren Darstellung und verringerter Schärfe, also nichts Unerwartetes. Derzeit ist der Mac Pro also selbst mit der neuesten Betaversion von OS
Záver
Der Name Mac Pro lässt bereits vermuten, dass es sich um ein Gerät für Profis handelt. Das lässt auch der Preis vermuten. Hierbei handelt es sich nicht um einen klassischen Desktop-Computer, sondern vielmehr um eine Workstation, die von Produktions- und Aufnahmestudios, Entwicklern, Animatoren, Grafikern und anderen Profis genutzt wird, für die Rechen- und Grafikleistung das A und O ihrer Arbeit ist. Auch der Mac Pro wäre zweifelsohne ein hervorragender Gaming-Rechner, allerdings könnten aufgrund der bislang fehlenden Optimierung für diese spezielle Hardware nur wenige Spiele das Potenzial der Grafikkarten voll ausschöpfen.
Es ist zweifellos der leistungsstärkste Computer, den Apple je hergestellt hat, insbesondere in höheren Konfigurationen, und mit 7 TFLOPS möglicherweise einer der leistungsstärksten Computer auf dem Verbrauchermarkt im Allgemeinen. Obwohl der Mac Pro kompromisslose Rechenleistung bietet, ist er nicht ohne Mängel. Das wohl größte Problem ist die schlechte Unterstützung für 4K-Monitore, aber Apple kann das mit einem OS X-Update beheben, sodass nichts verloren geht. Besitzer älterer Modelle werden sich vermutlich nicht über die fehlenden Steckplätze für Laufwerke und PCI-Peripherie freuen, stattdessen verlaufen viele Kabel vom Mac zu externen Geräten.
Bei vielen Anwendungen werden Sie wahrscheinlich nicht einmal eine Leistungssteigerung bemerken, zumindest bis sie speziell für den Mac Pro optimiert sind. Während Final Cut Pro
Auf der Hardwareseite ist der Mac Pro der Gipfel der Hardwaretechnik, und Apple ist eines der wenigen Unternehmen, das so viele Ressourcen in ein Produkt für einen sehr spezifischen (und nicht so großen) Markt stecken kann. Allerdings war Apple schon immer sehr eng mit Profis und Künstlern verbunden, und der Mac Pro ist ein Beweis für das Engagement für diejenigen, die das Unternehmen in seiner schlimmsten Krise am Leben gehalten haben. Professionelle Kreative und Macs gehen Hand in Hand, und die neue Workstation ist eine weitere großartige Verbindung, verpackt in einem schlanken, kompakten ovalen Gehäuse.
Die Kritiker sagen, dass Apple seit der Einführung des iPad kein wirklich revolutionäres Produkt hervorgebracht hat, aber der Mac Pro ist mindestens genauso revolutionär, zumindest unter den Desktop-Computern, wenn auch nur für eine ausgewählte Gruppe von Menschen. Die drei Jahre des Wartens haben sich wirklich gelohnt.
[one_half last=“nein“]
Vorteile:
[Checkliste]
- Kompromisslose Leistung
- Größe
- Kann aufgerüstet werden
- Leiser Betrieb
[/checklist][/one_half]
[one_half last=“yes“]
Nachteile:
[badlist]
- Schlechte 4K-Unterstützung
- Keine Erweiterungssteckplätze
- Geringere Leistung pro Kern
[/badlist][/one_half]
Update: Genauere Informationen zur Bearbeitung von 4K-Videos hinzugefügt und der Abschnitt über den Sharp-Monitor hinsichtlich der Anzeigetechnologie überarbeitet.
Mich würde zum Beispiel interessieren, welche Temperatur das Bauteil beim Rendern des 4K-Videos hatte
Der Höhepunkt lag bei etwa 95 Grad.
völlig ausreichend, ich dachte, das Maximum wäre 90°, aber es gibt keinen Grund zur Überraschung, da es sich um einen 12-Kerner und zwei Top-GPUs handelt. Ich würde auch gerne wissen, mit welcher Software Sie es gemessen haben?
Temperaturanzeige
Ich muss etwas übersehen haben, aber wie soll ich diesen Satz erklären?
… ist eigentlich kein LED-Monitor, sondern ein gewöhnlicher LCD mit LED-Hintergrundbeleuchtung…
Ist sie eine neue LED-Technologie?
Das Bild entsteht vermutlich durch die LEDs selbst bei einem Beobachtungsabstand von mindestens 15 Metern :D
Es wurde bereits behoben, es hätte natürlich IPS-Technik sein sollen, alle Monitore haben nur eine LED-Hintergrundbeleuchtung.
Michal, Panel-Technologie hat nichts mit Hintergrundbeleuchtung zu tun. Ich habe die Parameter dieses Modells nicht untersucht, aber es kann immer noch ein IPS-Panel und eine LED-Hintergrundbeleuchtung sein.
Ja, das leugne ich nicht. Der Punkt ist, dass es einfach keinen LED-Monitor gibt, sondern nur mit LED-Hintergrundbeleuchtung. Die Beschwerde bezieht sich darauf, dass es sich nicht um ein IPS-Panel handele, es sei ein Fehler unterlaufen.
Und um welches Panel handelt es sich? TN?
Ich habe es gestern gesehen und es war schwierig. Klein kompakt … von oben
Teile werden heißer. Unter Last wird es deutlich heißer, daran habe ich keinen Zweifel.
Ich würde die schlechte 4K-Unterstützung in die Software einbauen, oder? Der Mac Pro selbst ist nicht schuld, oder? Das ist die Schuld von OS X.
Allerdings wird am Ende des Artikels erwähnt, dass das Problem in Zukunft mit einem Update behoben werden kann.
Bei der schlechten Unterstützung würde ich es eher auf die Unwissenheit des Autors zurückführen, wenn es bei einigen 4K-Monitoren möglich ist, die Skalierungsunterstützung manuell einzuschalten.
Dies ist mit 4K-Monitoren unter OS X nicht möglich.
Ich muss also zugeben, dass mich der Artikel sehr enttäuscht hat. Ich habe den Mac Pro erst seit ein paar Tagen im Unternehmen, dennoch fallen die Ungenauigkeiten im Artikel auf. Was für ein Netzteil am Kabel? Vielleicht verwechselt der Autor dies mit einer Generation des Mac mini, nicht wahr? Sowie der Abschnitt zur Datenübertragung von einem Mac auf einen anderen: Hat der Autor nicht daran gedacht, einen Migrationsassistenten über das Netzwerk zu verwenden? Und über die 4K-Videowiedergabe habe ich direkt gelacht ... 4K-Videowiedergabe in was und wofür? TIFFs oder H264? Völlig unterschiedliche Formate stellen auch völlig unterschiedliche Anforderungen an die Rechenleistung. Während Sie in unkomprimierter Form einen Datenfluss von 1250 MB/s benötigen, um einen 4K-Stream abzuspielen, können in H264 70 Mbit ausreichen.
Auch die Upgrade-Passage ist ziemlich irreführend. Ich kann mir schon vorstellen, dass jemand die Grafikkarte wechselt. Tatsache ist, dass nur RAM und SSD vom Benutzer austauschbar sind.
Ich sage nicht, dass der Artikel keinen Wert hat, aber viele ungenaue oder geradezu bedeutungslose Informationen entwerten und diskreditieren selbst den kleinen Prozentsatz an brauchbaren Informationen :(
Also eins nach dem anderen. Stimmt, ich habe den Adapter tatsächlich mit einem Mac mini verwechselt. Der Migrationsassistent über das Netzwerk wird im Artikel erwähnt und war sowieso nutzlos. Was die Formate betrifft, habe ich es falsch formuliert, es handelt sich um eine unkomprimierte Aufnahme, nämlich RED RAW. Die Grafik ist tatsächlich austauschbar und es wäre ungenau, sie nicht zu erwähnen. Ansonsten haben Sie vergessen, den Prozessor zu erwähnen, er ist ebenfalls austauschbar.
Danke für die Klarstellung. Ich denke, es wäre schön, den Artikel in diesem Sinne zu bearbeiten. Der Prozessor und die Grafik sind austauschbar, aber nicht vom Benutzer austauschbar, so entstand RAM. Ich denke, das ist ein ziemlich bedeutender Unterschied.
Ja, zu einem 4K-Monitor. Ein solcher Monitor dient nicht der Darstellung der GUI, sondern in erster Linie der Darstellung von Bilddaten. Egal, ob es sich um ein Foto handelt, das bearbeitet werden muss, oder um ein Bild, das digital restauriert wird, oder um Videos, damit der Bediener auch einzelne Pixelfehler erkennen kann, beispielsweise einen Strich einer Digitalkamera.
Die Situation bei 4K-Monitoren und deren Datenanzeige ist mittlerweile ein großes Durcheinander. Es gibt keinen „gemeinsamen Standard“-Anschluss oder Protokoll, das problemlos funktionieren würde. Ich habe vier 4K-Fernseher getestet und die meisten hatten große Probleme mit der Darstellung eines 4K-Signals über HDMI 1.4 oder 2.0 oder sogar DisplayPort 1.2.
Ich stimme zu, ich habe den Absatz hinzugefügt, der das Upgrade klarstellt.
Auch die Unterstützung der Auflösung 2560 x 1600 ist unter OSX nicht besonders gut. Auch hier sind die Buchstaben klein. Ich kann sie in den Fenstern vergrößern, aber anderswo nicht und muss oft genau hinsehen. In Win passe ich alles wunderbar an den Betrachtungsabstand an. Daher tun mir die 4K-Benutzer leid.
Ich habe kürzlich eine Tabelle mit Auflösungen und deren Berechnungen pro Pixel erstellt. Aufgrund einer solchen privaten Analyse, welchen Typ Apple für sein Retina Thunderbolt Display verwenden wird. Und ich habe herausgefunden, dass sie es nicht ganz einfach haben.
Ich orientierte mich an mehreren bekannten Vorsätzen. Und natürlich habe ich den bekanntesten Retina-Computer MacBook Pro 15 berücksichtigt. In der Tabelle habe ich auch die Auflösung von Wallpaper Mavericks verwendet, die eine höhere Auflösung als 4K hat.
Würde Apple klassisches 4K verwenden, wäre die Skalierung durchaus akzeptabel. Die „Best For Retina“-Auflösung wäre auf 1920×1080 eingestellt und somit wäre ein Pixel gleich 4. Die anschließende Erhöhung auf 2560×1440 Auflösung würde ein Ergebnis von 3 Pixeln ergeben, was relativ dem meiner klassischen Retina-Kamera entspricht 15 Zoll.
Das Problem entsteht bei ihrem 27-Zoll-Thunderbolt-Panel, das eine Auflösung von 2560 x 1440 hat, und es wäre ausreichend, wenn eine solche Auflösung „Best For Retina“ wäre. Für eine solche Auflösung benötigte Apple eine noch höhere Auflösung (in der Apple Super 4K-Tabelle). Das Problem würde bei der Skalierung auf die Auflösung 1920×1080 bzw. auf das „Standard“-4K-Format entstehen. Persönlich weiß ich nicht, wie ein Panel mit einer solchen Auflösung und Grafik zurechtkommen würde, wenn es Pixel auf solche Dezimalstellen genau berechnen müsste.
Mir ist nicht klar, welchen Zweck ein solcher Computer für Entwickler hat, wenn ein brutaler Teil des Preises auf extra teure Grafikkarten entfällt. Lässt sich das irgendwie klären? Oder kann es eine günstigere Variante der Grafik geben?
Wie im Artikel erwähnt, wegen künftig drei 4K-Monitoren. Die Basisversion für 75 verfügt über die FirePro D000.
Das ergibt für mich keinen Sinn. In Zukunft wird es auf jeden Fall eine Grafik geben. Karten, die dies ermöglichen und nicht so sinnloses Geld kosten (aus Sicht des Entwicklers). Als Entwickler würde ich diesen Computer auch in Betracht ziehen, aber die Grafikkarten kommen überhaupt nicht in Frage. Außerdem verwende ich als Entwickler sowieso keine drei Monitore
Aber diese Konfiguration wird die nächsten X Jahre halten. Der Entwickler, der diesen Mac Pro gekauft hat, verwendet drei Monitore und hat genau das Modell gekauft, das er für richtig hielt.
Mir fehlt der Vergleich mit anderen Plattformen.
Ich verstehe immer noch nicht, warum APPLE versucht, etwas anderes zu tun. iPhones. Nein, sie können dort kein Android installieren. Er muss sein eigenes haben. Mac. Sie können kein Windows haben, das ist peinlich. Wenn Apple-Computer Windows und iPhones Androids hätten, würde ich nichts anderes wollen. Das ruiniert es für mich
Ich bin kein Fan von Apple, aber OSX und iOS machen ein iPhone zu einem iPhone :-). Wenn ich iOS mit dem Galaxy S5 nicht installieren kann, werde ich es sofort tun. Aber wenn Sie eine getunte Maschine wollen, kaufen Sie sie bei Apple und Sie können auch Windows installieren, aber das wird ein großes Downgrade sein :-)
Ich weiß nicht, wie 2560×1600 gemeint war, aber ich habe diese Auflösung auf einem 13″ MBPr und alles wird normal angezeigt, vielleicht sogar etwas größer als 1680×1050 (externer DELL 2209wa).