Filip Novotny Apple hat diese Woche ein neues Spitzenmodell des iMac mit einem ultradünnen Display vorgestellt, das es als „5K Retina“ vermarktet. Dies ist der Bildschirm mit der höchsten Auflösung der Welt, weshalb einige darüber spekulieren, ob der neue iMac als externes Display verwendet werden kann oder ob wir mit einem neuen Retina-Thunderbolt-Display rechnen können. Die Antworten auf beide Fragen hängen eng zusammen.
Viele Nutzer nutzen den großen 21,5″- oder 27″-iMac-Bildschirm bereits seit mehreren Jahren als externen Monitor, beispielsweise für ein MacBook Pro. Apple unterstützte diese Option vorerst über eine Thunderbolt-Kabelverbindung. Entsprechend beanspruchen Server-Editor TechCrunch Allerdings ist eine ähnliche Lösung mit dem Retina iMac nicht möglich.
Dies ist auf den unzureichenden Durchsatz der Thunderbolt-Technologie zurückzuführen. Selbst die zweite Iteration ist nicht in der Lage, die für die 5K-Auflösung erforderlichen Daten aufzunehmen. Die DisplayPort 1.2-Spezifikation, die Thunderbolt 2 verwendet, kann „nur“ 4K-Auflösung verarbeiten. Aus diesem Grund ist die Verbindung eines iMac und eines anderen Computers zur Nutzung eines größeren Displays nicht über ein einziges Kabel möglich.
Der Grund für diesen Mangel ist einfach: Bis heute gab es keine Nachfrage nach einer so hohen Auflösung. Der Markt für 4K-Fernseher kommt erst langsam in Gang und höhere Standards wie 8K sind (zumindest als weit verbreitetes kommerzielles Produkt) die Musik der fernen Zukunft.
Deshalb müssen wir wohl noch eine Weile auf das neue Thunderbolt Display warten. Die aktuelle Generation, die immer noch für schwindelerregende 26 CZK verkauft wird, ist unter den modernen Displays in Apple-Geräten etwas fehl am Platz.
Wenn Apple beschließt, die lange Wartezeit der Benutzer zu befriedigen und eine neue Generation von Thunderbolt-Displays einzuführen, stehen ihm zwei Optionen zur Auswahl. Geben Sie sich entweder mit der 4K-Auflösung zufrieden (und benennen Sie sie aus Marketinggründen in 4K Retina um) oder arbeiten Sie an der neuen Version von DisplayPort mit der Nummer 1.3. Aber wie wäre es mit deinem Blog? weist darauf hin Laut Programmierer Marco Arment wird dies erst mit der Einführung von Intels neuer Skylake-Plattform möglich sein, die die aktuellen Prozessoren der Broadwell-Familie ersetzen wird.
Vor dem neuen externen Display wird wohl auch der iMac selbst ein weiteres Update erfahren. Retina-Displays werden voraussichtlich nicht nur beim 27-Zoll-Modell bleiben, sondern nach dem Vorbild des MacBook Pro auf das 21,5-Zoll-Modell erweitert. (Auch das MacBook Pro mit Retina-Display gab es zunächst nur in einer 15″-Version.) Laut Analyst Ming-Chi Kuo hätte es sich um ein kleineres Modell des iMac mit Retina-Display handeln sollen kommen im zweiten Halbjahr 2015.
Nun, ich möchte fast nicht glauben, dass TB 2 5K nicht unterstützen kann. Wie wäre es mit etwas Datenkomprimierung? wird die Netzhaut durch die aktuelle TB drücken, wenn sie im Voraus gewusst hätten, dass es nicht funktionieren wird, hätten sie Intel dazu zwingen sollen, ihnen diese Technologie für die diesjährigen Notebooks zur Verfügung zu stellen, das ist sehr unlogisch, wir werden sehen, ich glaube ihnen Ich werde es lösen, nur wegen der Marke, schließlich ist nur ein MacBook, das an einen LG- oder Samsung-4K-Monitor angeschlossen ist, wirklich igitt :).
Durch die Einführung von 5K hat Apple nichts gewonnen, außer dass es sich rühmen kann, besser als 4K zu sein. Der Rest sind nur Nachteile – Kompatibilität mit 4K-Filmen, Kompatibilität mit 4K-Standards. Zu hohe Auflösung zum Spielen. Nun, ich glaube nicht, dass es einen einzigen Grund für 5K gibt :(
Der Grund liegt bei Fotos :-) denn professionelle Fotografen haben in der Regel 12-14 Megapixel in Spiegelreflexkameras :-) das wird für sie unersetzlich sein :-) Bei Filmen sehe ich darin keinen solchen Nachteil :-) 4K-Film auf 5K wird immer noch schön scharf sein :-) Ich verstehe, dass die Spiele scheiße sein werden, aber der Mac wurde nie für Gamer gebaut :-)
Ein weiterer Grund, warum Apple sich für diesen Schritt entschieden hat, war, dass ein Pixel der virtuellen Auflösung von 2560 x 1440 4 reale Pixel haben muss, wenn die Retina-Auflösung die beste sein soll. Wenn sie dort also 4K einsetzen würden, gäbe es keine solche Dichte, und zweitens wäre ihre „Retina-Auflösung“ nur die Standard-FullHD … jede andere Option wäre nur eine Erhöhung auf 3 oder weniger Pixel ... es würde also wie beim MacBook Retina enden, wenn eine höhere Auflösung eingestellt ist, zum Beispiel FullHD, und die Grafik mehr Arbeit damit zu tun hat, als wenn es in der besten Retina-Auflösung läuft, also 1440×900. Zur Erklärung: Wenn Sie auf einem MacBook mit Retina 1920×1200 einstellen, stellt der Computer zunächst eine Auflösung nahe 4K ein und dividiert dann durch die Auflösung der Retina und ermittelt, wie viele Pixel für ein virtuelles Pixel angezeigt werden sollen. Die praktisch keine Vielfachen von zwei mehr sind ... Am Ende erhalten die Besitzer des neuen iMac also die Auflösung des alten iMac mit vorbildlicher Schärfe wie ein Rasiermesser :-)
Ich als Designer kann es mir vorstellen. Ich habe ein Retina MacBook Pro und kann es nicht genug loben. Das Sichtfeld in CAD und Sketchup ist selbst auf einem 15-Zoll-Display riesig. Wie sieht es mit dem Sichtfeld bei einer 2x größeren Auflösung und einem 2x größeren Display aus? Ich muss nie von einer Zeichnung zur nächsten scrollen, wie ich es unter Windows mit FullHD tun musste.
Das Problem lässt sich leicht lösen, indem ein Kabel an zwei Thunderbolt 2-Kanäle angeschlossen wird. Es würde mich nicht wundern, wenn nächstes Jahr zwei Thunderbolt-Retina-Displays auf den Markt kommen würden, eines 24″ mit 4K und eines 27″ mit 5K. Und der neue Mac Pro und iMac, die es unterstützen würden.
Wie ich hier geschrieben habe, geht das auf mehrere Arten :-) Es reicht aus, dass der 5K-Monitor als zwei Monitore mit einer Auflösung von 2560×2880 für Thunderbolt erscheint :-) Dann ist es möglich, ihn mit einem Kabel so zu erweitern :-) Der Punkt ist, dass Thunderbolt diese Auflösung einfach nicht unterstützt.
Oder dann ein doppeltes Thunderbolt-Kabel, wobei man eines verlieren würde und eines auf dem Monitor wäre...
Es wäre völlig falsch zu glauben, dass Apple andere Geräte wie dieses streichen wird ... Besitzer des Macbook Pro 15 mit Retina, das aktuell preislich als iMac mit 5k-Auflösung angeboten wird, werden sich keinen 24-Zoll-Monitor wünschen, sondern einen 27 -Zoll-Gerät mit 5K-Auflösung ... und vor allem würde Apple die Nachfrage reduzieren, wenn er es nur in neue Geräte einbauen würde, die sich seit dem Start kaum verkaufen und in Zukunft nur noch in den teuersten Versionen verfügbar sein werden ...
Mit der Tatsache, dass es 24 Zoll bei 4K und 27 Zoll bei 5K sein wird, hast du aber recht :-), denn der 24 Zoll iMac hat jetzt eine Auflösung von 1920×1200 :-) also würde 4K der besten Retina-Auflösung entsprechen .
Was mich betrifft, hoffe ich, dass Apple seinen gesunden Menschenverstand bewahrt hat, ich hoffe vielmehr, dass ich zu 95 % davon überzeugt bin, dass es einfach passieren wird.
Apple freut sich sehr, die Unterstützung für aktuelle Retinsäure-MBPs einzustellen. Sie unterstützen 4K, jedoch nur bei 30 Hz. Für sie ist 4K bei 60Hz über 2 Kabel anschließbar. Mehr als 4K bei 30Hz schafft der MBA nicht mehr, da er nur noch über einen Thunderbolt-2-Anschluss verfügt. Und auch der Mac Pro kann 5K empfangen, allerdings nur über 3 oder 4 Thunderbolt 2-Anschlüsse.
Stimmt nicht :-) ab 10.9.3. Sie haben 4K in 60 Hz ;-) oder zumindest die höhere Retina mit dem GT750m :-) und ich bezweifle, dass es über mehr als zwei Kabel gelingen wird :-)
Laut der Apple-Website unterstützt Thunderbolt 2 diese Auflösungen:
Unterstützung für eine Auflösung von 3840 x 2160 bei 30 Hz
Unterstützung für eine Auflösung von 4096 x 2160 bei 24 Hz
Es reicht also die SW-Unterstützung und dann eine Art Reduzierung, die zwei zu einem verbindet und mit einem Kabel an das 2K-Display angeschlossen wird und auf 4 Hz gehen sollte.
Intel könnte den neuen Thunderbolt mit Apple jederzeit als zusätzlichen Chip produzieren, er muss nicht Teil des Chipsatzes sein, um bis 2016 warten zu müssen. Aber nur Apple weiß, welche Lieferungen welche Displays zu welchen Preisen ich bekommen kann erwarten. Vielleicht will Apple es also noch nicht.
http://support.apple.com/kb/HT6008?viewlocale=en_US&locale=en_US
Wenn Sie nach unten schauen, wird Multi-Stream Transport (MST) angezeigt
Ich verstehe nur nicht, ob das MTS dann über ein Kabel oder über 2 Kabel geht. Ich befürchte, dass es über 2 Kabel geht, da das MacBook Air dort nicht unterstützt wird und nur einen Thunderbolt 2-Anschluss hat.
Nur über einen :-) Aber Sie müssen über eine leistungsstarke Grafik in Ihrem Laptop verfügen :-) Mit einem 4K- oder 5K-Monitor bleiben also sowieso alle Geräte hängen, außer MacBook Pro 15 mit Retina und zweiter Grafik, Mac Pro und iMac mit 5K
Das ist gut so. Apple schneidet gerne alte Geräte ab und lässt Kunden neue kaufen. Ich habe nur Angst, dass 5K nicht einmal mit MTS funktioniert, sondern nur 4K.
Mir kam der Gedanke, dass Apple ein 30-Zoll-6K-Display herstellen und es mit dem neuen Mac Pro ausliefern könnte, wenn ich es bin :-)
Die genaue Spezifikation des Flusses im Fall von MST kenne ich nicht. Auf jeden Fall beträgt der Durchsatz für Displayport 22,18 GBit bei 5K... Thunderbolt hat einen Durchsatz von 20 GBit dort und 20 GBit zurück in Echtzeit... Die Frage ist, ob es so geändert werden kann, dass die 20 GBit zurückgehen könnte auch reingehen... Vermutlich vor allem auf Wunsch von Apple :- )
Über Mac-Gerüchte, im Forum, stellen nun die Besitzer von nicht billigen Mac Pro fest, dass ihre 6, 8-Kern-Maschinen in Zukunft keine Verbindung zu den möglichen 5K-Geräten herstellen werden. Einige von ihnen denken nach, so wie Marc Arment hier mit dem Umstieg auf den iMac Retina und dem Verkauf des Mac Pro. Aber es wird wohl nicht mehr lange dauern, die ersten Leistungsmessungen des Retina iMac werden der Öffentlichkeit zugänglich gemacht, Nutzer werden feststellen, dass es kein Ruhmesblatt ist, und alles wird wie zuvor sein ...
Genauso wie die (Nicht-)Konnektivität des MacPro mit dem 5K-Display wirklich seltsam ist. Wenn ich bedenke, dass MacPro-Besitzer wahrscheinlich die einzigen sind, die wirklich von einer solchen Lösung profitieren würden. Offensichtlich hat sich das jemand bei Apple ausgedacht. Schade. Hallo