Adam Kos Wenn Sie es nicht können, bitten Sie jemanden, es für Sie zu tun. Das ist natürlich eine Ebene der Sache. Der zweite Grund ist, dass es in erster Linie um Marketing geht. Denn wenn zwei Namen zusammenkommen, hat das meist eine größere Wirkung. Verliert Apple durch den reinen Alleingang?
Hersteller von Android-Handys scheuen sicherlich nicht vor einer Zusammenarbeit zurück. Wir haben eine große Auswahl an Marken, die auf die eine oder andere Weise mit anderen zusammenarbeiten. Na und? Durch die Kombination eines weniger bekannten chinesischen Herstellers mit einem seit Jahren bewährten europäischen Unternehmen, das Fotoausrüstung herstellt, erhält der Kunde ein klares Qualitätssiegel, selbst wenn es sich um das Unternehmen handelt OnePlus nebo vivo Sie haben es nie gehört.
Konkret war es OnePlus, das sich mit der schwedischen Marke zusammengetan hat Hasselblad, Vivo kooperiert dann mit dem Unternehmen Carl Zeiss, das mehr als ein Jahrhundert Geschichte hat. Dann gibt es noch mehr Huawei, der nicht herumspielt und das Beste, was er konnte, als Partner wählte – ein legendäres Unternehmen Leica. Wenn wir uns die Sichtweise der Mobiltelefonhersteller ansehen, ist die Idee klar.
Fotogalerie
Wenn wir die Kamera des Telefons mit der Marke eines weltbekannten Herstellers von Kameras und Fotoausrüstung kennzeichnen, sagen wir dem Kunden sofort, dass unsere Kameras die besten sind. Darüber hinaus delegieren Hersteller die Entwicklung von Kameras außerhalb ihrer Fabriken und sparen so Ressourcen. Natürlich müssen sie dann für diese Zusammenarbeit einen gewissen „Zehnten“ zahlen. Was ist mit Fotofirmen?
Es könnte sein interessiert dich
Im Hinblick auf Zeiss und Hasselblad lässt sich sagen, dass ähnliche Kooperationen ihnen im Falle eines rückläufigen Marktes für Fotoausrüstung eine entsprechende Finanzspritze und letztlich auch den Ausbau der Markenbekanntheit bescheren können. Aber warum sich der hochwertigste von allen der umstrittenen chinesischen Marke anschließt, ist doch seltsam. Auf jeden Fall klappt es, denn das passende Label sorgt für Aufmerksamkeit und die Marketingabteilungen sind bei mir. Mit etwas Ähnlichem liebäugelte übrigens auch Samsung, als es um eine Kooperation mit Olympus ging. Da es aber, genau wie zum Beispiel Sony, eigene Sensoren herstellt, macht eine solche Zusammenarbeit eigentlich keinen Sinn, denn es würde automatisch die Produktion entehren.
Fotogalerie
Es geht um den Klang des Namens
Samsung hat einen anderen und vielleicht interessanteren Weg eingeschlagen, obwohl das Unternehmen bisher noch nicht viel davon profitiert hat. Es war im Jahr 2016, als er Harman International kaufte. Das bedeutet einfach, dass es Marken wie JBL, AKG, Bang & Olufsen und Harman Kardon besitzt. Allerdings macht er bislang keinen nennenswerten Gebrauch davon und verschenkt deutlich Potenzial. Als er das Galaxy S8 herausbrachte, fand man in dessen Verpackung AKG-Kopfhörer, nun kommt die Technologie der Marke in den Galaxy Tab-Tablets zum Einsatz, wo man auf der Rückseite einen passenden, aber eher undeutlichen Hinweis auf AKG findet.
Fotogalerie
Aber was wäre, wenn er am Galaxy S23 Ultra arbeiten würde, wenn dieses Telefon das Label „Sound von Bang & Olufsen“, also einem der hochwertigsten Hersteller von Audiotechnologie, auf der Rückseite tragen würde? Es würde sicherlich das Interesse am Telefon wecken. Die andere Seite der Sache ist natürlich, ob es eine Verschiebung in Bezug auf die Hardware geben würde, und das war nicht nur reines Marketing.
Apple braucht es nicht. Apple braucht nichts. Wenn Apple seine iPhones auf ein akzeptables Maß verbilligen würde, würde es zum größten Smartphone-Verkäufer werden. Im Premium-Segment führt es klar an und verliert nur zahlenmäßig, während Samsung es genau im Low-End-Segment überholt. Apple braucht kein Label, denn seine iPhones gehören in jeder Hinsicht zu den Besten ihrer Hardware. Alles andere könnte der Marke tatsächlich schaden.
