Filip Hauska Es ist allgemein bekannt, dass Apple wirklich an die Sicherheit des Unternehmens glaubt und der Schutz der Benutzer seiner Produkte an erster Stelle steht. Der kalifornische Riese hat es heute erneut bewiesen, als CEO Tim Cook sich dem Antrag des FBI widersetzte, die Sicherheit eines iPhones zu verletzen. Die Regierung der Vereinigten Staaten fordert Apple praktisch auf, eine „Hintertür“ zu seinen Geräten einzurichten. Der gesamte Fall könnte erhebliche Auswirkungen auf die Privatsphäre von Menschen auf der ganzen Welt haben.
Die ganze Situation wurde in gewisser Weise durch die Terroranschläge in der kalifornischen Stadt San Bernardino vom vergangenen Dezember „provoziert“, bei denen ein Ehepaar vierzehn Menschen tötete und zwei Dutzend weitere verletzte. Heute drückte Apple allen Überlebenden sein Beileid aus und stellte alle Informationen zur Verfügung, die es in dem Fall legal erhalten konnte, lehnte aber auch entschieden eine Anordnung von Richterin Sheri Pym ab, das Unternehmen solle dem FBI helfen, die Sicherheit des iPhones eines der Angreifer zu knacken .
[su_pullquote align=“right“]Gegen diese Regelung müssen wir uns wehren.[/su_pullquote]Pym erteilte Apple den Auftrag, Software bereitzustellen, die es dem US Federal Bureau of Investigation (FBI) ermöglichen würde, auf das iPhone des Unternehmens von Syed Farook zuzugreifen, einem von zwei Terroristen, die für mehrere Menschenleben verantwortlich sind. Da die Bundesanwälte den Sicherheitscode nicht kennen, benötigen sie daher eine Software, die es ermöglichen soll, bestimmte „Selbstzerstörungs“-Funktionen zu durchbrechen. Diese sorgen dafür, dass nach mehreren erfolglosen Einbruchsversuchen in das Gerät alle gespeicherten Daten gelöscht werden.
Im Idealfall – aus Sicht des FBI – würde die Software nach dem Prinzip der unbegrenzten Eingabe verschiedener Codekombinationen in schneller Folge funktionieren, bis das Sicherheitsschloss durchbrochen wird. Anschließend könnten die Ermittler daraus die notwendigen Daten gewinnen.
Apple-Chef Tim Cook hält eine solche Regelung für eine Überschreitung der Befugnisse der US-Regierung in seinem offenen Brief, der auf der Website von Apple veröffentlicht wurde Er erklärte, dass dies eine ideale Situation für die öffentliche Diskussion sei und er möchte, dass Benutzer und andere Menschen verstehen, worum es derzeit geht.
„Die Regierung der Vereinigten Staaten möchte, dass wir einen beispiellosen Schritt unternehmen, der die Sicherheit unserer Benutzer gefährdet. Wir müssen uns gegen diese Anordnung wehren, da sie Folgen haben könnte, die weit über den aktuellen Fall hinausgehen“, schreibt der Apple-Manager, der die Schaffung eines speziellen Programms zum Knacken der Systemsicherheit mit „einem Schlüssel, der Hunderte Millionen verschiedener Schlösser öffnet“ verglich. "
„Das FBI verwendet möglicherweise andere Formulierungen, um ein solches Tool zu definieren, aber in der Praxis handelt es sich um die Schaffung einer ‚Hintertür‘, die es ermöglichen würde, die Sicherheit zu durchbrechen. „Obwohl die Regierung sagt, sie würde sie nur in diesem Fall verwenden, gibt es keine Möglichkeit, dies zu garantieren“, fährt Cook fort und betont, dass eine solche Software dann jedes iPhone entsperren könnte, was stark missbraucht werden könnte. „Sobald diese Technik einmal entwickelt wurde, kann sie ständig missbraucht werden“, fügt er hinzu.
Auch Kevin Bankston, Direktor für digitale Rechte am Open Technology Institute in New America, hat Verständnis für Apples Entscheidung. Wenn die Regierung Apple zu so etwas zwingen könnte, sagte er, könnte sie jeden anderen dazu zwingen, einschließlich der Unterstützung der Regierung bei der Installation von Überwachungssoftware auf Mobiltelefonen und Computern.
Es ist immer noch nicht ganz klar, was die Ermittler auf dem Firmen-iPhone des Terroristen Farook finden könnten und warum solche Informationen nicht von Dritten wie Google oder Facebook verfügbar sein würden. Es ist jedoch wahrscheinlich, dass sie dank dieser Daten bestimmte Verbindungen zu anderen Terroristen oder relevante Nachrichten finden wollen, die bei einer größeren Aktion hilfreich wären.
Auf dem iPhone 5C, das Farook bei der Himmelfahrtsmission im Dezember nicht dabei hatte, aber später gefunden wurde, lief das neueste iOS 9-Betriebssystem und es war so eingestellt, dass es nach zehn fehlgeschlagenen Entsperrversuchen alle Daten löschte. Dies ist der Hauptgrund, warum das FBI Apple um die oben genannte „Entsperr“-Software bittet. Gleichzeitig ist es jedoch wichtig zu erwähnen, dass das iPhone 5C noch nicht über Touch ID verfügt.
Wenn das gefundene iPhone Touch ID hätte, würde es das wichtigste Sicherheitselement von Apple-Telefonen enthalten, die sogenannte Secure Enclave, eine verbesserte Sicherheitsarchitektur. Dies würde es Apple und dem FBI praktisch unmöglich machen, den Sicherheitscode zu knacken. Da das iPhone 5C jedoch noch nicht über Touch ID verfügt, sollten nahezu alle Sperrschutzfunktionen in iOS durch ein Firmware-Update überschrieben werden.
„Obwohl wir glauben, dass die Interessen des FBI richtig sind, wäre es schlecht für die Regierung selbst, uns zu zwingen, solche Software zu entwickeln und sie in unsere Produkte zu implementieren. „Grundsätzlich befürchten wir tatsächlich, dass diese Behauptung die Freiheit, die unsere Regierung schützt, untergraben würde“, fügte Cook am Ende seines Briefes hinzu.
Den Gerichtsbeschlüssen zufolge hat Apple fünf Tage Zeit, dem Gericht mitzuteilen, ob es den Ernst der Lage versteht. Basierend auf den Worten des CEO und des gesamten Unternehmens ist ihre Entscheidung jedoch endgültig. In den kommenden Wochen wird es äußerst interessant sein zu sehen, ob Apple den Kampf gegen die US-Regierung gewinnen kann, bei dem es nicht nur um die Sicherheit eines einzelnen iPhones geht, sondern praktisch um den gesamten Schutz der Privatsphäre der Menschen.
Ich persönlich hoffe, dass sie ihnen nicht nachgeben. Nicht, dass ich irgendetwas habe, das verschlüsselt werden müsste, aber ich sehe keinen Grund für die US-Regierung, mein Telefon zu hacken. Ich bin nicht ihr Bürger, ich befinde mich nicht auf ihrem Territorium und ich möchte nicht, dass jemand auf diese Weise in meine Privatsphäre eingreift.
So fing es an, und in ein paar Jahren könnten wir alle obligatorische Tracking-Chips haben. Lassen Sie sie anders mit den Terroristen umgehen.
Das Problem hierbei ist, dass wir schon lange unter der Lupe stehen und Apple eine fiktive Wendung des Wortes „Freiheit“ verwendet.
Wenn die Aufhebung des Schutzes nur ein Leben retten soll, dann lohnt es sich ... zumindest meiner Meinung nach.
Sie sagen oft Dinge wie „Ich gehe anders mit Terroristen um“, aber nur so lange, bis es sie persönlich betrifft, und dann leugnen sie alles, was sie gesagt haben
Es ist schwierig, ich würde nicht sagen, dass die USA an Terroristen interessiert sein werden, die in der Tschechischen Republik angreifen wollen. Ja, es wird heute viel beobachtet – und deshalb sehe ich keinen Grund, die Machtbefugnisse der Regierungen weiter auf Kosten der Bürgerrechte auszuweiten.
Ich sehe es ähnlich wie EET – Null-Effekt, der nur summt und mehr in die Privatsphäre der Menschen eindringt.
Beides führt nur zu Missbrauch und wird durch die universelle Sicherheit/Vermeidung von Schwärze geheiligt, die ohnehin niemand garantiert.
Siehe meine Antwort an Johanna
Nun ja, ich bin anderer Meinung.
Ansonsten nutze ich Google in keiner Form, ich nutze keine Rabattkarten oder andere Karten (außer Debitkarten vom Konto) und habe das auch nie getan, ich kaufe nicht bei Heureka und Co., es geht nichts an meine E-Mails - mit Ausnahme dessen, was ich für Diskussionsforen eingerichtet habe und in die ich mich nicht einmal einlogge. Abgesehen von der Bestätigung der Registrierung verwende ich keine dubiose und illegale Software oder Musik, Filme usw., Antivirus und anderer Unsinn, ich habe kein Flash, ich verwende Passwörter mit mehr als 20 Zeichen in einer unlogischen Kombination. Ich stehle nicht und ich bin kein Terrorist. Ich möchte nur nicht, dass jemand in meine Besitztümer eindringt.
Hiermit grüße ich das FBI und andere Spione, die unter dem Vorwand des Friedens manchmal Unsinn aus einem ganz anderen Grund begehen.
Wollen Sie damit sagen, dass Sie noch nie Google verwendet haben?
Aber ja, früher war es zum Beispiel so, als ich nach einigen Artikeln gesucht habe – aber jetzt habe ich es seit 4 Jahren nicht mehr genutzt. Natürlich wird das, was Sie suchen, von jemand anderem als Google gespeichert, aber ich mag diese Firma nicht und verwende daher ihre Produkte nicht.
man muss gut im Kopf sein
Google zu lieben ist vielleicht keine Verpflichtung. Und wenn mir etwas nicht gefällt, nutze ich es nicht und unterstütze es, obwohl es viele Alternativen gibt.
machst du Witze? Die Tatsache, dass ein Verstoß das Leben und die Freiheit von Millionen von Benutzern auf der ganzen Welt bedrohen kann, einschließlich In den sogenannten „unfreien Ländern“ ist Ihnen das wahrscheinlich irgendwie entgangen. Das FBI ist in der Lage, fast alles zu überwachen, was in das Telefon hinein- und hinausgeht. Und der Standardzirkus um „arme Opfer“ und „das Bedürfnis zu schützen“ ist ein völlig nutzloser Weg, mit dem das FBI fast jedes Jahr versucht, praktisch alle privaten,
Was ist konkret die Bedrohung? Wenn du nichts falsch machst, gibt es keinen Grund, dich auf dich zu konzentrieren (ja, das ist dieser klassische Blödsinn). Ja, es kann missbraucht werden, aber das ist eine Frage der Frage, ob eine Person bereit ist, ihre Privatsphäre zu opfern, um den Dienst/das Gerät zu nutzen.
Sie haben die Freiheit, zum Knopfdruck-Nokia zurückzukehren, die Nutzung von Diensten wie der Google-Suche (und dass Sie diese lieber nutzen möchten als z. B. český seznam.cz?), Karten und die Rückkehr zu den goldenen Seiten und dem Atlas zu beenden.
Wenn man zum Beispiel darüber nachdenkt, ist die umfangreiche Nutzung von Rabattkarten und Portalen (wie Clubcard, IKEA Family, verschiedene Treuekarten von Apotheken) ein großer Verlust Ihrer Privatsphäre (und sagen Sie mir nicht, dass Sie nichts besitzen). ähnlich), um ein paar Kronen zu sparen.
Ich kann zum Beispiel auch Heureka erwähnen. Es reicht aus, wenn der Shop sein Skript auf seiner Website hat (und fast jeder hat es) und Heureka weiß, was Sie kaufen. Sie müssen nicht einmal über deren Website nach dem Produkt suchen und erhalten trotzdem einen Fragebogen von Heureka, in dem steht, dass Sie hier und hier gekauft haben, und um den E-Shop und das Produkt zu bewerten. Und alle Käufe können ein klares Bild über einen Menschen und seine Schwächen vermitteln und dann missbraucht werden.
Die Menschheit fühlte sich schon immer zu einer höheren Autorität (Stammesführer, König) hingezogen, der sie vertraute. In der IT-Welt können Sie sich die Funktionsweise von Zertifikaten und Zertifizierungsstellen als Beispiel nehmen.
Bewegen Sie sich nur ein paar Kilometer nach Osten, hier werden Sie fernab Ihrer Wahrnehmung NICHTS SCHLECHTES TUN. Kritik am Regime -basa, Homosexualität -basa, Veröffentlichung wahrer Informationen -basa, Verkehr mit zwielichtigen Personen -Argumentation vor Gericht.
Um das Regime zu kritisieren, muss man kein verschlüsseltes Telefon haben, um erkannt zu werden, sondern man muss sich nur die Geschichte von Disqus und anderem Blödsinn anschauen. Und Homosexualität? Siehe meinen Standpunkt zu Heurek.
Es gibt Tools, die Ihnen helfen, nicht so exponiert zu sein, aber der normale Benutzer wird sie nicht verwenden (Eureka, Google, Amazon), der Rest liegt bei Ihnen, wie Sie exponiert werden möchten (Beiträge auf disqus, xichtokniha usw.). )
Andererseits ist das Internet und die Privatsphäre darauf als solches etwas anderes, und es ist etwas anderes für das Unternehmen, selbst eine Hintertür zu schaffen, die missbraucht werden kann, und jetzt spreche ich nicht von Behörden, sondern von praktisch jedem ( und dass sie sofort mit der Suche beginnen würden, wenn sie wüssten, dass Apple es hergestellt hat). Die Tatsache, dass es in jedem System X-Lücken gibt, ist eine andere Sache, und wenn das FBI besser zu Leuten aus der JB-Community käme und sie bitten würde, das Telefon zu entschlüsseln, wäre das wahrscheinlich keine so große Sache.
Ich gab „Testbericht zur Polar A360“ in die Suchmaschine ein und für die nächste Woche tauchten in meinem Browser Anzeigen für Smartwatches und Sporttester auf. Dann hörte es auf, weil ich „WLAN-Wetterstation“ in die Suchmaschine eingegeben habe und rate was für die nächste Woche.
Sie sehen, es gibt keine Privatsphäre im Internet, deshalb verstehe ich die Hysterie nicht. Die Leute schwören, dass sie in das verschlüsselte Mobiltelefon eines Terroristen einbrechen wollen (ok, das ist ein Präzedenzfall), aber gleichzeitig teilen sie gerne Fotos auf Facebook, erhalten Rabattkarten usw. Möchten Sie Privatsphäre? Erweitern Sie Ihre eigene Zweileitung und niemand wird Sie belauschen.
Zur eigenen Erfahrung: Ein Freund hat bei Amazon für seinen Schwiegervater das Buch „Everyone Poops“ (ein Kinderbuch) bestellt und raten Sie mal, was er als kontextbezogene Werbung bekommen hat....
Gibt es keinen Grund, sich auf Sie zu konzentrieren, wenn Sie nichts falsch machen? .. also haben wir das nächste Mal das Passwort „edle Arbeit“? Aus wessen Sicht machen Sie nichts falsch? Verschiedene Organisationen haben unterschiedliche Meinungen darüber, was schlecht ist und was nicht. Und das ist der Weg zur Hölle.
Traurig, wenn man sich am Anfang nur auf eine Sache konzentriert und die anderen Argumente ignoriert ….
Ich sehe keinen Grund, nicht einmal einen Terroranschlag, warum die US-Regierung eine Hintertür zu Telefonen auf der ganzen Welt haben sollte, und es zu entschuldigen, dass es keine Freiheit gibt, ist kurzsichtig, denn jeder erlaubte Zügel wird es irgendwann tun Komm zu uns zurück wie ein Bumerang ...
Wenn sie in diesem entsperrten iPhone Kontakte von anderen gleichgesinnten perversen Muslimen oder anderen Bastarden finden würden, hätte ich überhaupt nichts dagegen. Dies sollte im Einzelfall erfolgen. Aktivieren Sie in diesem Fall unbedingt die Entschlüsselung, in einem anderen Fall möglicherweise nicht. Wen schützen wir? Freunde dieser Mörder? Wenn einer von ihnen noch einmal eine Party schmeißt, würde ich Apple dafür verantwortlich machen. In England gibt es 6 Millionen Überwachungskameras. Mit welcher Freiheit spielen wir hier?
Wenn es Ihnen wichtig ist, dass sich jederzeit jemand in Ihr Telefon hacken kann, müssen Sie kein Passwort eingeben, aber den meisten Leuten ist das egal.
Man muss sehr dumm sein, um zu schreiben: „In diesem Fall muss die Entschlüsselung erlaubt sein, in einem anderen vielleicht nicht.“ Denn wenn man diese Möglichkeit einmal geschaffen hat, wird es schwierig sein zu bestimmen, wer sie wann nutzen kann. Das ist so, als würden Sie Ihren Nachbarn die Schlüssel zu Ihrer Wohnung geben und ihnen sagen, dass sie ohne Ihre Erlaubnis nicht zu Ihnen kommen dürfen und dass Sie sich nach ihren Absichten entscheiden. Und dann werden Sie furchtbar überrascht sein, dass Sie jemand ausgeraubt hat. Es ist genau derselbe Unsinn und es wundert mich, dass es, obwohl sie in dem Artikel erklären, dass sie, sobald sie die Hintertür erstellt haben, keine Kontrolle mehr darüber haben und sie überhaupt nicht mehr ausschalten können, immer noch einen Idioten geben wird, der das tut wird völligen Blödsinn erfinden und er prahlt in der Diskussion immer noch damit
Oder wie können Sie einschränken, wann und wer das Telefon entschlüsseln kann? Das heißt, wie wollen Sie es überhaupt behandeln, damit Ihr Chef oder Ihre Frau es zum Beispiel nicht können, wenn Sie die Grundsicherung de facto kündigen?
Aber in dem Artikel geht es nicht wirklich um die Tatsache, dass sich JEDER in das Telefon von irgendjemandem hacken könnte
Welche Schlüssel und Werkzeuge werden Ihre Frau oder der FBI-Chef Ihrer Meinung nach verwenden? Lol
Und was die Sicherheit des iPhones betrifft, so wurde nachgewiesen und getestet, dass die Fingerabdrucksicherheit mit Hilfe eines Scanners und ein wenig Chemie leicht kopiert werden kann, sodass jeder, der Ihren Fingerabdruck und ein wenig vom Telefon erhält, dorthin gelangt ... und das stört dich nicht? :]
Ich wollte Kokot Krobot nicht antworten. Ich bin froh, dass zumindest jemand meinen Beitrag verstanden hat. Ich habe keineswegs darüber gesprochen, dass das FBI, die CIA, die DEA oder der KGB automatisch ein universelles Entschlüsselungstool von Apple erhalten sollten. Meiner Meinung nach würde es auf die gleiche Weise funktionieren wie beispielsweise die Genehmigung von Abhörmaßnahmen oder die Genehmigung eines Durchsuchungsbefehls. Das Gericht würde lediglich im Einzelfall über ein bestimmtes Gerät entscheiden. Wenn er genügend Gründe finden würde, den Schutz zu brechen, würde Apple ihn knacken und die Daten an das FBI übergeben. Das FBI würde es nicht selbst entschlüsseln. Das Gericht würde diese Attentäter wahrscheinlich gutheißen. Ähnlich wie ein Gericht eine Hausdurchsuchung und Beschlagnahme des Computers eines verurteilten Pädophilen genehmigt. Wie sieht der Krobot das? Ist die Beschlagnahmung des Computers eines Pädophilen ein Angriff auf die persönliche Freiheit eines einfachen Menschen? Ich sage nein, und wenn es hilft, ein Netzwerk von Pädophilen aufzudecken, bin ich glücklich. Ansonsten verstehe ich die Argumente von Tim Cook. In letzter Zeit ist der sogenannte Schutz personenbezogener Daten zu einem großen PR-Thema geworden. Android hat zumindest zu iOS aufgeschlossen. Bei den Flaggschiffen gibt es keine Verzögerungen, in puncto Design gibt es unter den Androiden weitaus schönere Telefone. Auch die Apps sind auf Augenhöhe. Das Thema Datenschutz ist wahrscheinlich der letzte Bereich, in dem iOS möglicherweise etwas die Oberhand hat. Obwohl selbst das sicherste Telefon der Welt einem dummen Benutzer nicht hilft. Also ich verstehe.
Gott, und wir reden immer noch darüber, dass jemand völlig beschissen ist und den Artikel nicht gelesen hat.
Sie haben überhaupt nicht bemerkt, dass das FBI nur deshalb nicht über die Daten verfügt, weil es die Daten nicht vom iPhone abrufen kann, es kann es einfach nicht, nicht einmal Apple selbst kann die Daten abrufen. Sobald sie diese Option (Hintertür, wie sie überall genannt wird) schaffen, ist es für das FBI wirklich unmöglich, Apple selbst danach zu fragen. Oder besser gesagt, warum sollte sie danach fragen, wenn sie die Daten doch selbst entschlüsseln kann, oder? Aber ich bin froh, als Kokon bezeichnet zu werden, obwohl Ihre Meinung auf der naiven Vorstellung beruht, dass jeder auf der Welt nur im besten Interesse handelt. Apple hat deutlich gemacht, dass es diesen speziellen Fall versteht, aber keine Hintertür schaffen wird, die später leicht ausgenutzt werden könnte; darum geht es bei der gesamten Verteidigung. Wenn dieser Einzelfall ohne Auswirkungen auf die anderen iPhones entschieden werden könnte, würde ich auch zustimmen, aber so funktionieren Sicherheitsrichtlinien nicht wirklich. Entweder ist da ein Loch oder nicht.
Ich habe wirklich keine Ahnung, in was für einer Welt du lebst oder was für einen Lehrling du hast, aber heutzutage ist es wirklich unmöglich, den Sicherheitskräften die Nutzung dieser Hintertür zu verbieten oder zu verhindern, auch wenn sie offiziell nicht für sie gedacht ist. Vor allem, wenn sie sie selbst erzwingt.
Ihr Vergleich mit einem Pädophilen ist auf beiden Beinen ziemlich lahm, das FBI muss niemanden anbetteln, wenn es einen Computer beschlagnahmt, ungeachtet der Tatsache, dass niemand daran interessiert ist, dieses iPhone zu beschlagnahmen, lassen Sie es das FBI tun. Wenn Sie jedoch der Meinung sind, dass es völlig in Ordnung ist, dass aufgrund eines Attentäters flächendeckend alle iPhones auf der Welt mit einer Hintertür ausgestattet werden, dann kümmern Sie sich mit Ihrem Telefon darum. Wenn man es genau vergleichen will, müsste das FBI MS zwingen, so etwas wie einen „Passwort-Reset“ in Win zu programmieren, was MS und die Sicherheitskräfte bei Bedarf nutzen können. Wenn Sie glauben, dass die Regierung dies nur im Extremfall nutzen wird, dann ist das auch Ihr Problem, aber die Erfahrung der letzten Jahre spricht eindeutig: Die Regierung, und insbesondere die in den USA, sammelt private Daten von Nutzern ohne deren Wissen. ohne Angabe von Gründen und ohne gerichtliche Anordnung. Davon gab es genug, ungeachtet der Tatsache, dass die US-Regierung selbst ein Büro hat, das sich hauptberuflich mit der Datenerhebung beschäftigt.
Und was den Abdruck angeht, schauen Sie wahrscheinlich viel fern, denn es ist wirklich nicht möglich, einen vollständigen Abdruck in guter Qualität und ohne Schaden durch jedes Glas zu bekommen, das die Person berührt, das wurde schon oft besprochen.
Und noch einmal appelliere ich an Ihre technische Ausbildung, es ist wirklich nicht möglich, eine Möglichkeit zu schaffen, die Sicherheit zu durchbrechen und dann zu entscheiden, wer diese Hintertür nutzen darf und wer nicht, es wird immer auf Anstand ankommen, ob die betreffende Person dieser Empfehlung folgt. Ich muss Sie nicht einmal daran erinnern, welche Auswirkungen es hätte, wenn eine Hackergruppe diese Hintertür in die Hände bekommen würde. Die Analogie zu einem Schloss und einem Schlüssel trifft durchaus zu: Entweder lässt sich das Schloss einfach nicht umgehen, oder es wird ein behördlicher Weg geschaffen, für den man eine gerichtliche Genehmigung einholen muss und dann kann man nachts nur hoffen, dass der Dieb es einem nicht erlaubt Öffne die Tür und stehle sie ohne gerichtliche Anordnung.
Nun, McAfee wird sie in drei Wochen knacken. Er hat es selbst angeboten, und wenn es ihm nicht gelingt, wird er den Schuh essen. Also wir werden sehen.
man sieht, dass man immer noch nichts versteht, es will lesen und nachdenken
Ich denke, ich muss lesen, was tatsächlich passiert ist, aber warum nutzt das FBI es nicht, der Fall ist abgeschlossen :-)
Es kann auch davon abhängen, wer mehr Macht hat. Gewählte Regierungen oder Unternehmen?
Es geht um die Tatsache, dass Regierungen unbegrenzten Zugang zu allem haben wollen und der „Kampf gegen den Terrorismus“ nur ein Deckmantel ist – hören wir auf, Waffen zu unterstützen und uns ständig in irgendetwas einzumischen, dann wird es besser. Aber das größte Geschäft ist der kontrollierte Krieg – und dieser muss heimlich unterstützt werden, um ihn „legal“ bekämpfen zu können und gleichzeitig an mehr Informationen zu kommen – denn diese sind heute wertvoller als Gold.
Das soll nicht heißen, dass Apple heilig ist.
Das FBI, die CIA und andere Behörden versuchen seit seiner Einführung, die Sicherheit des iPhones zu knacken. Beim FBI geht es überhaupt nicht um Daten von einem bestimmten iPhone, sondern um den Zugriff auf iOS. Apple stellte Anweisungen zur Verwendung von iCloud-Backups und zum Abrufen von Daten vom iPhone des Angreifers bereit. Doch das passte dem FBI nicht und so startete es bewusst das iCloud-Passwort neu, wie es zugab. Nun verlangt er von Apple keine Daten, sondern eine neue Firmware bzw. eine spezielle Version von iOS, die keine Datenlöschung nach 10 Versuchen und andere Sicherheitsmaßnahmen vorsieht.
Wenn es dem FBI so sehr darum gehen würde, Menschenleben zu retten, wie viele hier behaupten, würden sie iCloud-Backups verwenden und das Passwort nicht zurücksetzen. Darüber hinaus machen die Ermittler keinen Hehl daraus, dass sie über weitere iPhones verfügen, die sie entsperren möchten – deshalb ordnete das Gericht Apple an, die Software zur Verfügung zu stellen und nicht nur die Daten zu beschaffen.