David Hanak Der CEO von Epic Games, Tim Sweeney, sorgte gestern für Aufsehen. In Köln findet derzeit (neben der bekannteren Gamescom) die Devcon statt, eine Veranstaltung, die sich an Spieleentwickler aller Plattformen richtet. Und es war Sweeney, der gestern in seinem Panel auftrat und unter anderem lautstark darüber seufzte, wie Entwickler von Unternehmen wie Apple und Google über ihre Handelsplattformen abgezockt werden. Es gab sogar Wörter im Zusammenhang mit Parasitismus.
Es wird schon seit langem darüber gesprochen, dass Apple (wie auch andere, aber in diesem Artikel konzentrieren wir uns hauptsächlich auf Apple) für alle Transaktionen, die über den App Store stattfinden, relativ hohe Beträge verlangt. Es sind erst ein paar Monate vergangen Spotify rief laut, denen die 30-prozentige Kürzung, die Apple bei allen Transaktionen vornimmt, nicht gefällt. Es geht sogar so weit, dass Spotify auf seiner Website ein besseres Abo-Angebot anbietet als im App Store. Aber zurück zu Epic Games…
In seinem Panel widmete Tim Sweeney einen kurzen Zeitfenster der Entwicklung und Monetarisierung von Spielen auf mobilen Plattformen. Und gerade Monetarisierung und Geschäftsbegriffe gefallen ihm überhaupt nicht. Die aktuelle Situation sei den Entwicklern selbst gegenüber sehr unfair. Apple (und Co.) sollen einen überproportionalen Anteil an allen Transaktionen übernehmen, was seiner Meinung nach nicht zu rechtfertigen ist und an eine Parasitierung des Erfolgs anderer grenzt.
„Der App Store macht einen Anteil von dreißig Prozent an Ihren App-Verkäufen aus. Das ist gelinde gesagt seltsam, da Mastercard und Visa im Wesentlichen das Gleiche tun, aber nur zwei bis drei Prozent jeder Transaktion berechnen.“
Sweeney räumte später ein, dass die beiden Beispiele hinsichtlich der Servicebereitstellung und der Komplexität des Betriebs der Plattformen nicht direkt vergleichbar seien. Dennoch erscheinen ihm 30 % zu viel, realistischerweise dürfte die Gebühr bei etwa fünf bis sechs Prozent liegen, um dem zu entsprechen, was die Entwickler dafür zurückbekommen.
Trotz eines so hohen Umsatzanteils unternimmt Apple laut Sweeney nicht genug, um diesen Betrag irgendwie zu rechtfertigen. Beispielsweise ist die App-Werbung mies. Der App Store wird derzeit von Spielen mit Marketingbudgets in der Größenordnung von mehreren zehn Millionen Dollar dominiert. Kleine Studios oder unabhängige Entwickler haben logischerweise keinen Zugriff auf solche Finanzmittel und sind daher kaum sichtbar. Unabhängig davon, wie gut das Produkt ist. Daher müssen sie nach alternativen Wegen suchen, um Kunden zu erreichen. Allerdings nimmt Apple auch von ihnen 30 % ab.
Sweeney beendete seine Rede mit einem Appell an die Entwickler, nicht so behandelt zu werden und zu versuchen, eine Lösung zu finden, da dieser Zustand unbefriedigend und schädlich für die gesamte Spielebranche sei. Apple hingegen wird an der aktuellen Situation definitiv nichts ändern. Es ist durchaus realistisch, dass es genau diese App-Store-Transaktionsgebühren sind, die die wirtschaftlichen Ergebnisse der Apple Services in die schwindelerregende Höhe geschossen haben, in der sie sich derzeit befinden.
Source: Applesider
Gäbe es diese Plattformen nicht, gäbe es keine Entwicklungsstudios und die betreffende Person wäre mit der Entwicklung von Shareware unter Windows beschäftigt.
Mir ist nicht klar, ob jemand Epic Games dazu zwingt, seine Spiele im App Store oder bei Google Play anzubieten? Wenn ich also mit den Bedingungen nicht einverstanden bin, gehe ich einen anderen Weg und bereite meine eigene Plattform vor ...
Er steht nicht über bewussten Schafen, nur ihm ist es zu verdanken, dass die Bolschewiki hier 40 Jahre lang regierten
Aber das war ein netter Oberst... Ich habe Anwendungen von Adobe verwendet, insbesondere die Kombination aus AI und PH. Ihre Richtlinien gefielen mir nicht mehr, als sie in den Abonnementmodus wechselten. Nun, Sie sind zu Affinity gewechselt. Was ist das Problem? Haben die Bolschewiki den Unternehmern nicht einfach gesagt, was sie produzieren sollen, für wie viel und an wen sie es verkaufen dürfen? Da widersprichst du dir ein wenig. Aber ja, lasst uns sie zumindest innerhalb der EU bestellen... wir erzählen den Unternehmern schon mehr Dinge, das wird schon verloren gehen.
Aber das war ein netter Oberst... Ich habe Anwendungen von Adobe verwendet, insbesondere die Kombination aus AI und PH. Ihre Richtlinien gefielen mir nicht mehr, als sie in den Abonnementmodus wechselten. Nun, Sie sind zu Affinity gewechselt. Was ist das Problem? Haben die Bolschewiki den Unternehmern nicht einfach gesagt, was sie produzieren sollen, für wie viel und an wen sie es verkaufen dürfen? Da widersprichst du dir ein wenig. Aber ja, lasst uns sie zumindest innerhalb der EU bestellen... wir erzählen den Unternehmern schon mehr Dinge, das wird schon verloren gehen.
Ja, Col ist dein Beitrag. iOS und iPhone bilden nicht das Gerät, sondern die darin enthaltene Anwendung. Leider gibt es keine andere legale Möglichkeit, iOS-Benutzer zu sein und nicht im AppStore zu sein.
Theoretisch würde es ausreichen, wenn sie Anwendungen außerhalb ihrer Website verkaufen und über ein gültiges Zertifikat verfügen. Solange sie keinen Virus verkauften, würde Apple sie nicht kündigen. Auf jeden Fall ist es bequemer, im AppStore zu sein.
Ich plädiere nicht für 30 %, das scheint mir zu viel, aber die Option ist, sie können es versuchen ... Wenn andererseits jede Bewerbung eine gewisse „Qualitätskontrolle“ durchläuft, glaube ich nicht, dass 30 % gelten % ist zu viel. Aber es ist eine Tatsache, dass ich als Entwickler (ich gehe in den AppStore, aber im Moment werde ich von anderen Dingen unterstützt und das Entwickeln für iDevices ist nur ein Hobby und deshalb sieht es so aus) die Gebühr gerne hätte 10 % sein...
Das Problem besteht darin, dass mehr als 90 % der Benutzer keine Ahnung haben, dass sie Apps außerhalb des AppStores installieren können, wenn die Einschränkungen aufgehoben sind, und das war's.
Das möchte niemand machen, die Gefahr von Viren, Schnüffelei usw. ist recht hoch.
Sie haben also meinen Standpunkt bestätigt und die Sinnlosigkeit Ihres Beitrags erkannt.
Ich denke, es ist nicht wertlos, zumindest wissen die Leute, dass es Optionen gibt.
Allerdings ist die Installation der Entwicklerversion für Benutzer nicht so einfach. Und die Leute verstehen Sicherheit im Allgemeinen nicht wirklich, deshalb würde ich es niemandem empfehlen. Darüber hinaus ist es erforderlich, die Quellen zu sehen (das muss man verstehen) oder demjenigen, der es entwickelt hat, absolut zu vertrauen (was bei nicht etablierten Unternehmen ziemlich schwierig ist).
Ansonsten gibt es Leute, die alternative Geschichten schon lange und bequem genutzt haben, aber dafür einen Jailbreak brauchten. Für den Benutzer dort war es ganz in Ordnung (als der Jailbreak bereits durchgeführt war). Und trotz der Tatsache, dass einige von ihnen legal fuhren, sogar bei ihnen kauften und keine gestohlenen SW-Versionen verwendeten, gingen sie einfach das Risiko ein, dass einer der Entwickler ein Betrüger war. Und überraschenderweise passierte es mehr als einmal ;-).
Es stimmt, wenn die Entwicklungsstudios langsam schließen würden, hätten wir Nutzer es genauso schwer wie Apple ;-). Dann würde er seine Dienste wahrscheinlich gerne rabattieren ;-).
Deshalb hatte Google auch die ersten ein bis zwei Jahre kostenlose Registrierung für alle neuen Entwickler, um mit Apple gleichzuziehen ;-).