Michal Ždanský Letzte Woche entdeckt eine authentisch aussehende Glasfrontplatte des kommenden iPhone 6, beschafft von Sony Dickson. In der Vergangenheit gelang es bereits, einige Komponenten von iPhones und iPads zu erhalten, die beispielsweise die Existenz eines Plastik-iPhone 5c oder eines goldenen 5s enthüllten. Er übergab das Panel dem bekannten YouTuber Marques Brownlee, der das Panel auf grobe Handhabung, einschließlich Stichverletzungen, testete. Er kam daher zu der Meinung, dass es sich wahrscheinlich um ein Saphir-Display handelt, was laut Video auch von einem britischen Experten zu diesem Material behauptet wurde.
[youtube id=b7ANcWQEUI8 width=“620″ height=“360″]
Dennoch blieben wir skeptisch, da aus dem Video nicht ganz klar hervorgeht, ob es sich tatsächlich um einen Saphir handelt. Auch Brownlee war skeptisch und unterzog das Panel einem zweiten Test, diesmal mit Sandpapier. Schleifpapier kann die Härte eines bestimmten Materials wirklich testen. Auf der Mohs-Härteskala ist Saphir (Korund) nach Diamant der zweithöchste Härtegrad, was bedeutet, dass nur Diamant in der Lage ist, Saphire zu zerkratzen. Gorilla Glass erreicht hingegen rund 6,8 von 10 Punkten. Das von Brownlee verwendete Schleifpapier entsprach einer 7 auf der Skala, und es wurde schnell klar, dass es sich nicht wirklich um Saphir handelte, da es Kratzer auf dem Panel hinterließ.
Im Vergleich zum iPhone 5s, das ebenfalls dem Haltbarkeitstest unterzogen wurde, waren die Kratzer deutlich weniger auffällig. Im Gegenteil, das Saphirglas, das die Touch ID abdeckt, blieb intakt. Das Ergebnis ist also, dass das angebliche iPhone 6-Panel deutlich kratzfester ist als das iPhone 5s-Panel, es handelt sich jedoch nicht um Saphirglas. Brownlee vermutet, dass es sich immer noch um ein Hybridmaterial aus künstlichem Saphir handeln könnte, das Apple beibehalten hat Patent letztes Jahr, aber es ist wahrscheinlicher, dass es sich um die dritte Generation von Gorilla Glass handelt.
Was wird Apple also mit seiner Saphirproduktion machen? vorbestelltes Material für mehr als eine halbe Milliarde Dollar zu tun? Abgesehen von der Herstellung von Touch ID-Schutzbrillen und Kameraobjektivabdeckungen, bei denen Apple bereits Saphir verwendet, ist das beste Angebot die iWatch oder ein ähnliches am Handgelenk getragenes Gerät.
Das ist glaubwürdiger, als dass Apple dort Saphir einbaut.
Wissen Sie, was das Beste sein wird? Warten Sie etwas mehr als einen Monat und sehen Sie:)
Diese durchgesickerten Komponenten, Fotos, allerlei Annahmen und Vermutungen führen nur zu Enttäuschung und reden so, als hätte Apple nichts vorgestellt, was niemand vorher wusste und hier und da... lasst euch einfach überraschen! ;)
Der Autor behauptet (übrigens nicht zum ersten Mal) etwas auf eine Weise, die keine andere Erklärung zulässt. Ist Ihnen nicht aufgefallen, dass das Glas möglicherweise nicht IP6 entspricht (oder wie auch immer es gekennzeichnet sein mag)? Ich weiß nicht, wie es sein wird, aber um Himmels willen, woher bekommt man immer diese Gewissheit? Wenn Sie davon ausgehen, dass Dickson vorher recht hatte, dann versuchen Sie sich zu erinnern (oder nachzuschlagen), wer die ersten IP4-Videos und -Fotos auf die Welt gebracht hat. Die Tatsache, dass etwas einmal erfolgreich war, bedeutet nicht, dass es jetzt nicht falsch ist. Ich sage nicht, dass er Unrecht hat, aber….
Wenn wir also nicht geglaubt hätten, dass es sich um ein authentisches Teil handelt, hätten wir den Artikel nicht veröffentlicht. Angesichts der Tatsache, dass es von Brownlee getestet wurde (der vertrauenswürdig ist und auch glaubt, dass es authentisch ist) und angesichts der nachgewiesenen Haltbarkeit, wo eine gefälschte normale Glaskomponente sonst verbrennen würde, glaube ich, dass es sich tatsächlich um ein zukünftiges iPhone-Panel handelt.
Nun, sehen Sie, hier denken und vermuten Sie, aber der Artikel klingt, als wäre es eine beschlossene Sache. Ich sage nicht, dass es nicht so sein wird, ich finde es nur ärgerlich, wie Vermutungen mit Meinungen, egal wer sie sind, als Fakten dargestellt werden. Und wenn es (überraschenderweise) nicht klappt, erscheint ein weiterer Artikel, in dem erklärt wird, dass es selbst den Autoren des vorherigen Artikels egal war (obwohl sie es ursprünglich als Tatsache bezeichneten) und dass sie Recht hatten . Aber das ist das allgemeine Merkmal von Autoren, es ist sensationeller und verlockender, sie liefern „Fakten“ statt „Gerüchte“.
Es sollte auf keinen Fall so klingen, es ist immer noch in der „Vielleicht“-Abteilung. Wir haben sicherlich nicht die Absicht, Gerüchte um der Seitenaufrufe willen als Tatsachen darzustellen. Ich habe den vorletzten Absatz bearbeitet, um es klarer zu machen. In jedem Fall macht die Überschrift deutlich, dass es sich immer noch um ein „angeblich durchgesickertes“ Panel handelt.
Bei allem Respekt, Korund, Saphir und der Schleifeinsatz im Schleifpapier sind der gleiche Stoff – Al2O3, und haben bis auf Modifikationen immer die gleiche Härte. Und anhand der Mohs-Härteskala ist es offensichtlich, dass der Kratzer entweder durch das Material selbst oder durch ein härteres Material verursacht werden kann. So wie ein Diamantschleifmittel Diamanten zu Ringen poliert.
Da hat das Sapphire TouchID aber nichts daran geändert, das Display muss also weicher als das Sapphire sein
Und liegt es nicht daran, dass es tiefer in den Körper eindringt und das harte Schleifpapier dort nicht durchdringt?
Ich persönlich erwarte für einen Preis unter 20 ein smaragdgrünes Display mit rubinroter Note, alles in einem Wolframgehäuse. Hallo